영화 산업은 계속해서 진화하고 있지만, 영화관과 극장도 함께 진화할까요?관찰자를위한 말릭 듀프리 불과 몇 년 전에 영화 산업은 Sean Parker의 Screening Room이라는 개념에 사로 잡혔습니다. 1990 년대에 음악 사업을 방해했던 Napster 공동 창립자 (그리고 전 페이스 북 사장)는 시청자의 집에서 장편 영화를 볼 수있는 프리미엄 스트리밍 서비스를 시작하여 할리우드에서도 똑같이 할 방법을 찾고있었습니다. 해제. 즉, 가족은 지역 영화관으로가는 대신 거실에서 편안하게 최신 Marvel 블록버스터를 50 달러에 볼 수 있습니다.
아이디어의 단순한 세균으로 시작된 것이 곧 뿌리를 내리기 시작했습니다. 스티븐 스필버그 , J.J. Abrams와 피터 잭슨 —보고 된 바에 따르면 그것을 지원합니다. 지진 변화가 오는 것 같았습니다. 그러나 대부분의 혁명이 예상되는 것과 마찬가지로 Parker의 계획은 곧 반대에 부딪 혔고 불이 붙기 전에 불이 붙었습니다.
Braganca의 엔터테인먼트 뉴스 레터 구독
그러나 영화의 미래에 대한 그의 구체적인 비전이 죽었다면 집에서 영화가 멀티 플렉스를 치는 순간에 영화를 보는 개념은 여전히 매력적인 가능성으로 남아 있습니다. 2002 년 이후 꾸준히 감소 IP 기반의 블록버스터 생태계에서 경쟁 할 수없는 메이저 스튜디오는 한 조각 씩 팔아 넘기고 있습니다. 스크리닝 룸에 작별 인사를했을지 모르지만 그런 서비스가 잿더미에서 떠오를 수 있을까요? 그렇다면 그 플랫폼은 소비자에게 어떤 모습일까요?
스크리닝 룸이 기본적으로 DOA 인 이유
Screening Room이 론칭하지 못한 이유는 크게 두 가지가 있습니다. 그 가능성을 확신하지 못하는 극장 체인과 스튜디오 간의 통일성 부족으로 인해 엄청난 저항이있었습니다. 미국에서 시장을 지배하는 3 개의 주요 극장 체인은 AMC Entertainment, Regal Cinemas 및 Cinemark Theaters입니다. AMC가 Screening Room과 사업을 할 의향이 있었지만 Regal과 Cinemark (인기있는 고급 극장 Alamo Drafthouse와 함께)는 저항력이있었습니다.
스트리밍 서비스 중단은 이미 전시 업체의 주요 관심사였습니다. 일부 소비자는 극장에 가지 않고 집에서 영화를보기 위해 창 밖을 기다릴 수 있기 때문입니다. 하인즈 엔터테인먼트 산업 관리 프로그램의 마스터 Daniel Green 디렉터 대학과 전직 TV 프로덕션 임원은 Braganca에 말했다.
더욱 복잡한 문제는 어떤 종류의 수익 공유 계획을 수립할지에 대한 Parker 팀과 전시 업체 간의 투명성이 부족하다는 점이었습니다. 모든 계정에서 Screening Room은 비즈니스 모델을 극장 체인에 적절하게 판매하는 데 어려움을 겪었지만 40 %의 수치가 한 번에 떠 올랐습니다.
전시 업체들은 집에서 영화를 더 일찍 접할 수있는 것이 자신의 재정 상황을 지속적으로 개선 할 수있을 것이라고 아직 확신하지 못했다고 John Calkins는 말했습니다.Ownzones Entertainment Technologies의 업계 고문이자 AMC Theatres의 전 프로그래밍 사장입니다.
스튜디오의 경우, 일부 아울렛에서 예상되는 관심사에 대한 보고서가 매우 다양했습니다. 청구 Universal, Sony, Fox 등이 주장 그들은 단순히 정보 회의를 가졌습니다. Disney와 Warner Bros.는 헐리우드의 가장 큰 파워 플레이어 두 명을 방정식에서 제거하면서 기꺼이 약속하지 않은 것으로 알려졌습니다.
6 개의 주요 스튜디오가 조정되어 가정에서 영화의 소비자 가용성을 높이고 자했다면 전시 업체가이 새로운 영화 관람 방법을 고려하도록 더 많은 압력을 가할 수 있었을 것입니다. 그러나 할리우드가 2018 년에 국내 흥행 기록을 세웠다는 점을 감안할 때 극장 체인은 그들이 경험 한 인구 감소에도 불구하고 그러한 엄청난 위험을 감수 할만큼 필사적이지 않을 것 같습니다.
가까운 장래에 처음으로 실행되는 홈 스트리밍 서비스를 볼 수 있습니까?
실제로 이미 하나가 있습니다. 레드 카펫 홈 시네마 개당 $ 1,500 ~ $ 3,000에 개봉 영화를 대여하는은 은퇴 한 Ticketmaster CEO Fred Rosen과 영화 배급 전문가 Dan Fellman이 최근 설립했으며 Warner Bros., Paramount, Lionsgate, Annapurna 및 Disney 's Fox 지점과 계약을 맺었습니다. 그러나 $ 15,000의 설치비와 과중한 신청 절차 (신용 카드 한도 $ 50,000 이상)를 포함한 상당한 비용으로 인해 일반인이 선택하는 서비스가 아니라고 말할 수 있습니다.
그러나 다른 서비스가 될 수 있습니까? 영화 산업과 영화 관람의 현대 현실을 무시하기는 어렵습니다. 현대 할리우드에서 확립 된 지적 재산은 정점 포식자이며, 반복적 인 현금 흐름 (속편, 상품화)은 생존이라는 다윈 주의적 특성입니다. 블록버스터를 지속적으로 수익화할 수 없거나 Disney와 같은 브랜드가 풍부한 스튜디오와 경쟁하는 데 필요한 라이브러리 및 / 또는 규모가 부족한 사람들은 멸종 위기에 처할 수 있습니다. 그래서 Murdochs가 방아쇠를 당겼습니다. 21st Century Fox의 주요 엔터테인먼트 자산 판매 파라마운트 픽처스가 최근 넷플릭스와 멀티 필름 계약을 맺은 이유를 설명합니다. Marvel 또는 Pixar를 수용하지 않는 소규모 스튜디오는 경쟁 할 무기가 없을 수 있습니다.
성인용 드라마, 로맨틱 코미디, 스타 차량 (매표소에서 큰 인기를 끌었던 영화 종류)이 인기를 잃었 기 때문에 극장은 아늑한 좌석, 고급 식사 및 술. 이는 모두 일반 영화 감상 경험에 대한 관심 감소를 막기위한 시도입니다. 언젠가 영화광이 극장을 포기하고 대신 Screening Room과 같은 프리미엄 가정 시청 서비스에 가입하게 될 수있는 추세입니다.
영화관 산업은 소파의 중력을 깨는 것을 가치있게 만들어야한다고 뉴욕 대학의 Stern School of Business 겸임 부교수이자 저자 인 Allen Adamson은 말했습니다. 앞으로 이동 , 빠르게 변화하는 오늘날의 세상에서 브랜드가 어떻게 관련성을 유지하는지 살펴 봅니다. 일부 기업은 진화를 거부하고 근시가되었습니다. 기존 조직은 뛰어 들기까지 너무 오래 기다렸고, 그럴 때면 경쟁이 너무 치열 해집니다. 그들은 전문 지식이없고 비즈니스를 전환하는 방법을 배우지 못합니다.
우리는 이미 극장에서 소유권을 유지하는 방식은 아니지만 수정 된 버전의 집에서 보는 방식으로 실험하는 것을보고 있습니다.
프리미엄 재택 서비스는 소수의 스튜디오가 재정적 부족을 보완하는 것이 필수적이라고 결정하면 시장에 출시 될 가능성이 가장 높은 것으로 보입니다. 이전에 개봉 날짜가있는 영화의 SVOD 판매 시마다 모글리 , 클로버 필드 패러독스, 등-점점 더 많은 예산을 벌어들이는 영화에 대해 우려하는 스튜디오의 결정에 지나지 않습니다. 다시 말해, 영화 스튜디오는 시장을 평가하고 극장을 우회하여 얻을 수있는 잠재적 인 이익이 창을 여는 극장 개봉의 위험보다 더 매력적이라고 결정하고 있습니다.
엔터테인먼트 산업 전체가 디지털 및 클라우드 인접 배포로 향하고 있다면 참가 업체는 최소한 저렴한 가정용 스트리밍 서비스를 사용하여 휴식과 협력을 고려해야합니까? 국립 극장 소유자 협회는 몇 년 전만해도 상영 실에 앉기를 거부했다. 변화하는 풍경을 계속 무시할 수 있습니까?
결국 전시 업체와 스튜디오는 첫 실행 프리미엄 홈 경험에 대해 합의해야한다고 생각합니다. 출품 업체가 수익을 올리라는 압력이 계속 될 것입니다. 대안을 고려하는 것도 스튜디오의 장점입니다. 전시 업체와 스튜디오는 극장 창구가 급격히 줄어드는 상황에서 더 많은 사람들을 끌어들이는 방법을 찾아야합니다.
그렇다면이 새로운 플랫폼은 어떻게 작동할까요?
매력처럼, 바라건대. 하지만 말처럼 쉽지는 않습니다.
소비자가 새로운 아이디어를 구매하도록 유도하는 과정 중 일부는 시도하고 사용하기 쉽게 만드는 것이라고 Adamson은 말했습니다. Comcast와 Verizon을 통해 Apple TV와 VOD를 통해 소비자의 습관을 바꾸고 집에서 최신 영화를 편안하게 시청할 수있게되었습니다.
한 번에 여러 화면과 상호 작용하도록 고정 된 젊은 시청자가 준비되어 있다고 생각할 수 있습니다. 그러나 Adamson은 소비자가 유연한 가격 옵션의 자유를 느낄 필요가 있다고 강조합니다. 예를 들어, 그는 4 주 동안 개봉 한 영화의 경우 20 달러, 2 주 이내에 개봉 한 영화의 경우 40 달러, 어제 개봉 한 영화의 경우 60 달러의 비용이 드는 시스템을 제안합니다. 가격 유연성을 제공하면 비즈니스 기회를 활용할 수있는 전환점을 찾을 수 있습니다.
Calkins는 $ 19.99가 최적 일 가능성이있는 다소 유사한 모델을보고 있지만 $ 29.99는 여전히 소비자에게 잘 테스트되고 있습니다.
영화는 일반적으로 극장 개봉 후 12 ~ 16 주 후에 DVD로 출시됩니다. HBO는 일반적으로 개봉 후 8 개월 후에 영화를받습니다. 넷플릭스는 디즈니 영화가 개봉 한 지 약 6 개월 만에 물려받습니다 (하지만 곧 해산 될 예정입니다). Amazon Studios는 영화가 개봉 한 지 약 3 ~ 4 개월 후 프라임 비디오에 자체 영화를 게시합니다.
우리가 말한 대부분의 소식통은 날짜 및 날짜 릴리스 전략이 현재 시스템에서 너무 과감한 점프라는 데 동의하지만, 릴리스 후 3-4 주 모델이 현실이 될 수 있다고 생각합니다. 가까운 미래.
Napster는 자유로울 수 있지만 Sean Parker조차도 그 거래를 승인 할 것입니다.
