힐러리 클린턴.(사진: Getty Images의 Ethan Miller) 힐러리 클린턴이 경쟁 선거에서 마지막으로 승리했을 때 페이스북, 트위터, 아이팟 같은 것은 없었습니다. America Online은 인터넷을 지배했습니다. 흑인 대통령은 캐릭터였다 모건 프리먼이 연기했다.
클린턴의 상대는 공화당 의원이자 롱아일랜드 의원인 릭 라치오(Rick Lazio)였으며, 그녀는 미국 상원의 고 다니엘 패트릭 모이니한(Daniel Patrick Moynihan)을 대신해 낙하산을 타고 뉴욕주에 도착한 전 영부인이었다. 그 해는 2000년이었습니다. 그리고 Mr. Lazio는 공정하게 말해서 밀어붙이는 사람이 아니었습니다.
그러나 라치오는 공화당의 첫 번째 선택이 아니었다. 바로 루돌프 줄리아니 뉴욕 시장이었습니다. 그는 결혼 생활이 끝났고 전립선 암과 싸우고 있다고 발표 한 후 자퇴했습니다.
Lazio는 주 전역에서 알려지지 않은 약자였으며, 그해 9월에 화를 면할 뻔한 것처럼 보인 후 토론 단계를 방황하며 클린턴의 얼굴에 선거 자금 공약을 붙이고 서명을 요구했습니다. 손가락을 흔들며 전 영부인에게 우뚝 솟은 그는 위협적이고 성차별적이다. Lazio는 결코 회복되지 않았고 Ms. Clinton은 그를 12점 차로 무너뜨렸습니다. 그녀는 2006년 명목상의 반대에 맞서 재선에 성공했습니다.
2008년, 2000년 이후 첫 실제 선거에서 그녀는 버락 오바마 대통령에게 졌습니다. 8년 후, 민주당 경선이 남쪽과 서쪽으로 바뀌고 다시 한 번 험악해짐에 따라 클린턴은 많은 사람들이 궁극적으로 선출할 수 없다고 조롱하는 또 다른 반군에 맞서게 됩니다. 상원의원. 버니 샌더스 버몬트의.
샌더스 대통령에 반대하는 주장은 충분히 합리적이다. 그는 74세의 자칭 민주 사회주의자이자 미국에서 두 번째로 작은 주 출신의 상원의원입니다. 그는 점점 더 다양해지는 민주당의 깃발을 들고자 노력하는 가장 백인 중 하나인 주 출신의 백인 남성입니다. 무소속으로서 그는 풍선 g 파티에.
힐러리 클린턴은 교외 유권자들에게 사회주의를 설명할 필요가 없습니다. 하원에서 라치오를 대신한 민주당 의원 스티브 이스라엘, 말했다 그만큼 뉴욕 타임즈 1월에.
그러나 아이오와에서 클린턴을 거의 이기고 뉴햄프셔에서 완전히 승리한 샌더스가 어떻게든 전 국무장관, 미국 상원의원, 영부인을 이길 수 있다면 그는 민주당 후보 힐러리 클린턴보다 훨씬 더 나쁜 상태에 있지는 않을 것입니다. , 많은 전문가와 클린턴 지지자들의 주장에도 불구하고.
샌더스의 당선 가능성에 대한 핵심 주장을 따르는 것은 다소 부정직하다고 말하면서 시작하겠습니다. 그는 정면 대결에서 공화당을 이깁니다. 그가 여러 번 언급했듯이 그는 공화당의 선두주자인 도널드 트럼프와 텍사스의 테드 크루즈 상원의원을 지속적으로 압도합니다. 공화당 후보가 누구일지 우리는 알 수 없고 총선이 얼마 남지 않은 일대일 여론조사는 매우 신뢰할 수 없기 때문에 샌더스 의원은 오해의 소지가 있습니다. 7월에 민주당원과 공화당원이 후보자를 확정할 때쯤이면 경선의 역학 관계가 여러 번 바뀌었을 것이며 이 여론조사는 무의미해질 것입니다.
샌더스 의원이 총선에서 경쟁적이라는 데 베팅하는 이유는 그가 통제할 수 없는 힘, 즉 유권자의 현저한 양극화와 관련이 있습니다. 그 어느 때보다 많은 유권자 상대방을 경멸하다 부정적인 양극화 현상으로 알려진 현상을 수용하기보다는 실제로 민주당과 공화당 후보 사이에서 결정을 내리지 못한 유권자가 상대적으로 적다는 것을 의미합니다. 
버니 샌더스 상원의원. (사진 제공: Ethan Miller/Getty Images)(사진: Getty Images의 Ethan Miller)
지난 7월 에모리 대학의 두 정치학자인 앨런 아브라모위츠와 스티븐 웹스터는 부정적인 당파 성향의 증가는 공화당에 치우친 공화당이나 무소속이 2016년에 힐러리 클린턴이나 다른 민주당 대선 후보에게 투표할 것이라는 것을 의미한다. 마찬가지로, 민주당에 기대는 민주당원이나 무소속 의원은 거의 없습니다. 다른 잠재적인 공화당 후보에게 투표할 것입니다.
강력한 당파적 투표 패턴은 정당이 어떤 후보자를 지명하는지에 관계없이 이번 가을에 매우 가까운 선거가 될 가능성을 의미합니다. 수십 년 전의 대통령 선거와 비교할 때 실제로 어느 정당이든 경쟁할 수 있는 주는 제한되어 있습니다. 2000년 선거에서는 12명이 5점 이하로 결정되었습니다. 그 번호 축소 2016년 선거가 같은 소수의 스윙 스테이트로 이어지지 않을 것이라고 생각할 이유는 여전히 거의 없습니다. (일부는 소수자와 공화당 기득권을 모두 소외시킨 억만장자 부동산 개발업자인 트럼프가 예외일 수 있고 패망할 수 있다고 주장했다.)
이것은 샌더스가 지명될 경우 1972년 리처드 닉슨에 대항하여 단일 주를 지지한 이념적으로 순수한 사우스다코타 상원의원인 또 다른 조지 맥거번이 될 것이라는 주장에 대한 가장 좋은 주장입니다. 1960년대와 70년대에는 거의 모든 큰 주에서 경쟁력이 있었다. 민주당원은 텍사스에서 승리할 수 있습니다. 공화당은 뉴욕과 캘리포니아에서 승리할 수 있습니다. 2016년에는 샌더스가 지난 몇 주기 동안 민주당을 지지했던 주요 주를 잃는 것은 거의 불가능할 것이며, 맥거번과 같은 산사태의 가능성을 완화할 것입니다.
샌더스가 무너지지 않을 것이라는 사실을 안다면, 자신을 제정신으로 민주당원으로 내세우고 있는 클린턴이 공화당에 대해 훨씬 더 잘할 수 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 클린턴 지지자들의 경우, 미국에서 두 번째로 작은 주에서 온 74세의 후보자가 외교 , 그녀가 2008년에 그녀의 컴백을 걸었던 상태에서 그녀를 말살시켰습니까?
경선에 출마한 샌더스에 대한 인구통계학적 논쟁은 공정하고 모든 현명한 계산은 사우스 캐롤라이나에서 클린턴이 그를 지나치도록 한다. 하지만 한 발 뒤로 물러나자. 훨씬 더 중요한 주에서 온 더 강력한 진보 후보가 엘리자베스 워렌과 같은 그녀를 반대하는 것에 대해 생각했다면 지금쯤이면 방대한 클린턴 기구가 DEFCON 1에 있었을 것입니다. 샌더스는 브래디 총기 규제 법안에 반대하는 표와 1994년 범죄 옴니버스 법안에 대한 지지를 포함해 민주당 후보로서 무수한 결점을 갖고 있다. . 2012년에 상원의원으로 선출된 워렌 씨는 그런 흠이 하나도 없습니다.
Bernie Sanders는 이상적인 민주당 기수에 대한 생각이 아닙니다. 그러나 밀레니얼 투표에서 방금 패배한 힐러리 클린턴은 어떻습니까? 터무니없이 큰 마진 두 연속 상태에서? 완고한 대리모들이 이 젊은이들을 꽃가루병으로 몰아붙이는 후보자는 어떻습니까? 페미니스트 대의를 팔다 그러나 같은 사람들이 11월에 그녀에게 투표하도록 하는 것이 백악관에서 승리하는 것입니까? 
버니 샌더스 상원의원과 힐러리 클린턴.(사진: Getty Images의 Tasos Katopodis)
클린턴의 게임 계획은 엄밀히 말해서 오바마와 같은 선거 경로를 밟는 것입니다. 즉, 기록적인 수의 비백인과 젊은 유권자를 동원하여 민주당이 충분히 빨리 올 수 없는 유권자의 인구 통계학적 변화를 활용하는 것입니다. 투표용지 경쟁에서 지고 있습니다. 모든 화려한 로비 무크스 세상은 클린턴이 사실상 그러한 시도를 거부하도록 설계된 변덕스러운 환경에서 샌더스보다 6살 연하의 유식 후보라는 사실을 바꿀 수 없습니다. 적어도 여기까지 보면 샌더스는 구 오바마 연정을 결속시키는 임무에 그다지 적합하지 않은 것으로 보입니다.
클린턴은 변화를 약속하지 않습니다. 그녀는 보다 효율적인 연속성을 약속합니다. 그리고 누가 실제로 그런 식으로 승리했을까요? 버락 오바마는 그렇지 않았다. 빌 클린턴은 그렇지 않았다. 지미 카터는 그렇지 않았습니다. 지금까지 2016년의 아이러니는 거칠고 털털한 Bernie Sanders가 자신이 더 능숙한 운영자임을 증명했다는 것입니다. 그는 끊임없이 메시지를 전합니다. 그의 토론 실수는 최소화됩니다. 그는 6자리 연설료를 받기로 한 그녀의 기이한 결정에 따라 클린턴을 노골적으로 개인적이거나 성차별적으로 들리지 않게 공격할 수 있었습니다. 전에 그녀는 다시 대통령에 출마했습니다. (현대사에서 다른 모든 저명한 폴은 현금화하는 데 좋은 감각을 가지고 있었습니다. 후 그들의 마지막 캠페인.)
무엇보다 가장 중요한 것은 특집 에 워싱턴 포스트 최근에 그가 왜 출마하는지에 대한 모호함이 없습니다. 그의 캠페인은 쉽게 요약할 수 있고, 간단명료한 목적을 담고 있습니다. 이것은 어느 시대에나 성공한 정치인의 표시이지만 소셜 미디어 시대에는 이중으로 중요합니다. 반면에 힐러리 클린턴의 존재 이유를 요약할 수 있는 가장 빠른 방법은 오바마 대통령의 세 번째이자 최고의! 그녀의 캠페인은 아직 대중 소비에 대한 설득력 있는 이야기를 제공하지 않았으며 이것이 문제입니다. 청녀들은 그녀가 우리의 첫 여성 대통령이 되는 것에 별로 관심을 두지 않는 것 같고 어쨌든 그녀의 노력의 최전선에 있었던 적은 없었습니다.
또한 클린턴이 국무장관일 때 이메일을 사용한 것이 FBI 조사 대상이라는 점에서도 문제가 있습니다. 샌더스 씨는 신경 쓰지 않을 수도 있지만 공화당원들은 분명히 그렇게 할 것입니다.
클린턴이 총선에서 그녀를 지지할 수 있는 가장 큰 동기는 두려움입니다. GOP는 대법원을 쌓을 것입니다. 그들은 Obamacare, 어뢰 이민 개혁을 없애고 미국을 국가로 만들 것입니다. 높은 성의 남자 - 스타일 디스토피아. 민주당원들에게 그녀는 이를 막기 위해 검증된 전투원으로 보일 수 있으며, 그것으로 충분할 수 있습니다.
샌더스 씨는 적어도 민주당 지지층의 일부에게는 스릴을 주고 있으며 오바마 씨가 잃은 백인 노동계급 유권자들의 지지를 되찾을 기회가 있습니다. 스윙 스테이트는 물론 스윙 스테이트가 사라지고 있는 극도로 양극화된 나라에서 클린턴은 샌더스가 제공하지 않는 무엇을 제공할까요?
그녀는 GOP 공격 기계에 맞설 수 있습니까? 물론, 그녀는 작은 규모의 Sanders 씨와 마찬가지로 그렇게 했습니다. 구타 백만장자 사업가 리처드 태런트가 10년 전 상원의원을 차지했습니다.
그녀는 자신을 사회주의자라고 부르지 않습니까? 음, 보수주의자들은 독특한 이름을 가진 흑인 버락 오바마를 사회주의자로 가차없이 조롱했고 그는 샌더스와 같은 용어를 소유하지 않았지만 살아남았습니다. 샌더스 의원이 공화당에 3점 정도 차이로 진다면 그의 사회주의자라는 비난을 받을 것입니다.
그녀는 훨씬 더 많은 외교 정책 경험을 가지고 있습니까? 물론. 그러나 오바마는 베트남 전쟁 영웅인 존 매케인을 물리쳤을 때 거의 가진 것이 없었습니다.
서류상으로 보면 클린턴은 여전히 11월에 더 강력한 민주당원으로 보입니다. 민주당원들의 실질적인 문제는 얼마가 될 것인가이다.
클린턴을 지지해야 하는 이유의 판테온에서, 선택 가능성만 해도 목록에서 더 아래로 떨어지고 있습니다.
공개 : Donald Trump는 Braganca Media의 발행인 Jared Kushner의 장인입니다.
