| 힐러리 클린턴과 민주당 강령은 대법원의 논란을 뒤집을 것을 약속했습니다 시민 연합 결정. 클린턴이 11 월에 선출되었다고 가정하면 사건을 뒤집는 것은 큰 도전이 될 것입니다. 전복의 부름 시민 연합 에 시민 연합 대 연방 선거위원회 , 미국 대법원 제 1 차 수정안은 정치적 발언 제한을 허용하지 않는다고 주장 단순히 발표자의 기업 정체성을 기반으로합니다. 이 결정은 Super PAC의 부상을 촉진하고 기업의 이익이 정치 과정에 더 큰 영향을 미치도록 허용 한 것으로 인정됩니다. 비참한 전복 시민 연합 결정은 2016 년 민주당 전당 대회에서 채택 된 플랫폼 중 하나입니다. 클린턴은 또한 법원의 주장을 뒤집기 위해 헌법 개정안을 도입하겠다고 약속했습니다. 2016 년 7 월 18 일 연설에서 그녀는 다음과 같이 말했습니다. 오늘 저는 대통령이 된 첫 30 일 동안 Citizens United를 뒤집고 미국 국민과 우리 모두에게 민주주의를 되 찾을 기회를주기 위해 헌법 개정안을 제안 할 것임을 발표합니다. 나는 또한이 결정이 우리 민주주의에 재앙이라는 것을 이해하는 대법원 판사를 임명 할 것입니다…. 저는이 방에있는 훌륭한 분들이 법원에서 Citizens United에 이의를 제기 할 사건을 모색 해 주셨으면합니다. 저는 혼자서이 일을 할 수 없다는 것을 알고 있기 때문입니다. 미국 헌법 수정 의도적으로 헌법을 수정하는 것은 매우 어렵습니다. 제 5 조에 따라, 의회 의원의 3 분의 2가 수정안을 제안하기 위해 투표해야합니다. 또는 국가의 3 분의 2가 헌법 협약을 요청할 수 있습니다. 두 경우 모두 주 3/4이 변경을 승인해야합니다. James Madison이 설명했듯이 Framers는 헌법을 너무 변경 가능하게 만들고 발견 된 결함을 영속시킬 수있는 극단적 인 어려움에 대해 똑같이 보호하기위한 조항을 의도했습니다. 현재까지 헌법은 27 차례 개정되었으며, 가장 유명한 것은 권리 장전 통과로 유명합니다. 가장 최근의 개정안은 1992 년 의회가 자체 급여를 인상 할 수있는 능력을 제한하기 위해 헌법이 변경되었을 때 통과되었습니다. 헌법 개정 절차는 대법원 판결을 무효화하기 위해 7 번 사용되었습니다. 1913 년, 주정부는 영구 연방 소득세를 승인하는 헌법 개정안을 비준했습니다. 수정 제 16 조는 대법원의 결정을 기각했습니다. Pollock v. Farmers Loan & Trust Co. 여성에게 투표권을 보장하는 제 19 차 수정안은 다음과 같은 법원의 결정에 대응하여 제안되었습니다. 마이너 v. Happersett, 유효한 시민의 투표권을 거부하는 것은 헌법상의 권리를 침해하는 것이 아니라고 주장했습니다. 전복을위한 유일한 다른 길 시민 연합 그 결정이 나쁜 법이라고 믿는 대법원 판사를 임명하는 것입니다. 법원은 스스로 전복하지만 드물다. 전체 역사에서 법원은 100 번 이상 되 돌리지 않았습니다. 에 작년 동성 결혼 합법화 , 법원은 1972 년에 제정 된 수정 제 14 조를 뒤집 었습니다. 또 다른 유명한 예는 브라운 대 교육위원회 . 1954 년에 법원은 1896 년에 설립 된 판례를 기각했습니다. 플레시 v. 퍼거슨 , 흑인과 백인 시설이 동등하다면 분리 된 공공 시설이 헌법이라고 주장했다. 그래서 전복을 다짐하면서 시민 연합 자유주의 기반에 불을 지피는 것이 보장되며, 클린턴이지지하기 어려울 것이라는 약속입니다. Donald Scarinci는 뉴저지 주 린드 허스트에 본사를 둔 로펌의 매니 징 파트너입니다. 스 칼렌 홀 렌벡 . 그는 또한 헌법 기자 과 정부 및 법률 블로그. |
