에 발표된 새로운 연구 과학 이달 초 구직자에 대한 약한 사회적 연결의 가치에 대한 오랜 이론을 밝혀냈지만 그 방법론으로 인해 일부 디지털 윤리학자와 개인 정보 보호 옹호자들 사이에서 소란을 일으켰습니다. 뉴욕타임즈가 보도한 9월 24일
그만큼 공부하다 링크드인(LinkedIn), 매사추세츠 공과대학(Massachusetts Institute of Technology), 하버드 경영대학원(Harvard Business School)의 연구원들이 발표한 , 는 2015년부터 2019년까지 5년 동안 2천만 명 이상의 링크드인 네트워크 데이터를 분석했습니다. 알 수 있음' 알고리즘에 따르면 연구원들은 약한 사회적 연결이 LinkedIn 사용자가 강한 사람보다 일자리를 찾는 데 도움이 될 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.
그러나 연구의 한 측면에서 윤리적 위험 신호가 발생했습니다. 일부 LinkedIn 사용자의 직업 전망은 연구로 인해 상처를 받았을 수 있으며, 그들이 수행되고 있다는 사실을 인지했는지 여부는 분명하지 않습니다.
LinkedIn 연구는 약한 사회적 연결의 가치를 테스트했습니다
5년간의 실험을 통해 검증된 사회 이론 1973년으로 거슬러 올라갑니다. 스탠포드 대학의 사회학자인 Mark Granovetter가 개발한 이 이론은 가까운 사회적 연결보다 '간헐적으로 팔짱을 끼는' 연결이 경력에 더 도움이 되며 더 많은 새로운 고용 기회, 승진 및 더 많은 임금을 받을 수 있다고 가정합니다. 증가합니다.
고용과 관련하여 이 이론을 테스트하기 위해 연구원들은 네트워킹에서 사용자에게 새로운 연결을 추천하는 LinkedIn의 'People You May Know' 도구에서 '강력한 유대와 약한 유대의 유병률을 다양화'한 여러 대규모 무작위 실험의 데이터를 분석했습니다. 대지.
연구원들은 사용자가 단 10개의 상호 연결을 공유하는 지인과 같이 상대적으로 약한 링크드인 관계가 사용자가 일자리를 찾는 데 도움이 되는 강력한 관계보다 두 배 더 효과적이라고 결론지었습니다. 이는 특히 소프트웨어, 인공 지능 또는 기계 학습과 같은 기술에 더 많이 의존하는 디지털 분야의 전문가에게 해당됩니다.
LinkedIn의 방법론 비판
연구 결과는 잠재적으로 유용하지만 '일부 사용자는 취업 기회에 더 잘 접근하거나 취업 기회에 대한 유의미한 차이가 있었다'고 컴퓨터 과학 부교수이자 데이터 센터 소장인 Michael Zimmer는 말합니다. , Marquette University의 윤리와 사회는 New York Times에 말했습니다. 그는 이어 '이런 종류의 빅데이터 연구에 참여하는 윤리를 생각할 때' 이러한 '장기적 결과'를 고려해야 한다고 덧붙였다.
줄리안 어산지가 힐러리를 싫어하는 이유
링크드인이 실시한 실험은 기술 세계와 미디어에서 흔히 볼 수 있는 일이라고 Times는 지적했습니다. A/B 테스트 회사는 예를 들어 사용자에게 가장 잘 수행되는 알고리즘이나 헤드라인을 결정하기 위해 다양한 버전의 알고리즘이나 헤드라인을 시험해 볼 수 있습니다. 링크드인의 개인 정보 정책 사용자에게 '더 좋고 직관적이며 개인화된 경험'을 제공하기 위해 데이터를 사용하여 연구를 수행한다고 밝혔습니다. 회사는 이 최근 연구가 LinkedIn의 사용자 계약, 개인 정보 보호 정책 및 회원 설정과 '일관되게 작동했습니다'라고 Times에 말했습니다.
모든 사람이 LinkedIn의 접근 방식을 거부한 것은 아닙니다. 행동 과학자이자 전무 이사인 Evelyn Gosnell은 비합리적인 연구실 , 트위터에서 주장 이 연구는 구직자들에게 귀중한 통찰력을 제공했으며 그러한 결과에 도달하기 위해서는 실험이 필요했습니다. 그녀는 회사가 그러한 연구를 수행하기 위해 사용자의 동의를 확보하는 것이 중요하지만 '모든 플랫폼이 실험을 실행하고 있다고 가정해야 합니다.'라고 덧붙였습니다. 트위터의 다이렉트 메시지 교환에서 Gosnell은 기업이 종종 사용자가 무시하는 경향이 있는 긴 계약 조건 계약에 포함시켜 정보에 입각한 동의를 얻어 이러한 종류의 실험에 '어려운 도전'을 제기한다고 말했습니다.
이제 물론 사용자 동의가 중요합니다.
곰의 라이브 영상지금쯤이면 모든 플랫폼이 실험을 실행하고 있다고 가정해야 한다고 생각합니다.
회사는 T&C에 명시되어 있는지 확인하기 위해 모두 버튼을 눌러야 하지만 이것이 우리의 가정이어야 한다고 생각합니다.
— 에블린 고스넬(@evelyngosnell) 2022년 9월 25일
이론적으로 이 연구가 링크드인 사용자에게 해를 끼쳤을 수 있지만 연구 자체는 윤리적 문제를 거의 제기하지 않는 것 같다고 시드니 공과 대학의 행동 데이터 과학 선임 강사인 마리안-안드레이 리조이우(Marian-Andrei Rizoiu)는 주장했습니다. 9월 15일 조각 대화를 위해.
그러면서도 '새로운 직업이나 직장을 선택하는 것과 같은 우리의 가장 친밀한 전문적 결정이 우리가 볼 수 없는 블랙박스 인공 지능 알고리즘에 의해 얼마나 많이 결정되는지 묻는 것을 상기시킨다'고 덧붙였다.
