양당 체제가 생각만큼 깨지지 않는 이유

대안이 없기 때문에 유권자들이 좌절하면 다른 정당에 투표하는 대신 투표를 중단한다.(사진설명: mmmswan/Flickr)

양당제 자체가 본질적으로 나쁜 것은 아니다. 다당제 선거를 실시하는 국가에서도 두 개의 지배적 정당이 있는 경향이 있습니다. 미국을 아프게 하는 것은 사용되는 선거 시스템입니다. 선착순 투표 (FPTP 투표). 다수의 표를 얻은 후보만 대의원을 확보하기 때문에 결과를 조작하고 소수와 반대를 침묵시키는 것이 훨씬 쉽습니다.

예를 들어, 가장 최근의 우크라이나 총선 이전에 여당인 지역당은 여론조사에서 좋지 않은 결과를 얻었지만 분열된 야당 덕분에 여전히 가장 큰 정당이었습니다. 따라서 선거 규칙을 변경하여 의석의 절반은 비례 투표로 결정하고 나머지 절반은 FPTP 투표를 사용하는 단일 의석 지역구에서 결정합니다. 선거일에 지역당은 비례 의석 32%, 지역구 의석 51%를 얻었습니다. 공산당과 함께 지역당은 유권자의 과반수가 야당에 투표했음에도 불구하고 여당을 유지할 수 있었다( 2012년 우크라이나 총선 ). 비슷한 방식으로 민주당원과 공화당원은 FPTP 투표가 경쟁에 장벽을 만들고 소규모 정당을 배제하기 때문에 지지합니다. 대안이 없기 때문에 유권자들이 좌절하면 다른 정당에 투표하는 대신 투표를 중단한다.

게리맨더링은 부분적으로 경쟁이 없는 결과입니다. 사람들에게는 현실적인 선택이 두 가지 밖에 없기 때문에 정치인이 자신에게 유리한 선거구를 분할하는 것이 훨씬 쉽습니다. 또한 인구를 쪼개어 어떤 지역에서도 과반수를 차지하지 않아 대의원을 얻지 못하게 할 수 있습니다.

노스캐롤라이나 주의회 선거구(쿼라)

노스캐롤라이나주는 게리맨더링의 대표적인 사례 중 하나가 되었습니다. 흥미로운 것은 그 일부가 좋은 의도가 빗나가기 때문이라는 것입니다. 12구역은 그렇지 않으면 주 중앙에 살고 있는 아프리카계 미국인이 대표를 받지 못했기 때문에 만들어졌습니다. 따라서 노스캐롤라이나주는 시민권법에 따라 아프리카계 미국인이 다수인 지역구를 만들어야 했습니다. 그러나 그 결과 공화당은 민주당 유권자를 기이한 모양의 선거구에 집중시킬 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 따라서 노스캐롤라이나에는 75% 대 80%의 민주당 지지를 받은 3개의 선거구가 있고 50% 대 63%의 공화당 후보를 지지한 10개의 선거구가 있으며 그 중 하나는 2012년에 민주당원이 654표 차로 승리했습니다( SBOE 홈페이지 ). 따라서 노스 캐롤라이나의 의회 대표단은 유권자의 과반수가 민주당에 투표했음에도 불구하고 9명의 공화당원과 4명의 민주당원입니다. 여러 정당이 있으면 선거 결과를 예측하기가 훨씬 더 어려워지므로 게리맨더링된 선거구는 안전한 의석을 생성하기 위해 그렇게 정확하게 설계될 수 없었습니다. 비례 투표는 모두 함께 게리맨더링의 이점을 제거합니다.

미국의 양당 체제는 일당 통치의 주머니로 이어졌다. 주요 도시와 사실상 모든 뉴잉글랜드에서 공화당원은 그들이 받는 모든 대표에 대해 존재하지 않을 수도 있습니다. 이 지역은 전국 평균보다 훨씬 더 왼쪽에 있기 때문에 공화당원은 그들에게 호소하지 않지만 야당으로 행동할 만큼 충분한 정치적 존재감을 가진 다른 정당은 없습니다. 효과적인 반대 없이는 권력 남용이나 책임에 대한 견제가 없습니다.

양당 체제는 종종 소수자 입장의 영향력을 제한하고 보다 안정적인 정부를 만들어 온건한 영향력을 갖는 것으로 알려져 있습니다. 그러나 이 중 어느 것도 현실에 맞지 않습니다. 네덜란드, 덴마크, 핀란드, 노르웨이, 스웨덴, 스위스와 같은 국가는 모두 8개 이상의 정당이 입법부에 참여하고 있으며 모두 안정적이고 잘 통치되는 민주주의 국가로 간주됩니다. 나는 그들 중 누구도 정부를 폐쇄하려고 시도하고 디폴트를 강요하겠다고 위협한 적이 없다고 생각합니다.

극단주의 정당의 위험은 지나치게 과장되어 있습니다. 선진 민주주의 국가에서 대부분의 소수 정당은 오히려 무해하며 주요 정당이 자신의 이익을 제대로 반영하지 못한다고 느끼는 소수 집단을 대표할 뿐입니다. 비록 별개의 당사자임에도 불구하고 그들은 종종 함께 일합니다. 스웨덴에서는 온건파, 자유당, 중도파, 기독민주당이 2010년에 통합 캠페인을 진행했습니다. 그들은 함께 일하는 것이 가장 좋다는 것을 알았지만, 별개의 정체성을 유지함으로써 더 많은 유권자들에게 다가갈 수 있었습니다. 그들이 단일 정당을 결성하기로 결정했다면, 더 작은 파벌의 메시지가 손실되어 그들의 전도 가능성이 줄어들 것입니다. 스웨덴 농부는 농민 중도당이 자신의 이익을 대변하는 것을 신뢰하지 않기 때문에 보다 도시적인 온건당에 포함되는 것을 좋아하지 않을 수 있습니다. 따라서 온건당은 소수 정당과 협력하지만 잠재적 득표율을 높이기 때문에 이를 흡수하지 않습니다.

소수 정당이 선거에서 부당한 영향력을 행사하는 경우는 거의 없지만, 그럴 경우 보통은 온건한 영향력을 행사합니다. 수십 년 동안 독일의 자유민주당(FDP)은 정치적 제왕이었습니다. 기독민주당(CDU)과 독일 사회민주당(SPD)의 양대 정당은 이들 없이는 정부를 구성할 수 없었다. FDP는 독일 정치의 정치적 중심지를 대표했습니다. 어떤 연합에서든 그것의 필요성은 CDU와 SPD가 너무 오른쪽이나 왼쪽으로 치우치는 것을 막았습니다. 이것은 미국 정치에서 유권자를 휘두르는 것과 사실상 다르지 않습니다. 다른 경우에는 일반적으로 연정에 합류하기 위해 가장 많은 양보를 해야 하는 소수 정당입니다. 일반적으로 포함하지 않는 다른 잠재적 연합 조합이 있기 때문에 소수 정당이 조건을 지시할 수 있는 위치에 있는 것보다 매우 드뭅니다. 따라서 집권 연정에 참여하려면 주요 정당 중 하나를 만족시켜야 합니다. 또한 스웨덴의 사례에서 알 수 있듯이 이념적으로는 가깝지만 다른 문제에 초점을 맞춘 정당인 자연스러운 연립 파트너가 있는 경우가 많습니다.

연립정부는 매우 안정적일 수 있습니다. 스위스는 1959년부터 동일한 4당 연정이 통치하고 있습니다. 연정이 불안정할 때는 대개 사회 내의 다른 문제 때문입니다. 벨기에는 연정을 구성할 수 없었기 때문에 선출된 정부 없이 589일 동안 버텼다. 그러나 그 주된 원인은 사회 내 문화적 분열이기 때문에 연정을 구성할 때 정당은 이념적 차이뿐만 아니라 지역적 차이도 협상해야 한다. 덜하지만 이것은 이탈리아의 연정을 통치하는 것과 같은 문제에 직면해 있습니다.

어느 정도까지는 의회가 마치 여러 정당의 연합으로 구성된 것처럼 이미 운영되고 있습니다. 공화당과 민주당 모두 다양한 의회 코커스 양 당사자를 더 작은 파벌로 세분화합니다. 코커스 간의 협상이 이루어지지만 유권자들에게는 잘 보이지 않습니다. 미국이 비례 대표제로 전환한다면 이러한 당원은 잠재적으로 자체 정당으로 분리될 수 있지만 의회에서는 여전히 함께 작동합니다. 그러한 상황은 과거에 매우 유익할 수 있었습니다. 전국 공화당이 도시 유권자에게 너무 우익이 되었을 때, 도시의 공화당은 지역 수준에서 도시 유권자에게 더 매력적인 보수적 플랫폼을 제시하면서 전국 수준에서 공화당과 협력할 수 있는 자체 정당을 구성할 수 있었습니다. .

비례 투표를 하는 국가는 FPTP 투표를 하는 국가보다 더 많은 정치적 참여와 투표율을 보이는 경향이 있습니다. 대통령 선거 기간에는 미국인의 70% 미만이 투표하고, 비대통령 선거 기간에는 50% 미만으로 떨어집니다. 내가 찾을 수 있는 투표율이 낮은 유일한 발전된 민주주의 국가는 스위스였습니다( 스위스의 투표율 데이터 ). 여러 정당이 있을 때 사람들은 자신의 견해와 이익을 가장 잘 반영한다고 생각하는 정당을 찾을 가능성이 더 큽니다. 농부는 민주당원이나 공화당원 모두 자신의 이익을 적절하게 대표하지 않으므로 투표하지 않을 것이라고 생각할 수 있습니다. 농업 정당이 적어도 일부 대의원을 구성하고 획득할 수 있다면 그는 적극적인 당원이 되거나 적어도 투표에 대해 더 자신감을 가질 수 있습니다.