일어난 일 : 힐러리 클린턴과 베트남의 이상한 융합

우연히도 지난주 Hillary Clinton의 최신 저서 어떻게 된 거예요 Ken Burns와 Lynn Novick의 PBS 스페셜 베트남 전쟁 출시되었습니다. 둘 다 흥미로운 읽기와보기를 위해 만들어졌습니다. 아이러니하게도 안타깝게도 클린턴은 2016 년 대선에서 그녀의 손실을 초래 한 결정적인 요인을 이해하지 못했고, 40 년 전 베트남에서 번스와 노빅이 미국을 휩쓸었다.

그녀의 책에서 클린턴은 자신이 왜 구타 당했는지 설명하기 위해 도날드 트럼프 , 그녀가 사무실에 부적합하다고 생각한 사람. 시리즈가 방영되기 전 인터뷰에서 번스는 베트남 전쟁이 58,000 명의 미국과 수많은 베트남인, 캄보디아 인, 라오스 인의 생명을 앗아간 악몽으로 전이 된 과정을 여전히 이해하지 못했다고 털어 놓았습니다. 그러나 힐러리와 미국이 패배 한 이유는 매우 분명합니다. 비록 상황이 서로 다르고 수십 년이 다른 상황에서도 마찬가지입니다. 클린턴과 해리 트루먼에서 린든 존슨까지 미국에서 선출 된 지도자들은 정치와 전략의 첫 번째 원칙을 이해하지 못했습니다.

대통령 선거에 출마하는 데는 단 하나의 숫자 만 계산됩니다 : 270. 그것은 대통령직을 확보하는 데 필요한 선거인단의 수입니다. 그 목표를 인식하고 집중하지 못하는 캠페인은 거의 확실하게 잃을 것입니다. 대신 Hillary는 그녀가 한 대중 투표를 약 300 만 개까지 최대화하기를 원했습니다.

도널드 트럼프 또는 그의 고문들은 선거 정치의 가장 기본적인 현실을 이해했습니다. 트럼프는 미시간, 펜실베니아, 위스콘신에서 그를 위해 하루를 보낸 건 77,000 표에 불과했지만 선거인단을 확실히 이겼다. 클린턴은 그 주를 당연하게 여기고 그 어느 곳에서도 캠페인에 거의 시간을 소비하지 않았습니다. 클린턴은 전 FBI 국장 인 제임스 코미가 기밀 이메일에 대한 조사, 여성 혐오, 흑인 유권자 무효화, 저속한 텔레비전 진행자에 맞설 준비가되지 않아 패배했다고 불만을 토로했지만, 일어난 일은 치명적 결함 인 전략이었다. 클린턴은 백악관으로가는 길이 투표함이 아닌 선거인단을 통과한다는 사실을 잊었습니다.

베트남 전쟁은 전략과 정책이 이데올로기와 그에 따른 기본 가정에 도전하는 것을 거부 할 때 무엇이 ​​잘못되었는지로 가장 잘 이해됩니다. 이들은 실패에 대한 특정 보증인에 가깝습니다. 냉전이 굳어지기 시작하고 윈스턴 처칠이 1946 년 미주리 주 풀턴의 유명한 연설에서 발트해의 스테 틴에서 아드리아 해의 트리 에스테까지 철의 장막이 대륙을 가로 질러 내려 오자, 경건하고 모 놀리 식적인 공산주의와 함께 소비에트 연방을 가로 지르고 있습니다. 히틀러와 나치즘이 10 년 전에 그랬던 것처럼 서구 민주주의의 확고한 적이되었다.

마오 쩌둥이 중국을 정복하고 1949 년 인민 공화국이 형성되면서이 철의 장막은 동쪽으로 확장되었습니다. 워싱턴의 관점에서 Peiping과 모스크바 사이에 통일 된 동맹이 만들어졌습니다. 내년 한국 전쟁과 교착 상태를 초래할 중국의 진입은 이러한 두려움을 모 놀리 식 공산주의의 편집증으로 고조시켰다. 1953 년 드와이트 아이젠 하워의 선거와 함께 미국은 소련-공산주의 중국 축을 포함하도록 전 세계적으로 동맹을 확장하기 시작했습니다.

1954 년 호치민이 프랑스에 승리하여 베트남을 반으로 나누고 북쪽에 베트남 민주 공화국을 수립 한 후, NATO를 넘어 SEATO, METO 및 CENTO라는 알파벳 수프 반공 동맹이 형성되었습니다. 이러한 동맹에 대한 근거를 제시하기 위해 도미노 이론이 대중화되었습니다. 예를 들어 동남아시아의 한 나라가 무너진다면 나머지는 뒤따를 것입니다.

Peiping-Moscow 축의 단일 체적 성격이나 도미노 이론의 관련성에 도전 할 준비가 된 미국인은 거의 없었습니다. 아이러니하게도, 존 F. 케네디 대통령의 국가 안보 부 고문이자 린든 존슨에 의해 1 위 자리에 오른 월트 로스 토우는 1960 년에이 두 동맹국 사이의 분열이 올 것이라고 예측했습니다. 중국 공산주의 전망 . 슬프게도 그 예견은 무시되었습니다.

케네디는 어떤 대가를 치르고 자유를 지키기위한 어떤 부담도 감당할 준비가되어있었습니다. 존슨은 1964 년 8 월 두 번째 통킨 만 사건 (북베트남이 국제 해상에서 미국 구축함에 대한 공격이 없었음에도 불구하고)을 사용하여 전쟁을 심화 시켰으며, 미국의 군사력이 하노이로 하여금 남쪽으로의 침략을 중단하도록 강요 할 것이라고 잘못 믿었습니다. . 그러나 이러한 가정에 감히 도전하는 사람은 거의 없습니다. 그리고 10 년 후, 미국은 남 베트남에서 쫓겨났습니다.

결론은 오늘 분명합니다. 미국은 러시아, 중국,이란, 북한, 대쉬 등 5 개의 주요 적을 전략적 군사 계획의 기반으로 사용합니다. 왜? 그들 각각은 위협과 달리 도전의 측면에서 다르며 군사 도구는 기껏해야 필요하지만 충분하지 않을 수 있습니다. 왜 첫 번째 원칙을 무시하고 가정에 도전하지 않는다면 힐러리와 베트남에서 일어난 일은 고립 된 사건으로 남지 않을 것이기 때문에 왜이 문제를 다루어야합니다.

Harlan Ullman 박사는 유럽 연합군 최고 사령관 (2004-2016)의 수석 자문 그룹에서 근무했으며 현재 워싱턴 D.C. 대서양위원회의 수석 고문이자 두 민간 기업의 회장이자 충격과 경외의 교리의 주요 저자입니다. 해군 출신이었던 그는 페르시아만에서 구축함을 지휘했으며, 스위프트 보트 선장으로 베트남에서 150 개 이상의 임무와 작전을 지휘했습니다. 그의 다음 책 실패의 해부학 : 미국이 시작되는 모든 전쟁에서 패한 이유 가을에 게시됩니다. 작가는 Twitter @harlankullman에서 연락 할 수 있습니다.