침술은 진짜 약인가요? Wikipedia는 그렇게 생각하지 않습니다.트위터 제프 베조스는 현금을 얼마나 가지고 있습니까?
최근에는 Taylor Swift와 Rudolph the Red-Nosed Reindeer와 같은 유명인의 페이지에 대한 불법적 인 Wikipedia 편집이 많이있었습니다. 그러나 최신 Wikipedia 전쟁은 의학, 특히 침술의 효능에 중점을 둡니다.
현재 Wikipedia 페이지 이러한 형태의 중국 전통 의학 (TCM)은 얇은 바늘을 몸에 삽입하는 문장을 포함하고 있기 때문에 한의학 이론과 실천은 과학적 지식에 기반하지 않고 침술은 사이비 과학입니다.
Wikipedia는 사이비 과학 과학적으로 그럴듯한 것으로 제시된 주장, 신념 또는 관행으로, 과학적 방법으로는 정당화 할 수 없으며 점성술, 연금술 및 창조론을 상기 신념의 예로 나열합니다.
전 세계의 의사들은 Wikipedia의 편집자들이 침술을 이러한 분야로 분류 한 것에 분노합니다. 중국 침술 협회의 부회장 인 Li Jingxin은 웹 사이트에 말했다 ChinaQW 침술은 널리 시행되고 받아 들여지고 있으며, 서양 의학이 과학적이라고해서 중국 의학을 '비 과학적'이라고 부를 이유는 없습니다.
중국 블로깅 사이트의 댓글 작성자 웨이 보 더 직설적이었습니다. 왜 그 빌어 먹을 호킹과 그의 과학자들이 '의사 과학'이라는 라벨을 붙인 미지에 대한 연구가 아닌가?
그러나 대부분의 사람들이 침술 분류와 관련하여 가지고있는 주요 문제는 침술에 대한 위키피디아의 정책을 위반하는 것 같습니다. 중립적 관점 , 작가와 편집자는 공정하고 비례 적으로, 가능한 한 편집 편견없이 주제에 대해 신뢰할 수있는 출처에서 발표 한 모든 중요한 견해를 수집해야한다고 읽습니다.
에 따르면 기사의 편집 내역 , 침술의 중립성에 대한 싸움은 적어도 두 달 동안 계속되었습니다. 선택 주석 중 일부는 다음과 같습니다.
- 사이드 라인에 앉아 있던 편집자들을 다시 논란이되는 기사로 끌어 들이고 싶다면, 이와 같은 말을하는 것이 좋은 방법입니다. (2016 년 12 월 14 일 오후 7:52)
- 분명히 잘못된 진술은… 침술은 사이비 과학의 한 형태가 아닙니다… 주제에 대한 광범위한 연구가 진행되고 있습니다. 나는 그것이 작동하거나 작동하지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 그러나 여기서 사이비 과학은 어떤 경우에도 잘못된 단어입니다. (2016 년 12 월 16 일 오전 1:14)
- 미안하지만 당신은 당신의 행동을 정리해야합니다. (2017 년 1 월 21 일 오전 1:18)
그만큼 침술 지금 재단 옹호 그룹 인은이 문제에 대해 매우 열정적이어서 Change.org 청원 Wikibias와 싸우기 위해. 거의 3,600 개의 서명 (목표는 5,000 개)이있는 온라인 항소는 Wikipedia를 부정과 검열로 비난하며 게시판 게시물 짜증나는 편집자들에게서. 그런 다음 공동 창립자 Jimmy Wales에게 기사 관리를 정리하도록 요청합니다.
침술은 모든 것을 치료할 수있는 것은 아닙니다 — 중국 여배우 쉬팅 화학 요법보다 침과 같은 대체 요법을 선택한 후 작년에 암으로 사망했습니다.
그러나 청원서가 웨일즈에 대한 직접적인 탄원에서 지적했듯이 이와 같은 사례는 소수에 속하며 일반적인 침술 경험을 나타내지 않습니다.
Wikipedia는 귀하 또는 합리적인 정의에 따라 침술을 원격으로 적절하게 다루지 않습니다.
