Gerrymandering은 본질적으로 민주당 원에게 나쁜가요?

많은 자유 주의자들은 그 판결에 대해 실망스럽게 반응했습니다. 루초 대 공통 원인 케이스 , 노스 캐롤라이나의 민주당 원에 대한 게리맨더링에 관한. 그러나 민주당 원들은 미디어가 말하는만큼 게리맨더링의 희생자일까요? 이를 확인하기 위해 저는 2000 년 이후의 모든 하원 선거 결과를 분석하고 펜실베니아와 조지아의 두 주에 대한 사례 연구를 살펴 보았습니다.

타르 힐 주 너머의 다른 발에 신발

1 년 전 앨라배마 주 모빌에서 열린 정치 과학 컨퍼런스에서 노스 캐롤라이나 대학의 기조 연설자는 게리맨더링, 작업 수행 방식, 특히 민주당의 경우 얼마나 나쁜지에 대해 이야기했습니다.

저는 다음과 같은 질문을했습니다. 의회 선거구가 10 개가 넘는 주에서 민주당 원이 1994 년에 하원 선거에서 승리 한 곳이 있습니다. 지난 20 년 동안 주에서는 여러 민주당 원을 주지사 저택에 선출했습니다. 심지어 상원 선거. 이것이 게리맨더링의 예라고 말씀 하시겠습니까?

물론 많은 회의 참석자들이이 성명에 동의했습니다. 그런 다음 청중에게 후속 진술을하기 위해 손을 들었습니다. 사실 저는 1994 년 이후로이 주에서 의회 선거에서 승리 한 공화당 원이 없었으며 주 자체가 매사추세츠라고 말하고자했습니다.

예, 그렇게 될 수 있습니다. 저는 보수적 인 청중들에게 트럼프를 인용했다고 주장하고 오바마가 관중들이 방금 환호했다는 인용문을 실제로 말했다는 폭로가 이어 졌다고 주장한 그 졸업생과 비슷합니다. 하지만 이유가 있습니다 메릴랜드 주정부는 지난 두 번의 임기 동안 공화당 주지사를 두었지만 하원에서 민주당 원이 지배하고 있기 때문에 법원 사건의 맥락에서 제기되었습니다.

하원 분석

민주당 원들이 하원 선거에서 투표권이 박탈된다는 주장이 옳다면 국민 투표에도 반영되어야한다. 다시 말해, 그들은 전국적으로 더 많은 표를 얻어야합니다. 단지 여러 주에있는 여러 지역에서 부당하게 분배되어 공화당이 과반수를 얻도록해야합니다.

민주당 원들은 종종 다음을 기반으로 한 유럽 대륙 시스템으로 전환 할 것을 제안합니다. 파티 목록 또는 비례 표현 시스템 . (영국은 여전히 ​​단일 회원 지구 시스템을 유지하고 있으며 독일은 하이브리드입니다.) 귀하의 투표율은이 옵션을 사용하여 귀하의 좌석 비율과 동일한 경향이 있으며, 임계 값을 넘지 않는 작은 정당은 제거되고 해당 정당은 최소 분할보다 더 많은 표를 얻습니다. 나머지. 게리 맨더를 죽이는 선거 규칙과 같은 것이 있다면 어떻게 될까요?

이를 위해 10 개 모두 2000 년부터 2018 년까지의 하원 선거 . 나는 각 정당의 득표율, 어느 정당이 의석을 얻었는지, 그리고 어느 정당이 하원 자체의 통제권을 차지하는지 조사했습니다. 그리고 여기 제가 찾은 것이 있습니다.

보시다시피, 민주당과 공화당의 차이는이 선거에서 생각하는 것만 큼 크지 않습니다. 세 가지 사례에서 민주당 원은 전국 득표율의 50 % 이상을 세 번, 공화당 원은 전국 득표율의 50 % 이상을 세 번 얻었습니다.

사실 공화당 원은 지난 10 번의 하원 선거에서 6 번의 득표율에서 1 위를 차지했습니다. 그러나 민주당 원들은이 게리 맨더 지역에서 지난 10 개의 선거 중 6 개 의석을 확보했습니다. 게리맨더링이 본질적으로 민주당에 해를 끼친다 고 주장하는 것은 조금 더 어렵습니다. 물론 공화당 원은이 10 건 중 7 건에서 하원을 장악했지만, 6 건에서 1 위, 50 건 이상을 마쳤다는 점을 감안하면 예상 할 수 있습니다.퍼센트민주당 원보다 더 많은 것을 표시하십시오. 그들은 또한 49 % 이상 두 번 더 승리했지만 민주당은 그렇지 못했습니다.

Gerrymandering이 실제로 작동합니까?

나는 게리맨더링이 존재하지 않는다고 주장하는 것이 아닙니다. 노스 캐롤라이나에 I-85 지구가 있고 펜실베이니아의 구피 키킹 도널드 덕 지구 (그리고 예, 정말 디즈니의 혼란처럼 보입니다), 2002 년 웨스트 조지아에있는 제 자신의 구역에서, 구역 선이 우리 카운티의 접선에서 여러 도로를 건넜으며 주민들과 후보자들을 혼란스럽게했습니다. 캠페인을 어디에서해야할지 잘 모르는 파티. 우리 대학에서 캠페인을 시작했던 한 대표는 나중에 그의 학군이 실제로 길 건너편에 있다는 것을 알게되었습니다. 나는 그에게 길 건너 형제회 집이 그의 유권자라고 말했습니다. 그래서 그것은 적어도 무언가였습니다.

하지만 양측이하는 게임입니다. 그리고 때로는 파티가 열심을 불러 일으키는 지역에서 너무 욕심이 많습니다. 2000 년 미국 인구 조사 이후 공화당은 펜실베이니아 하원에서 민주당 원을 쫓아 내기 위해 선거구를 만들려고 노력했고, 한두 명의 강력한 의석을 포함하여 패배했습니다. 2000 년 인구 조사 이후 조지아에서도 같은 일이 일어났습니다. 그러나 Peach State의 GOP에이를 고수하려했던 것은 민주당 원들이었고, 이로 인해 여러 차례의 선거에서 승리했습니다.

GOP는 2010 년 다시 그리기로 더 많은 지구를 확보하려고했습니다. 지금미국 대표 루시 맥 배스 조지아 민주당 원이 공화당 원 톰 프라이스의 옛 자리에 앉아, 및GOP 담당자 Rob Woodall은 은퇴합니다 2018 년 거의 축출 된 후. 민주당 현직자들은 하원에서 예전만큼 취약 해 보이지 않으며, 이제 조지아 총회에서 애틀랜타 외곽 주변의 재선 덕분에 더 많은 의석을 장악하고 있습니다. 당이 계속됨에 따라 조지아 공화당이 걱정하는 사실 온건 한 교외 지역에서 멀어지면서 보수적 인 농촌 지역으로 이동합니다.

Gerrymandering은 한두 번의 선거에 효과적 일 수 있지만 미국 인구 조사국의 작업이 완료된 직후에 좋아 보이는 것은 인구 통계적 변화, 사람들의 이동, 거의 20 년 된 데이터를 통합 할 수있는 추세를 고려하지 않은 것들을 고려하지 않습니다. Newt Gingrich가 한때 우승 한 Kennesaw 지역은 오늘날의 성장 방식뿐 아니라 현재 거주하는 사람도 매우 달라 보입니다. 또한 정당들은 여기저기서 한 쌍의 구역을 추가하려고 탐욕스럽게 노력하면서 너무 얇게 퍼져 나 가면서 주 대표단에서 여러 명을 잃을뿐입니다.

유일한 해결책은 유권자들은 여러주의 국민 투표에서 , 이것은 미국을위한 더 나은 거래가 될 수있는 지구를 만들기 위해 초당파 적 정치인으로 구성된위원회를 선택하는 것을 포함합니다. 가능한 한 적은 수의 카운티를 분할하는 계획의 위임으로, 우리는 드디어 향후 지구 도면에서 환영받는 변화를 볼 수 있습니다.

John A. Tures는 조지 아주 LaGrange에있는 LaGrange College의 정치학 교수입니다. 여기에서 전체 약력을 읽어보십시오.