2 차 수정안에 대한 힐러리 클린턴의 문제

내 근처에서 cb를 구입하는 곳

Hillary Clinton은 총기 권리에 대해 같은 방식으로 질문을 받으면 모든 응답을 시작합니다. 그녀는 그것을지지하지만…

그 엉덩이는 정말로 합쳐져서 그녀가 꽤 터무니없는 말을하게 만듭니다. 지난 수요일 토론에서 클린턴은 또 다른 순간을 가졌습니다. 콜 럼바 지구 v 헬러 2007 년 대법원이 판결 한 사건. 클린턴은 D.C. 총기 금지가 결국 Heller 사건으로 이어졌고, 이는 유아가 총을 갖지 못하게하기위한 것이라고 주장했습니다.

당신은 차라리 당신이 언급 한 크리스는 법원이 그 사건에 제 2 차 수정안을 적용한 방식에 동의하지 않는다는 것입니다. 컬럼비아 특별구가하려는 것은 총으로부터 유아를 보호하는 것이기 때문이라고 클린턴은 토론에서 말했다. 그들은 총을 가진 사람들이 안전하게 보관하기를 원했고 법원은 합리적인 규정을 받아들이지 않았지만 다른 많은 규정을 받아 들였습니다.

그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다. 저는 사람들의 생명을 구하는 것과 수정 헌법 제 2 조를 지키는 것 사이에 갈등이 없다고 생각합니다.

클린턴은 그녀의 주장에 대해 NRA와 우익 언론에 즉시 두들겨 맞았다. Washington Free Beacon의 Stephen Gutowski는 클린턴의 주장을 불렀습니다. 기괴한 Heller의 결정은 유아 및 총기와는 아무런 관련이 없으며 대신 자신을 보호하기 위해 총기를 소지 할 수있는 개인의 권리에 관한 것이라고 언급했습니다. Gutowski는 Heller에서 다수의 의견을 인용했습니다. 컬럼비아 특별구 법은 미등록 총기 소지를 범죄로 만들고 권총 등록을 금지함으로써 권총 소지를 금지합니다. 어린이나 유아 또는 안전한 보관에 관한 것은 없습니다.

연방당의 Sean Davis도 클린턴이 그녀의 주장을 맡게 , Heller 사례에 대한 요약을 더 많이 제공했습니다. 헬러는 66 세의 경찰관 앤서니 헬러가 가족을 보호하기 위해 자신의 집에서 총기를 소유하고 소지하기를 원했습니다.

보십시오, D.C. 총기 금지는 실제로 합법적으로 소유 한 총기를 얻을 수 있었던 사람들에게 총기를 내리고 해체하거나 방아쇠 잠금 장치 또는 유사한 장치로 묶을 것을 요구했습니다. 이것은 실제로 지구에 총을 보관할 수있는 소수의 사람들에게도 총을 장전하거나 조립하거나 방아쇠 잠금 장치를 다루는 데 시간을 보내야 작동하므로 자기 방어에 쓸모가 없다는 것을 의미했습니다.

대법원은 2008 년 D.C.의 금지령이 위헌이라고 판결했습니다. Davis는 유아라는 단어가 대다수 또는 반대 의견이나 110 페이지 분량의 구두 논증에 나타나지 않는다고 썼습니다.

그러나 Politifact는 클린턴의 주장을 절반 참 , 물론입니다. 클린턴은 민주당 원이며 사실 확인 웹 사이트에서 특별 대우를받습니다.

클린턴이 D.C.가 유아를 보호하려한다고 말했을 때, 나는 그녀가 Heller 사건이 아니라 금지 자체를 언급 한 것이라고 믿습니다. 정책 발견 단일 청원 금지 사유의 일부로 어린이 (특히 유아가 아님)를 언급 한 D.C.

무기가 작을수록 어린이가 사용할 수있는 가능성이 더 높으며 3 살 정도의 어린이는 오늘날의 권총을 쏠 수있을만큼 강하다고 청원은 밝혔다. 청원서에는 어린이 또는 어린이라는 단어가 7 번 언급되었고, 한때 권총이 아이들의 목숨을 앗아가는 냉혹 한 규칙 성을 언급하기도했습니다.

그러나 클린턴은 D.C.가 총기 금지령으로 총기로부터 유아를 보호하려한다고 말했을 때 틀렸다. 부모가 총을 부적절하게 보관하여 아이들이 총을 들고 우연히 자신이나 다른 사람에게 해를 입힐 수 있다는 생각은 금지에 대한 하나의 정당화 일 수 있습니다. 그러나 이것이 주된 것은 아니었고 정당화의 절반도 아니 었습니다. 그만큼 처음 명시된 목적 밴드는 지역 사회에서 총기의 가용성을 통제하여 재산 손실, 사망 및 부상으로부터 지구 시민을 보호하는 것이 었습니다. 아이들이 구체적으로 언급되었습니다.

클린턴은 이전에 대법원은 수정 헌법 제 2 조에서 잘못되었습니다 , 분명히 헬러를 언급합니다. 그 당시 그녀는 아이들에 대해 언급하지 않았고, 그녀는 전국 소총 협회를 따르겠다고 다짐했습니다.

2016 년 5 월 클린턴 대변인은 D.C. 총기 금지 조치를 안전한 보관법 , 이는 거의 모든 총기를 금지하는 법을 설명하는 방법입니다.시는 총기 수가 적 으면 범죄율이 줄어든다고 생각했기 때문입니다.

클린턴은 헬러의 성격과 총기 금지에있어서 완전히 틀렸다. 절반의 진정한 평가는 관대했습니다. Politifact는 이전에 금지령 이후 폭력 범죄가 급증했다는 주장을 발견했습니다. 절반 사실 뿐만 아니라 D.C.의 폭력 범죄는 금지령이 발효 된 후 로큰롤 롤러 코스터처럼 보였습니다. 범죄는 1993 년에 지구에서 정점에 도달했지만 전국적으로 범죄와 함께 감소했습니다. 1975 년 총기 금지로 인해 갑자기 감소 할 수 없었습니다. Politifact는 이러한 변화가 사회 및 인구 통계 학적 요인으로 인한 것이라고 판결했습니다.

또한 D.C. 총기 금지는 유아 사망을 예방하지 않았습니다. . 금지령이 채택되기 직전과 직후 인 1974 년과 1979 년 사이에 가정에서 총에 맞거나 산업 재해로 사망 한 사람은 단 5 명 (어린이뿐 아니라 총)뿐이었습니다. 대법원이 금지령을 내리기 4 년 전, 100 명의 어린이가 총에 맞아 사망했으며 사고로 인해 한 명만 사망했습니다.

클린턴을 돕기 위해 브래디 캠페인은 매년 2,600 명의 어린이와 청소년이 총에 맞아 죽임을 당한다고 주장했지만 일부 성인 사망 포함 계산에서.

이 전체 헬러 / 유아 상황은 수정 헌법 제 2 차 수정안에 대한 클린턴의 첫 번째 문제가 아닙니다. 2015 년 10 월 클린턴은 호주의 총기 환매 프로그램과 미국에서 시행 될 수 있는지에 대한 질문을 받았습니다. 클린턴은 호주 프로그램을 환매 프로그램으로 잘못 분류하고 자체 환매 프로그램을 도입 한 주를 칭찬하며 다음과 같이 답변했습니다.

우리가 어떻게 할 것인지, 어떻게 작동 할 것인지에 대해 자세히 설명 할 수 없습니다. 그러나 확실히 호주의 예는 고려할 가치가 있습니다.

클린턴이 알지 못한다고 주장하는 세부 사항은 (몇 년 동안 민주당 원들에게 지적되었지만) 호주의 환매 프로그램이 자발적이 아니라는 것입니다. 몰수였다. 호주는 특정 종류의 총기류를 금지하고 총기 소유자로부터 구입하겠다고 제안했지만 일정 시간이 지나면 합법적으로 총기를 구입 한 사람들이 총기를 건네주지 않으면 범죄자로 간주됩니다. 그것은 몰수이고 클린턴은 그것을지지했습니다.

당연히 NRA가 이것을 지적했을 때, Politifact는 그들에게 대부분 거짓 평가.

마지막으로 불법적으로 얻은 Wikileaks 이메일에서 클린턴 팀이 총에 대한 그녀의 극단적 인 위치에 대해 걱정 . 한 이메일 체인에서 D.C. 변호사와 클린턴의 토론 준비 전략가 중 한 명인 Karen Dunn은 클린턴이 진지하게 대통령을 위해 출마 한 다른 어떤 사람보다 총기 / 총기 로비에서 더 강력했다고 말했습니다.

그녀는 클린턴이 자신의 입장에 대해 뎀 코커스의 특정 구성원이 놀라고 있다고 말했듯이 그것이 반드시 좋은 것은 아니라고 덧붙였습니다.

클린턴은 수정 헌법 제 2 차 수정안을지지하기 위해 원하는 모든 것을 주장 할 수 있지만 총기 권리를 믿는 사람은 회의적이어야합니다.