이 기사는 핀테크 최고의 뉴스레터인 FIN에서 발췌한 것입니다. 여기에서 구독 .
은행 업무는 3시간이 넘는 미국 상원 청문회에서도 기후 변화, 인종 차별, 당좌 대월 수수료 등 많은 주제를 다루기 때문에 단일 문제로 많은 관심을 끌기 어려울 정도로 거대하고 복잡한 사업입니다. 상원 은행 위원회(Senate Banking Committee)가 미국 최대 은행 7곳의 CEO를 초청해 연례 행사에 참석할 때, 대부분의 시간은 웅장함이나 개별 상원 의원의 애인 문제로 처리됩니다.
목요일의 청문회가 사기와 사기의 자석으로 작년에 많은 관심을 끌었던 디지털 결제 서비스인 Zelle에 대한 일종의 세미나로 적어도 부분적으로 종료되었다는 것은 조금 놀라운 일이었습니다.
약간의 배경 지식: Zelle은 현재 미국 대형 은행에서 대부분의 계좌에 제공되는 무료 결제 시스템입니다. 그것은 1990년대부터 존재해 왔으며 애리조나에 기반을 둔 조기 경보 시스템(EWS)에 의해 운영됩니다. EWS는 Bank of America, Truist, Capital One, JPMorgan Chase, PNC Bank, US Bank, Wells Fargo 등 7개의 미국 최대 은행이 소유하고 있습니다. 많은 디지털 결제 시스템과 마찬가지로 Zelle은 COVID 잠금 기간 동안 엄청난 성장을 경험했습니다. 2021년 Zelle은 전년도보다 49% 증가한 거의 50조 달러(4900억 달러)를 처리했으며 그해 Venmo의 지불 금액은 두 배 이상 증가했습니다.
동시에 젤리 사기꾼들에게 특별한 매력이 있는 것 같습니다 . 사실, 사기꾼이 예를 들어 Cash App보다 Zelle을 선호한다는 것을 증명하기 어려울 수 있습니다. 그러나 논쟁의 여지가 없는 것은 많은 은행이 Zelle에서 사기를 당한 고객에게 신용 카드를 통해 사기가 발생한 경우처럼 환불하는 것을 꺼려한다는 것입니다. 몇 가지 획기적인 보고에 이어 뉴욕 타임즈 올해 초 8명의 민주당 상원의원은 Zelle과 은행 소유주에게 환불 정책이 무엇인지 명확히 하라고 압력을 가하기 시작했습니다. 무엇보다도 Senators는 Zelle 고객이 2018년 이후 보고한 사기 거래가 얼마나 되는지 물었습니다. 오직 Truist만이 숫자로 응답했습니다.
그럼에도 불구하고 목요일에 Zelle의 부적절한 사기 방지에 대한 공격을 받았을 때 적어도 일부 CEO는 놀란 것처럼 보였습니다. (청문회에 참석한 7명의 CEO는 Zelle의 7명의 소유자와 동일하지 않습니다. Capital One은 상원에 없었고 Citigroup은 있었지만 Zelle의 소유자는 아닙니다.) 뉴저지 민주당원 Robert Menendez가 JP Morgan Chase의 Jamie Dimon과 PNC의 William Demchak이 7월에 보낸 편지에 은행이 응답하지 않은 이유. 그들은 방심한 것 같았고 사과했습니다.
그러나 매사추세츠 민주당원 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren)이 가장 노골적으로 그들을 비난했습니다. 'Zelle은 안전하지 않습니다.'라고 그녀는 선언했습니다. '작년에 Zelle 사용자는 우리가 알고 있는 약 5억 달러에서 사기를 당했습니다.' 그녀는 응답을 제공하지 않은 Dimon을 꾸짖고 JP Morgan Chase가 사기 거래 건수를 제공하지 못한 것이 추적하지 않았기 때문인지 아니면 정보를 비밀로 유지하기를 원했는지를 물었다. 다이먼은 다시 한 번 사과하며 “이 무료 서비스에 비해 사기 규모가 상대적으로 매우 적다”고 말했다. 그는 Warren에게 하루가 끝날 때까지 정확한 번호를 알려 주겠다고 약속했는데, US Bancorp의 Andy Cecere가 반복한 약속입니다.
갈등은 관련 규정에 대한 모호성에서 비롯됩니다. 은행은 말한다. 그들은 승인되지 않은 사기 거래를 상환합니다 . 그러나, 타임스 기타 소비자 보고에 따르면 Zelle 및 기타 디지털 결제 시스템이 고객을 속여 실제로 승인하지 않는 거래(때로는 'me-to-me' 거래라고도 함)를 '승인'하도록 사기를 치는 데 사용되는 것으로 나타났습니다. 3월의 극단적인 예에서 타임스 이야기, 고객의 전화가 병실에서 도난당하여 Zelle 지불에 사용되었습니다. Bank of America가 처음에 그랬던 것처럼 그것을 '승인된' 것으로 표시하는 것은 분명히 불공평해 보입니다.
그런 다음 Warren은 총 불만 건수를 계속 압박했습니다. 그녀는 Truist의 William Rogers를 언급하면서 '여기서 나를 괴롭히는 것은 우리에게 번호를 준 한 사람의 숫자가 꽤 놀랍다는 것입니다.'라고 말했습니다. 수치가 공개될 때까지 얼마나 놀라운지 알 수 있는 방법은 없습니다. 그러나 몇 명의 CEO는 은행 업계의 입장은 Zelle에 대한 분쟁 거래조차도 논의할 가치가 없다는 것입니다. 산업 그룹 Bank Policy Institute의 2022년 설문 조사 데이터에 따르면 Zelle 거래는 가장 논쟁의 여지가 없는 송금 방법 중 하나입니다.
조화와 일치의 차이
물론 누구도 워렌이 설문조사 데이터를 액면 그대로 받아들일 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 그리고 다른 데이터는 더 널리 퍼진 사기를 암시합니다. 최근 퓨 조사 위의 서비스 중 하나를 사용한 적이 있는 미국 성인의 13%가 누군가에게 돈을 보냈고 나중에 그것이 사기라는 것을 깨달았다고 말합니다. 은행이 분쟁 거래를 상환하는 워렌의 제안된 솔루션을 수용할 가능성도 거의 없습니다. 다이몬이 말했듯이 “단순히 '거래를 승인했다면 무슨 일이 있어도 사기라고 주장하면 갚는다'고 하면 그 문제를 생각해보세요.” 아마도 소비자 금융 보호 위원회(Consumer Finance Protection Board)는 승인된 거래의 정의를 조정할 것이지만, 어느 쪽이든 은행은 조만간 꿈쩍할 것 같지 않습니다.
