나는 최근에 썼다 공개적으로 발표 된 캠페인 설문 조사 메모는 메시지 테스트 설문 조사에서 나온 것이며 그 결과는 맥락에서 벗어났습니다. 저는 메시지 테스트 설문 조사를 실시한 경험이 있습니다. 특히 비영리 단체와 함께 커뮤니케이션 전략을 수립하는 일을했습니다.
하지만 메시지 테스트 여론 조사에 대한 가장 최근의 경험은 응답자였습니다. 몇 주 전 저는 집 전화로 지역 캠페인을 대신하여 실시 된 메시지 테스트 설문 조사에 참여하도록 요청 받았습니다. 현재 수많은 캠페인 설문 조사가 진행되고있는 가운데이 최근 경험은 메시지 테스트 설문 조사에 들어가는 내용과 미디어가 내부 캠페인 설문 조사 결과를보고하는 것을 조심해야하는 이유에 대한 좋은 교훈을 제공합니다. [이것은 또한 당파 여론 조사에 들어가는 최소한의 편견을 피하는 것이 어렵다는 것에 대한 좋은 교훈을 제공합니다.]
첫 번째 질문은이 설문 조사에서 내 이름이 어떻게 선택되었는지입니다. 간단히 말해서, 저는 모든 총선에서 투표를하므로 이번 오프 올해 선거에 출마 할 가능성이 매우 높습니다. 또한 무 계열 (즉, 독립) 유권자로서 저는 캠페인 메시지가 특별히 제작 된 설득력있는 유권자의 일원입니다.
내가 정치 또는 미디어 조직에서 일하지 않는다는 사실을 확인한 후 설문 조사 면접관의 첫 번째 질문은 내 지역이 올바른 방향으로 가고 있는지 잘못된 방향으로 가고 있는지 여부였습니다. 그 후 일반적인 경마 질문, 즉 내가 이번 11 월 선거를 위해 지역 공무원을 위해 민주당 원이나 공화당 원에 투표 할 가능성이 있는지에 대한 질문이 이어졌습니다. 대부분의 유권자는 정당 ID 신호를 주요 투표 결정 도구로 사용하기 때문에 이것은 기준선을 설정하기위한 표준 질문입니다. 또한 인터뷰 과정에서 투표 의도를 말하라는 요청을받은 세 번 중 첫 번째였습니다. 이는 메시지 테스트 여론 조사의 주요 특징입니다.
다음 질문은 재선을위한 현직 공무원들에 대해 들어 봤는지, 그리고 그들에 대한 전반적인 의견은 어떠냐는 질문이었습니다. 다시 말하지만 이것은 표준적인 것입니다. 현직 선거는 일반적으로 현재 공직자에 대한 국민 투표입니다. 다음 질문은 각 사무실에 대한 일대일 매치업을 제시했지만 이번에는 각 사무실에 대한 두 후보의 이름을 지정했습니다. 이전에 질문 한 일반 정당 투표 질문에서 변경된 사항은 지명 된 현직자의 기본 강점 또는 약점을 나타낼 수 있기 때문에 투표 선택을 표명하는 두 번째 기회였습니다.
다음 질문은 저에게 가장 중요한 지역 문제의 이름을 지정하고 지역 정부의 성과를 평가하도록 요청했습니다. 이 항목의 목적은 설문 조사가 캠페인에서 이미 작성한 잠재적 메시지의 영향을 측정하기 전에 알려지지 않은 문제를 발견하는 것입니다.
그런 다음 문제의 핵심으로 이동했습니다. 면접관은 투표 용지의 각 공직에 대한 두 후보자에 대한 상당히 긴 긍정적 인 설명, 즉 메시지를 읽었습니다. 그 후 세 번째로 투표 선택에 대해 다시 질문을 받았습니다.
여기서 주목해야 할 두 가지 사항이 있습니다. 첫째, 상황을 언급하지 않고이 세 번째 질문의 결과를 공개하는 내부 여론 조사 메모는 기존 유권자의 실제 투표 의도를 잘못 표현하는 것입니다. 여론 조사 응답자들이 일반 유권자들보다 후보자에 대한 정보를 더 많이 가지고 있었기 때문입니다. 측면 만.
둘째, 이것이 내가 투표를 후원 한 사람 (즉, 도전자)을 알아 낸 지점입니다. 이 여론 조사원은 양당 후보에 대한 긍정적 인 설명을 균형있게 표현하려고 노력했지만 한 후보자에 대한 설명이 조금 더 돋보였습니다. 이 미묘한 차이는 세 번째 투표 선택 질문의 결과에 의도하지 않은 영향을 미칠 수 있습니다.
공평하게 말하면 선택이라는 단어는 여론 조사원의 것이 아닐 수도 있습니다. 질문에 특정 단어 나 구문이 포함되어야한다고 주장하는 파트너와 함께 일했습니다. 때로는 그들과 이야기하는 데 성공하고 때로는 프로젝트를 진행하기 위해 계속 진행합니다.
질문 표현은 투표 기술의 핵심입니다. 샘플의 인구 통계 학적 구성과 여론 조사의 오차 범위만큼 면밀한 조사가 필요합니다. 이것이 평판이 좋은 여론 조사원이 질문하는 모든 질문에 대한 전체 문구를 공개하는 이유입니다. 그렇기 때문에 언론은 설문 조사 담당자가 전체 설문지 공개를 거부하는 설문 조사를보고해서는 안됩니다.
설문 조사 인터뷰로 돌아갑니다. 기본적인 인구 통계 학적 정보로 마무리하기 전에 마지막 질문은 재직자에 대한 부정적인 정보를 제시했습니다 (후원 당사자에 대한 나의 의심을 확인). 이 정보를 아는 것이 내 투표에 영향을 미칠 것인지 질문을 받았습니다. 다시 말하지만 이것은 표준적인 것입니다.
흥미롭게도이 설문 조사에서 테스트 된 메시지는 거의 없습니다. 경쟁이 치열한 경쟁에서 각 캠페인은 가장 효과적인 메시지로 커뮤니케이션 전략을 좁히기 위해 다양한 장단점을 테스트합니다. 이 경우 각 재직자에 대한 하나 또는 두 개의 메시지 만 테스트되었습니다. 이것은 결정이 어떤 메시지를 선택할 것인지가 아니라 자원을 소비 할 가치가 있는지 여부와 유권자의 가장 유연한 부분을 식별하는 방법이 될 수있는 인종을 나타냅니다.
그건 그렇고, 이것은 문제의 선거를 감안할 때 꽤 좋은 메시지 테스트 설문 조사였습니다. 면접관의 수준은 매우 높았고 설문지는 잘 짜여져 있었지만 긍정적 인 후보 설명 불균형에 대한 나의 관찰에도 불구하고.
이 이야기에 흥미로운 부수도 있습니다. 회사 명 인터넷 검색과 선거법 집행위원회 지출 보고서 검토를 통해 설문 조사 후원자의 신원을 확인했습니다. 내가 여론 조사원과 정당 조직의 대표에게 확인을 요청했을 때 그들은 눈에 띄게 당황했습니다. 한 명은 나에게 다시 전화하겠다고했지만 결코하지 않았습니다. 다른 사람은 주로 음 또는 저와 함께 내 질문에 대답했습니다.
그들의 반응은 캠페인이 내부 여론 조사를 국가 기밀로 취급하는 경향이 있다는 사실을 강조합니다. 일반적으로 캠페인 조직 외부의 누구도 설문 조사 결과가 무엇인지 알기를 원하지 않습니다. 실제로 그들은 일반적으로 다른 사람이 자신이 투표하고 있다는 사실을 전혀 알지 못하도록합니다. 이 모든 것이 공개적으로 발표 된 내부 여론 조사를 즉시 의심하게 만듭니다.
따라서 미디어에 대한 저의 조언은 캠페인이 갑자기 더 많은 이해 관계자에게 투표 결과를 공개하려는 경우 동기를 고려하라는 것입니다. 그런 다음 파일을 정리하십시오.
[참고 : 캠페인 여론 조사원이 인터뷰가 끝날 때 연락처 정보를 더 많이 알려줬으면 좋겠습니다. 그들의 행동이 직업 전체를 반영하기 때문입니다. 그러나 나는 그들의 관행이 건전하고이 기사의 주된 목적은 특정 캠페인이 아닌 내부 캠페인 투표의 공개 공개에 대해 더 비판적인 눈을 키우는 것이기 때문에이 투표의 스폰서를 밝히지 않기로 결정했습니다.]
표현 된 견해는 저자의 견해이며 출판물이나 기관의 입장을 대변하지 않습니다.
