버니 샌더스 상원 의원 (I-Vt.).MANDEL NGAN / AFP / Getty 이미지. 베네수엘라의 정치적 혼란이 대통령 후보 버니 샌더스에 불길하게 다가오고 있습니다. 트럼프 시대 내내 샌더스의 민주적 사회주의 가닥은 저렴한 의료 서비스에 대한 요구를 정권과 비교하는 우파 많은 사람들에 의해 오해되었습니다. 굶주 리다 그 자신의 사람들. 이번 주 버몬트 상원 의원은 베네수엘라의 2020 년 전망에 대한 지배력이 강화되었다고 느꼈고, 공화당과 민주당 의원들은 국가의 독재자 인 니콜라스 마두로 대통령을 표명하기를 거부했다는 비판을 비판했습니다.
상원 외교위원회 위원장 밥 메넨 데즈 (D-N.J.)는 샌더스가 전날 밤 시청에서 비교를 거부 한 뒤 CNN에 독재 정권은 오른쪽에서든 왼쪽에서든 독재자라고 말했다. 독재는 국민을 억압합니다. 샌더스 상원 의원이 적어도 그를 독재자라고 부를 수 없다는 것이 정말 놀랍습니다.
옵저버 정치 뉴스 레터 구독
상원 의원은 지난 화요일 마두로를 독재자로 부르는 것을 거부 한 후 유사한 뉴스 폭풍을 극복했습니다. 회견 Univision 호스트 Jorge Ramos와 함께. 소수의 플로리다 민주당 대표들은 샌더스를 즉시 비난했고, 하원 의원 Donna Shalala (D-Fla.)는 적절한 , 그는 민주당의 후보자가되지 않을 것입니다.
분명히 할게요 뿡 빵뀨 민주당의 대다수와 베네수엘라 임시 대통령에 대한 우리의지지를 반영하지 않습니다. @jguaido 그리고 베네수엘라 사람들. 마두로는 독재자이며 반드시 가야합니다. https://t.co/Q1GDp9q2Tw # 베네수엘라 리브레
-Donna E. Shalala 의원 (@RepShalala) 2019 년 2 월 21 일
민주당 원의 비판에 대해 독립했지만 2016 년 민주당 지명을 구한 샌더스는 베네수엘라 국민이 심각한 인도 주의적 위기를 견뎌내고 있다고 트윗했습니다. 마두로 정부는 국민의 필요를 최우선으로 생각하고 인도적 지원을 허용하고 시위자에 대한 폭력을 자제해야합니다.
이 반응은 캐피 톨 힐은 아니지만 격렬한 분노를 불러 일으켰습니다.
[만약] 트럼프, 볼튼, 아 브람스, 루비오 라인, '인도 주의적 개입'을 사서 베네수엘라의 파괴에 공모한다면 미국 대통령 후보가 될 수 없다고 핑크 플로이드 가수 로저 워터스가 트위터에 올렸다. 지원됨 샌더스의 2016 년 캠페인. 아니면 1 %를위한 완벽한 스 토지 일 수도 있습니다.
버니, 농담하는거야! 트럼프, 볼튼, 아 브람스, 루비오 라인, 인도 주의적 개입과 베네수엘라의 파괴에 공모한다면 미국 대통령 후보가 될 수 없습니다. 아니면 1 %를위한 완벽한 스 토지 일 수도 있습니다.
— Roger Waters (@rogerwaters) 2019 년 2 월 23 일
[당신은] 과거에 구호 물품에 무기를 몰래 넣은 전쟁 범죄자들이 이끄는 스턴트를지지하는 것보다 더 잘 알고 있다고 독립 언론인 애비 마틴은 덧붙였습니다. 이 입장은 당신과 같은 민주당 원을 더 많이 만들지 않을 것이며 사회 주의자들의지지를 잃을뿐입니다.
샌더스가 베네수엘라에 대해 직면 한 내재적 인 수수께끼는 그가 현 정권에 완전히 반대하지 않으면 마두로에 대해 동정심을 보인다는 것입니다. 이는 공화당 원에게 많은 탄약을 제공하면서 민주당 후보를 확보하는 능력을 손상시킬 수 있습니다. 그러나 그가 마두로를 비난한다면 그는 확고한 반 국제 주의자로 남아있는 자신의 기반을 화나게 할 위험이 있습니다.
상원 의원의 외교 정책팀은 중도를 걸 으려고 노력했습니다. 마두로를 비난하는 것을 피하고이 지역에서 대외 원조에 열려있는 상태를 유지합니다.
트럼프가 한 것처럼 나오고 미국을 선두에 두는 것 (과 이도를 대통령으로 완전히 인정하는 것)과 미국을 야당보다 4 사각형 뒤에 두는 것은 미국이 충분히 준비되지 않은 몇 가지 가능한 결과를 창출 할 가능성이 있습니다. 샌더스의 외교 정책 고문 인 Matt Duss는 비즈니스 인사이더 화요일에. 상원 의원은 [마두로] 정권이 선거로 나아가도록 압력을 가하기 위해 우리가 할 수있는 모든 도구를 사용하여 인도 주의적 원조를 국가로 허용하도록 추진하고 있습니다.
샌더스에게 안타깝게도이 전략은 양쪽 모두에게 충분하지 않습니다.
