마이클 에라드
판테온, 287쪽, $24.95
캘빈 쿨리지(Calvin Coolidge) 대통령은 임기 초반 주간 브리핑에서 연설 중 메모를 하는 기자를 발견했습니다.
내 말을 줄임말로 쓰는거야? 백악관 속기사에 따르면 쿨리지는 이렇게 물었다.
네, 기자가 대답했습니다.
이제 나는 그것이 옳지 않다고 생각한다고 Coolidge는 말했습니다. 나는 당신이 내가 말하는 것에 대해 메모하는 것을 반대하지 않지만, 완성된 스타일이나 아마도 대통령 발언과 자연스럽게 연관될 수 있는 것과 같은 것에 대해 회의에 내 의사 소통을 던지지는 않습니다.
그런 날들이 아니었나요?
라디오와 텔레비전의 출현은 연단의 양쪽에서 부담을 증가시켰고 기준을 낮추었다고 Michael Erard는 다음에서 설명합니다. 하나 … , 우리가 말할 때 우리가 저지르는 실수에 대한 매력적이지만 구불구불한 분석, 즉 그는 응용 실수론(Applied blunderology)이라고 부릅니다.
Erard 씨는 George W. Bush 대통령이 영어와 자주 말다툼을 벌인 것에 대한 집중적인 조사에서 영감을 얻었으며 전체 챕터를 할애했습니다. 그는 점점 더 다국어를 사용하는 우리 사회와 언어, 시민권, 애국심 및 소속감 간의 연결에 대한 끓어오르는 불안의 맥락에서 이러한 조사를 수행합니다. 충분히 공평하지만 과소 평가하는 것도 웃기다.
이것은 당신이 사람들의 말을 듣는 방식을 바꿀 것이라고 생각하는 언어 책 중 하나입니다(독자에 대한 참고 사항은 많이 경고합니다). 주위에 전보다 세상의. 아마도 이것은 실수의 과학이 우리의 두뇌가 우리 자신과 다른 사람의 실수의 대부분을 걸러낸다는 단순한 사실에 의해 항상 방해를 받아 왔다는 것을 인정하는 Mr. Erard를 놀라게 하지 않을 것입니다. 사람들은 1,000 단어당 1~2개의 오류를 범하지만 일주일에 한 번 정도만 알아차린다고 보고합니다.
Erard 씨는 우리의 실수를 혀의 실수(커피 한 잔)와 유창성(음 및 어)의 두 가지 일반적인 범주로 나눕니다. 전표가 미디어와 문헌에서 거의 모든 주목을 받는 반면, 유착은 훨씬 더 일반적입니다. 한 번만 계산하면 모든 언어 오류의 40%를 차지합니다. 두 경우 모두 뇌가 계획과 실행에 동시에 관여하기 때문에 오류가 발생합니다. 다시 말해서, 동시에 생각하고 말하려고 할 때 실수할 가능성이 가장 큽니다. (부시 대통령은 분명히 매우 깊은 사상가입니다.)
Erard 씨는 실수의 역사를 고대 이집트로 거슬러 올라가지만, 19세기에 이르러서는 옥스퍼드 대학의 William Spooner 목사가 오늘날의 특징적인 미끄러짐(턱이 굵고 꼬불꼬불한 덩어리)을 만든 것으로 인정받았습니다. 그의 이름. 거의 모든 가장 잘 알려진 수음법은 조작되었지만 Erard 씨는 그럼에도 불구하고 언어 실수의 예측 가능한 패턴을 반영한다고 지적합니다. 소리. 그는 또한 철도와 같은 기술이 규모와 복잡성이 증가하던 산업 시대의 부상과 함께 스푸너리즘에 대한 매력을 연결합니다. 이러한 상황에서 Erard 씨는 작은 인적 오류가 더 큰 결과를 초래한다고 말합니다.
프로이트는 당연히 여기에서 정당한 일을 해야 합니다. 그에게 구두 실수는 성적이든 아니든 자신을 표현하려는 무의식적 욕망의 증거였습니다. 그러나 Erard 씨는 수천 명의 전표를 수집하고 무자비하고 공개적으로 프로이트의 이론을 반박한 덜 유명한 비엔나 교수인 Rudolf Meringer에게 동등한 시간을 줍니다. Meringer는 언어 오류가 말하는 사람보다 언어 자체의 본질에 대해 더 많이 이야기한다고 믿었습니다. 그리고 그는 프로이트의 악명을 얻지는 못했지만 그의 생각은 언어 실수에 대한 오늘날의 이해에 훨씬 더 가깝습니다.
언어학 석사 및 박사 학위를 소지한 저널리스트 영어로 Michael Erard는 자신의 주제에 대해 분명히 열광적이지만 논문의 가치를 스스로에게 부여했습니다. 그가 인용한 수많은 연구는 특히 용어와 이론이 계속해서 바뀌면서 빠르게 흐려집니다. 그럼에도 불구하고 나는 지난 10년 동안 우리가 뇌의 생물학과 역학에 대해 얼마나 많이 배웠는지 감안할 때 신경 과학에 대한 짧은 진출을 환영했을 것입니다.
그러나 그의 요점은 공감하는 것이며 잘 받아들여졌습니다. 언어적 실수는 말하기의 필수적인 부분이며, 그가 말했듯이 정상적인 사고이며 우리 모두는 생각하는 것보다 훨씬 더 많은 죄를 지었습니다.
그렇다면 곤경에 처한 우리의 실수는 어떻게 됩니까? Erard 씨는 Bush 씨를 서투른 연설자로 지목하는 것은 부당하다고 주장하며 다음 인용문을 증거로 제시합니다. 어, 그들의 지원을 요청합니다. 나는 당연하게도 단 한 표도 받지 않습니다. 배경은 2000년 대통령 선거 운동이었고, 연사는 앨 고어였습니다.
Jesse Wegman은 편집장입니다. 관찰자.
