10 년 동안 인구 조사에 기반한 인구 변화를 기반으로 재 구획을하는 대신, 개정안은 9 개 입법 선거주기 동안 주 전체의 평균 투표를 측정하는 설문 조사 데이터에 기반을 두었습니다.
수정안의 민주당 지지자들은 10 개의 입법 구가 경쟁력을 갖추어 투표율을 높이는 데 기여할 것이라고 주장합니다. 그러나 공화당 반대자들은 두 입법부의 현재 민주당 다수당을 무기한으로 묶음으로써 민주주의를 훼손 할 수 있다고 반박합니다.
제안 된 수정안은 미국 대법원이 주 입법 재 구획에 영향을 미칠 수 있지만 다른 방식으로 영향을 미칠 수있는 사건을 고려할 때 도입되었습니다.
투표 질문의 결과와 고등 법원의 결정에 따라이 두 가지 조치의 서로 다른 경로가 향후 언젠가 충돌 할 수 있습니다.
6 월에 PolitickerNJ가 발행 한 칼럼에서 저는 Evenwell 대 Abbott라는 미국 대법원 사건에 대해 썼습니다.
이 사건은 2010 년 인구 조사 정보를 사용하여 텍사스에서 주 상원 지구가 그려진 방식에 도전합니다. 텍사스 관리들은 전체 인구에 의존하여 전통을 따랐습니다.
그러나 Sue Evenwell과 Edwin Pfenninger는이 방법을 불공평하다고 말하면서 전체 인구를 기반으로 한 재 구획이 투표를 감소 시킨다고 말했습니다.
그들은 선거구 재조정은 전체 인구가 아닌 투표 자격 인구 (VEP)를 기반으로해야한다고 말합니다.
원고는 부적격 유권자가 많은 지역 (주로 비 시민권 자 및 아동)의 투표가 유권자가 더 많은 지역의 투표자 투표보다 더 많다고 주장합니다.
이전 칼럼은 법원이 Evenwell을 판결하면 뉴저지의 도시 지역은 유권자를 추가해야하는 반면 교외 및 농촌 지역은 유권자를 포기해야한다고 결론지었습니다.
즉, 도시 지역은 더 독립적이고 심지어 공화당 유권자를 선택할 수 있으며 교외 및 농촌 지역은 추가 민주당 유권자를 선택할 수 있습니다.
Evenwell의 결정은 잠재적으로주의 입법 선거를 더욱 경쟁력있게 만들 것입니다. 뉴저지 헌법 개정 지지자들도 같은 주장을합니다.
그러나 미국 헌법 수정 제 14 조의 문구를 고려할 때 이븐 웰에게 유리한 고등 법원 판결 가능성은 낮게 보입니다. 섹션 II는 과세되지 않은 인도인을 제외하고 각주의 전체 인원 수를 계산하여 각 주에 따라 대표를 여러 주에 배분해야한다고 명시합니다.
위 섹션은 특히 의회 구역의 재 구획에 관한 것이지 주 입법 구역이 어떻게 배분되는지 직접적으로 언급하지 않습니다.
그러나 미국 대법원은 14 년에 명시된 총 인구 방법을 계속 적용 할 가능성이 있습니다.일주 입법 재 구획 수정안 및 Evenwell 도전 거부.
법원이 창의적인 법적 논리를 사용하여 Evenwell을 찾아 내고 뉴저지 유권자들이 제안 된 헌법 개정안을 승인하는 기회가 없다면, 재 구획은 입법부가 해결해야 할 흥미로운 퍼즐이 될 것입니다.
어쨌든, 재 구획은 갑자기 화제가되었습니다. 내년에는 유권자들의 마음에 점점 더 관심을 갖게 될 것입니다.
결과가 더 경쟁적인 입법 선거인 경우 유권자의 관심, 투표율 및 캠페인 지출이 증가 할 수 있습니다.
Jeff Brindle은 뉴저지 선거 법 집행위원회의 전무 이사입니다. 여기에 제시된 의견은 자신의 의견이며 반드시위원회의 의견은 아닙니다.
