우리가 온라인 미디어 문화의 새로운 단계로 진입하고있는 것 같습니다. 가십 후입니다. snark 후 및 post-smarm . 그것은 성결 단계입니다.
어쩌면 그것은 Upworthy의 파생물과 단순하지만 그대보다 성스러운 정치 . 아마도 그것은 분노 포르노의 자연스러운 확장 . 하지만 최근 유출 된 유명인 누드에 대한 언론의 반응을 보면 분명히 알 수 있습니다.
이 사진이 여성 (및 남성)의 개인 정보를 명백하게 침해한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 확실하지 않은 점은 Gawker, Perez Hilton과 같은 블로그가 충격과 소름 그것으로.
이러한 사이트는 일반적으로 1,000 회 추가 페이지 뷰를 위해 무엇이든 게시합니다. – 갑자기 이러한 해커가 범죄자이며 사진을 클릭하는 온라인 무리가 변태적이며 피해자를 위해 정의가 이루어져야한다는 혐의를 받고 있습니다. 모든 것이 사실 일 수 있습니다. 그러나 누가 오래 전에 도덕적 고지를 주장 할 능력을 잃었을까요?
애초에 이런 종류의 쓰레기 시장을 만든 것은 사람들이라고 말하고 싶습니다. 확실히 지은 사람들 그것에서 밀매하는 거대한 브랜드 .
몇 달 전 Gawker는 소송을 마무리했습니다. 헐크 호건이 등장하는 개인 섹스 테이프를 출판 할 권리를 강력하게 옹호했습니다. – 해설과 함께 무자비하게 그를 조롱 . 아 그리고 그들은 누출 사진을 게시 할 것입니다 그 친구 특징 , 왠지 다르기 때문입니다. 페레즈 힐튼 미성년자 마일리 사이러스의 upskirt 샷을 게시 . Buzzfeed, 기본 기준을 충족하지 못해서 5,000 개의 기사 만 삭제하지 않았나요?
이 사람들은 빌어 먹을 자칼입니다. 실수하지 마세요.
현실은 이러한 사이트가 원래 이미지를 게시 한 사진 호스팅 사이트에 의해 스쿠 핑되고 중단된다는 것입니다. 화를 내고 격분하는 것은 기자들이 취할 수있는 가장 깨끗하고 수익성이 높은 각도 일뿐입니다. 특히 Jennifer Lawrence와 같은 사랑받는 유명인의 경우 더욱 그렇습니다. 다른 뉴스 사이클에서, 다른 날, 다른 소스, 다른 여성들조차도 같은 블로그에서이 사진들을 기꺼이 게시했을 것입니다.
내가 어떻게 알아?
그렇지 않았습니다. 성폭력 피해자의 이름을 게시하지 않았습니다. 그렇지 않았습니다. 주장 (또는 신원)을 확증하려면 세 가지 출처가 필요합니다. 도난당한 정보를 트래픽하지 않습니다. 우리는 그것이 사실이 아니라는 것을 압니다. ). 윤리적 구조도 없었고이 결정에 대한 지침도 없었습니다.
그것은 : 오, 처음의 스릴이 사라진 후, 트위터 사람들은 이것에 반대하는 것처럼 보였습니다. 그래서 우리도 그렇습니다. 게시 하자고 사람들이 화를 내면 곁에두고 실수라고 말하겠습니다 ( Perez Hilton이 한 것처럼 그런 다음 그가 피해자를 염려한다고 주장합니다). 그것은 엄지쪽으로 . 폭도들이 게시 할 내용을 결정하게하십시오.
그렇다고해서 그들이 전체에서 수십 개의 게시물을 가져 오지 않을 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 안 기민한 Deadspin 댓글 작성자가 정확하게 스케치 Gawker와 같은 미디어 제국이 여전히 이야기에서 이익을 얻는 방법 :
어떻게 발생했는지에 대한 Gizmodo 기능, 그것이 우리에게 일어나지 않도록하는 방법에 대한 Lifehacker 기능, 우리 문화가 남성이 여성의 사생활을 침해 할 수 있다고 느끼게하는 방법에 대한 Jezebel 기능, Gawker 기능을 기다리고 있습니다. 4chan이 누출에 대해 어떻게 들었는지, TMZ 호출과 함께 (Harvey가 얼마나 많은 현금 / 직업을 제공했다고 생각하십니까?) 이로 이어지는 4chan 문화. 또한 Jalopnik 기능은 io9에 게시되어 누군가가 자동차 내 카메라를 보거나 해킹하는 경우를 대비하여 향후 자율 주행 자동차에서 사람들이이 기능을 사용할 수없는 방법에 대해 게시했습니다. (ed 참고 : 그 게시물 중 하나 이미 일어났습니다!)
따라서 그들이 사진을 직접 게시하지는 않더라도 유명인과 문화 블로그는 여전히 직접적으로 이익을 얻을 수 있지만 여전히 사진에 대한 수요와 인지도를 창출 할 것입니다. 똑같은 옛날 변명입니다. 우리는 소문을 시작하지만보고하겠습니다 약 그것 . 얼마나 더 나은지 잘 모르겠습니다.
그것은 가짜 성실함입니다. 매일 인간성, 인간의 감정, 신체를 조롱하는 사람들의 헛소리 성화입니다. 예, 50 달러의 페이지 뷰 보너스에 대한 탐욕스러운 눈으로 히트작을 쓸 블로거는 Kate Upton의 시민권에 대해 정말로 관심이 있습니다. 아니면 Michael Brown이 그 문제입니다.
그러나 순진한 독자에게는 분명히 그들이하는 것처럼 들립니다. 내가보기 엔 소시 오 패스가 쇼를하는 것 같아 (그게 이다 사실로). 블로거들은 새로운 게임이 자신이 믿지 않는 존엄성, 존중, 자제에 대한 관념으로 우리를 속이는 것임을 깨달았으며, 자신에게 적합 할 때마다 정기적으로 모순됩니다.
그들이 진지하고 그들이 말하는 것을 의미한다면 정말 쉬운 해결책입니다.
창조하다 레알 이와 같은 사례 및 업계가 유지하기로 동의 한 기타 사례에 대한 표준. 존재하는 객관적이고 명확하며 명확한 표준 미리. 그런 다음 연합 전선을 깬 사이트와 동료를 부끄럽게 만드십시오. 이것의 전문화라고 , 그리고 그것이 처음으로 저널리즘을 구한 것입니다.
바람에 손가락을 대고 결정 Ok, 이것은 엉뚱한 여름이었고 컴퓨터에서 끔찍한 것을 보는 것에 지친 정상적인 정상적인 사람들이었고 우리 모두 J-Law를 많이 좋아하므로 이번에는 게시하지 않겠습니다. 윤리가 아닙니다. 4chan과 Imgur가 사진을 먼저 가져 와서 정말 화가 났을 때 이야기보다 더 나은 것처럼 행동하기로 결정하는 것은 위선입니다. 기회주의입니다. 제니퍼 로렌스가 제외되었거나 단 한 명의 유명인 (예를 들어, 우리가 덜 좋아하는 사람) 이었다면 대화의 취지는 매우 다를 것입니다. 결국 Gawker의 개인적인 포르노 사이트 Fleshbot 스칼렛 요한슨에게 그렇게하는 것에 대한 불만이 없었습니다. 그리고 신은 수년 동안 다른 사람을 알고 있습니다. (참고 : Gawker는 더 이상 Fleshbot을 소유하지 않지만 블로그에서 Scarlett Johansson 누드를 게시했을 때 소유했습니다.)
그러나 그것은 동시에 많은 유명인에게 일어나고 갑자기 그들은 모두 정의를 원하고 Reddit 및 이미지 사이트에서 자체 관리를 원합니다.
하지만 기다려, Gawker는 기자와 편집자는 자신이 추가적인 윤리적 제한에 묶여 있다고 생각해야합니다.
이것이 바로이 모든 것이 단지 행위라는 것을 아는 방법입니다.
Ryan Holiday는 Betabeat의 편집자이자 장애물이 길이다 .
