팝 사이 치 : 진짜 심리 치료사에게 우리가 좋아하는 대중 문화 캐릭터의 사고 방식을 파헤쳐달라고 요청하는 곳. 
Chris Washington 역의 Daniel Kaluuya.유니버설 픽처스
Jordan Peele의 새 영화를 보는 것은 이상한 경험입니다. 나가 , 중산층 자유주의 가정에서 자란 백인으로서. 일반적으로 공포 영화를 볼 때 악당은 나와 너무 다릅니다. 하키 가면을 쓴 무적의 거인, 이발에 사는 유령, 어떤 종류의 섹시한 크 툴루 – 그리고 나는 모두 나처럼 보이고 말하는 희생자들의 불운 한 입장에 서도록 요청 받았다. 와 나가 , 패러다임은 슬프고 현실적으로 역전되어 사회의 가장 강력한 구성원을 가장 취약한 일부에 맞서고 악당의 편에 서서 갑판을 쌓습니다. 영리한 공포, 훌륭한 음모,시기 적절한 메시지를 넘어서 나가 저에게는 대부분의 청중이 명확하게 보는 교훈이라고 생각합니다.
영리한 공포, 훌륭한 음모,시기 적절한 메시지를 넘어서‘ 나가' 저에게는 대부분의 청중이 명확하게 보는 교훈이라고 생각합니다.
다른 사람을보고 자신과 비슷한 방식으로 문제에 반응하려면 연민이 필요합니다. 가장 기본적인 수준에서 당신에게 영향을주지 않는 것에 대해 동정적인 고통이나 걱정을 표현하는 것은 자원 낭비입니다. 다른 사람의 문제에 대해 왜 기분이 좋지 않습니까? 본질적으로 연민은 우리가 자신과 관계를 맺을 때 다른 사람들과 관계를 맺을 수있는 능력과 의지입니다. 어떤 이유로 든 우리의 비전이 흐려지고 다른 사람들의 공유 된 인간성을 볼 수 없을 때, 우리는 그들을 사물로보고 연민에 대한 우리의 타고난 본능이 차단되거나 왜곡됩니다. 이것이 일어날 때, 우리가 우리 자신이 이해하는 것처럼 다른 사람이 인간이고 살아 있다는 것을 이해할 수 없을 때, 우리의 연민은 다른 것으로, 더 어둡고 더 이기적인 것으로 바뀝니다.
8 세기 불교 학자 Shantideva는이 과정에 대해 다음과 같이 글을 씁니다. 브라마 비하 라스 ( '가장 높은 거처') 인간 정신의 브라마 비하라 두 가지 왜곡, 가까운 적과 먼 적이 있습니다. 동정심을 위해 그는 가까운 적이 연민이고 먼 적이 잔인하다고 식별합니다. 각각의 경우 왜곡의 원인은 다른 사람들이 우리만큼 타당하다는 오해입니다. 모든 경험이 동일하다는 지워지는 의미가 아니라 다른 사람의 삶이 의미 있고 가치가 있다는 겸손한 의미에서 우리 자신의 호기심을
이런 종류의 선의의 왜곡은 연민이 억제되어 자기 집착으로 이어지는 방식입니다. 나가 거의 압도적입니다. 영화의 어디에나 있기 때문에 특정 순간을 고르는 것은 거의 불가능하지만 특히 눈에 띄는 순간이 있습니다. Chris (Daniel Kaluuya)가 블라인드 사진 갤러리 소유자 Jim Hudson (Stephen Root)을 만났을 때. 그들은 선의의 인종 차별이라는 비참한 퍼레이드의 끝에서 서로 부딪 히고, Jim은 무지의 바다 속에서 자신을 명료 한 섬으로 표현합니다. Chris는 즉시 그에게 연결하고 오후에 유일한 실제 대화를 나눕니다. Chris는 Jim에게 시각 장애인으로서 사진 갤러리를 소유 할 수있는 방법을 묻고 Jim은 인생이 공정하지 않다는 선언으로 절정에 달하며 Chris는 이륙하기 전에 엄숙하게 고개를 끄덕입니다.
Jim은 자신을 색맹이라고 표현할 수도 있지만, 나에게 그는 그저 귀머거리처럼 들립니다.
언뜻보기에 이것은 친절하고 명료 한 순간처럼 보입니다. 그러나 자세히 살펴보면 실제로 Jim이 Chris를 자신의 이익을 위해 사용하고 있음을 알 수 있습니다. Jim은 엄청난 특권을 가진 사람입니다. 백인, 예술에 들어갈만큼 부자이고, 그들로부터 돈을 벌 수있을만큼 부자입니다. 하지만 여기서 그는 어렸을 때부터 혼자 살아온 미국 흑인 크리스에게 불공평 한 삶이 그에게 얼마나 부당한 지에 대해 불평하고 있습니다. Jim은 자신을 색맹이라고 표현할 수도 있지만, 나에게 그는 그저 귀머거리로 들립니다. Jim의 입장에서는 Chris가 자신의 투쟁을 평가하고 불만을 제기 할만한 가치가 있다고 생각하는 일종의 탄원이 있습니다.
이 교환의 비극의 일부는 Chris를 자신의 투쟁을 정당화하는 방법으로 사용하면서 Jim이 그를 지운다는 것입니다. Jim은 Chris의 작업에 대한 비전을 인정할 수 있지만 어떻게되었는지 스스로 인정할 수는 없습니다. Jim은 Chris의 사진이 훌륭하고 잔인하며 흔들리지 않는다고 설명하지만 단순히 Chris가 눈을 가졌다 고합니다. 마치 실제 경험이 아닌 운명의 유전 적 변형 인 것처럼 Chris의 예술적 선택에 영향을 미칩니다. 물론 Jim을 살인으로 몰아 넣는 것은 Chris의 눈에 대한이 기괴하고 무의미한 집착 때문입니다.
Jim이 Chris에게 왜 그가 그를 죽이고 싶어하는지에 대해 독백 할 때 이것은 가장 분명해집니다. 그는 Chris의 예술적 재능을 훔치려는 것이 모두 Chris의‘눈’이라고 주장합니다. 그는 자신의 삶을 평등하게 생각하고 자신이 인종 차별 주의자가 아니라 흑인을 죽이는 야심 찬 살인자라고 말할 정도로 자신의 분리 된 삶을 인정하지 않고 이렇게합니다. 자신을 만든 삶을 인정하지 않고 사람의 관점을 훔칠 수 있다는 상상의 터무니없는 순간입니다.
그리고 슬픈 부분은 거의 작동합니다. 내가이 글을 쓰기 전까지는 Jim이 얼마나 틀렸는 지에 대한 충격을 받았습니다. 실제로 그는 인종 차별 주의자였으며 범죄로 흑인을 붙잡은 사회 병리 적 살인범이 아니 었습니다. Jim은 매력적이고 웃기고 올바른 말을하며 백인입니다. 백인 남성 시청자로서 나는 그와 동일시했습니다. 끔찍한 가든 파티 장면에서 나는 로즈 이외의 누군가가 Chris에게 얼마나 끔찍한 일인지 인정하기를 바라며 완전히 불편하게 지켜보고 있었고 Jim이 나타 났을 때 그것은 신선한 공기의 숨결과 같았습니다. 마지막으로, 좋은 사람이 몇 개 있다는 것을 보여준 백인 남자.
하지만 Jim은 발 뒤꿈치를 돌렸고 Chris가 그저 흑인이라는 변명은 참지 못했습니다. 우리 사회에는 저명한 백인 예술가가 단순히 사라지는 이야기가 없기 때문에 저명한 백인 예술가에게는 이런 일을 할 수 없습니다. 하지만 흑인은 항상 사라지고, 이것을 바꾸지 않는 백인 자유 주의자들이 도달 한 '이해'는 흑인이 더 위험한 세상에 살고 있고 남부 사람들을 내려다 보는 것 외에는 할 일이 없다는 것입니다. 인종주의는 제도적이며 하향식이며 사회의 모든 수준에서 백인 우월을 강요합니다. 인종 차별은 세상과 나 자신이 Jim을 볼 수 있지만 Chris는 볼 수없는 조건을 만듭니다.
그것은 궁극적으로 연민으로 보지 못하는 것입니다. Jim이 공유 된 불공평 함으로 인해 Chris의 삶에 대한 자격이 있다고 느끼는 것은 불쌍한 행동입니다. Jim은 Chris를 동정합니다. 그는 흑인이 된 경험을 맹인이되고 재능이없는 경험, 자신이받을 자격이 있다고 느끼는 삶을 빼앗긴 경험으로 평가합니다. 그는 자신을 동정하고 미워하지만 볼 수없는 방식에 대한 대가로서 Chris를 동정하고 Chris를 미워합니다. 그렇기 때문에 이런 영화 (우리가 자주 보지 않는 이야기를 전하는 영화)는 우리 자신을 다른 사람의 입장에두고 그들이 보는 세상을 보도록 가르치기 때문에 매우 중요합니다. 그리고 이것 외에도 그들은 우리 자신의 입장에서 경험 한 경험을 다시보고 우리가 눈이 먼 방식을 보도록 초대합니다.
메사추세츠 주 제임스 콜 아 브람스는 콜로라도 주 볼더와 덴버에서 살면서 일하는 심리 치료사입니다. 그의 작품은 www.jamescoleabrams.com 그는 매주 일요일에 블로그를합니다.
