힐러리 클린턴이 2016 년에 민주당 대통령 후보로 지명 될 것인지에 대해 추측하고있는 인쇄물, 인터넷, 텔레비전 및 라디오 매체에 실로 과다한 보도가 있습니다. 그녀가 어떤 종류의 대통령이 될 것인지에 대한 추가 추측이 있습니다.
힐러리 클린턴에 대한 나의 관점은 조지 W. 부시 행정부의 고위 공화당 원으로 그녀를 대했다는 점에서 독특합니다. 그녀는 노골적인 자유 민주당 당파로 명성이 높았고, 그녀와의 나의 경험은 정치적, 이념적 갈등으로 표시되었을 것이라고 생각할 것입니다.
대신 저는 Bush 43의 두 번째 임기 동안 지역 2 EPA 지역 관리자로 재직하는 동안 당시 뉴욕 미국 상원 의원 Hillary Clinton 및 그녀의 직원과 놀랍도록 좋은 관계를 유지했습니다.
나는 Hillary Clinton과 실질적인 상호 작용을했습니다. 그녀는 종종 전화를 받기 위해 스스로 전화를 받기 때문에 직접적인 실질적인 상호 작용을했습니다. 나는 9-11 이후의 문제에 대해 그녀를 광범위하게 다루었 고, 그녀는 이러한 문제를 당파 적 정치에서 배제했습니다. 그녀는 환경에 대해 깊이 있고 진정한 관심을 가졌고 뉴욕시 물에 대한 여과 회피 결정과 같이 익숙하지 않은 주제에 대해 브리핑 할 때 항상 가장 감사했습니다.
버락 오바마 대통령과는 달리 힐러리 클린턴은 초당 적 목표를 달성하기 위해 하원 및 상원의 공화당 의원들과 긴밀히 협력 할 의향이있었습니다. 뉴욕 주 공화당 대표단에서 가장 친한 친구였던 당시 시러큐스 지역을 대표했던 Jim Walsh 의원과 나눈 대화에서이 사실이 확인되었습니다.
Jim Walsh와 저는 Hillary Clinton과 초당 적 협력에 대한 비슷한 경험을했습니다. 이것은 불명예스러운 전 뉴욕 주지사 Eliot Spitzer, 정치적인 소니 리스턴, 저속하고 모욕적이며 비겁하고 비겁한 당파 적 괴롭힘이었으며 윤리적 비난이없는 우리의 근무 경험과는 뚜렷한 대조를 이룹니다. 우리 둘 다 당시 뉴욕 주지사와의 추악한 대결을 경험했습니다. 짐도 나도 물러서지 않았습니다. 우아하고 품위있는 힐러리와 달리 엘리엇 스피처는 정치적 깡패라는 용어에 새로운 의미를 부여했습니다.
당시 힐러리 클린턴 상원 의원의 또 다른 특징은 상원 의원이었습니다. 통로의 민주당 측에서는 고인 테드 케네디 상원 의원의 노동위원회 직원을 제외하고는 모든 상원 의원 중 가장 유능한 직원이있었습니다. 상원의 업적에 대한 그녀의 기록은 실질적으로 성취하지 못한 기록을 수립 한 일리노이 주 출신의 하급 상원 의원 인 버락 오바마의 기록과는 뚜렷한 대조를 이룹니다.
그래서 2007 년 말에 저는 힐러리 클린턴이 2008 년 미국 대통령의 민주당 후보자가 될 것이라고 확신했습니다. 그녀가 그녀의 상원 의원만큼 유능한 선거 인력을 갖게 될 것이라는 데 의심의 여지가 없었습니다. 나는 그녀의 남편 빌과 자신의 최고의 정치적 능력으로 버락 오바마를 쉽게 이길 것이라고 느꼈다.
그래서 그녀의 캠페인과 캠페인 스태프의 무능력에 충격을 받았습니다. 그녀의 캠페인의 의도적 인 코커스 국가 우회는 엄청난 비율에 대한 오판이었습니다.
Hillary의 2008 년 대선 캠페인 직원도 그녀의 메시지를 잘못 전략화했습니다. 돌이켜 보면, 그 캠페인에서 힐러리는 자신을 자격이 있고 준비된 미래 미국 대통령으로 자리 매김했습니다. 대조적으로 버락 오바마는 국가 정치적인 록 스타이자 메시아로 캠페인을 벌였다. 그는 성과가없는 상원 의원 이었지만 그의 카리스마는 힐러리의 능력과 경험을 압도했다. 2008 년에 미국 유권자는 메시아를 찾고 있었지만 버락 오바마는 거짓으로 판명되었습니다.
나는 그녀가 오바마의 국무 장관 임명을 받아 들였을 때 더욱 놀랐다. 힐러리 클린턴이 미국 상원에 남아 있었다면, 나는 그녀가 결국 고인 테드 케네디 상원 의원 또는 오린 해치의 위상을 달성 할 수 있었을 것이라고 확신합니다. 공익.
대신 그녀는 실패한 외교 정책의 대변인이되었습니다. 그녀는 또한 현재 분류 된 문서를 검토하는 이점을 갖게 될 미래의 역사가들에게만 알려질 정도의 공식화에서 핵심적인 역할을했습니다.
일반적으로 저는 힐러리 클린턴에 대해 공무원으로서 그리고 사람으로서 긍정적 인 말을합니다. 그러나 그녀가 미국 대통령으로 출마한다면 나는 그녀를 강력하게 반대 할 것이며, GOP 대통령 후보자를 강력하게지지 할 것입니다. 내 이유는 정당 충성도 문제가 아닙니다. 대신, 그녀의 과거 기록과 현재 정책 입장에서 내가 가진 심각한 문제를 포함합니다.
첫째, 저는 빌 클린턴 행정부 초기에 제가 단호하게 반대하는 조치 인 단일 지불 인, 국민 건강 보험 계획 인 힐러리 케어 (Hillarycare)의 수립 및 시행에서 힐러리 클린턴이 한 역할을 결코 잊지 않았습니다.
둘째, 힐러리는 잔인한 바샤 르 아사드 정권에 맞서 시리아 반군에 대한 미국의 지원을 지원하는 것으로 기록되어 있습니다. 이것은 아사드보다 훨씬 더 나쁜 대안 인 이라크와 시리아의 이슬람 국가 (ISIS)의 세력을 강화할 것입니다.
저의 다양한 기사와 언론에 출연하면서 저는 그 지역에 대한 저의 평생 연구를 바탕으로 미국 중동 정책의 적절한 진로에 대한 저의 분명한 견해를 분명히했습니다. 나는 FDR의 말로 이슬람 국가의 내전에 개입하지 않는 것이 미국의 외교 정책이어야한다고 말했습니다. 우리는 기본적으로 중동에서 두 가지 전략적인 이해 관계를 가지고 있습니다. 1) 이스라엘의 생존과 안보; 및 2) 오일. 우리는 중동 국가의 정권 변경을 위해 군사 개입에 관심이 없습니다. 제 생각에 힐러리 클린턴은 더 많은 베트남과 이라크에 대한 처방 인 중동 국가의 내정에 대한 궁극적 인 개입가가 될 것입니다 (첫 번째가 아닌 두 번째 이라크 전쟁을 말하며, 이는 사담 후세인을 막아야하는 시급함으로 정당화되었습니다. 전 세계 석유의 60 %를 통제).
마지막으로, 나는 미래의 이스라엘-미국 관계 문제에 대해 힐러리 클린턴에 대해 잘못된 생각을 가지고 있습니다.
빌과 힐러리 클린턴은 버락 오바마가 이스라엘에 대해 가지고있는 부정적인 태도를 공유하지 않습니다. 그러나 그들은 둘 다 중앙 우파 행정부보다 좌파 이스라엘 정부를 강력하게 선호합니다.
클린턴 행정부 기간 동안 이스라엘 좌파에 대한 빌과 힐러리의 편향은 비밀이 아니었다. 1996 년 빌 클린턴은 재선을 위해 현직 이스라엘 노동당 총리 시몬 페레스를지지하는 전례없는 조치를 취했습니다. 다른 미국 대통령은 이스라엘 총선에서 후보 나 정당을지지 한 적이 없습니다. Peres는 Likud Party 후보 Benjamin Bibi Netanyahu에게 패했고, Bibi가 1999 년 재선에 출마했을 때 Bill Clinton은 James Carville을 이스라엘에 파견하여 노동당 총리 후보 Ehud Barak을 지원했습니다. 바락이 네타냐후를 패배시킨 후 빌과 힐러리 클린턴은 은폐 된 기쁨으로 새 총리를 백악관에 맞이했습니다.
1999 년 이후 이스라엘 정치 문화는 극적으로 변했습니다. 이스라엘은 비냐 민 네타냐후 총리가 이끄는 현 리쿠드 연합과 같은 중도 우파 행정부에 의해 가까운 미래에 거의 확실하게 통치 될 것입니다. 힐러리 클린턴은 그러한 이스라엘 정부와 기껏해야 스트레스가 많은 관계를 맺을 것입니다.
이 모든 것이 질문을 던집니다. 힐러리가 달릴까요? 그녀는 엘리자베스 워렌이나 마틴 오말리와 같은 중도 좌파 민주당 원에 대한 놀랍도록 거친 예비 선거 이후에 출마하고 지명 될 것이라고 생각합니다. 이 좌파와의 경쟁은 그녀가 버락 오바마로부터 분리되는 것을 가장 어렵게 만들 것입니다. 공화당 후보가 힐러리 클린턴 행정부를 버락 오바마의 3 차 임기로 묘사 할 수 있다면 공화당 원은 백악관에서 승리 할 수있는 훨씬 더 큰 기회를 갖게 될 것입니다.
