'Climategate는 영국의 East Anglia University의 Climate Research Unit (CRU)에서 해킹 된 이메일로 최근 제공 한 정보의 스캔들입니다. 이메일은 다음을 밝힙니다. 1) CRU의 지구 온난화 옹호 과학자들의 주장에 반하는 정보를 숨기려는 시도; 그리고 2) 지난 10 년 동안 지구 평균 기온이 왜 이오타를 증가시키지 않았는 지에 대한 일관된 설명을 제공 할 수 없음.
클라이 밋 게이트 스캔들은 올해의 가장 중요한 환경 이야기이며, 오바마 행정부가 코펜하겐 글로벌 온실 가스 협정을위한 모든 것이 잘 진행되고 있다는 주장에도 불구하고 의심 할 여지없이 미국 기후 변화 정책 과정에 영향을 미칠 것입니다. 바로 어제 버지니아 민주당의 Jim Webb 상원 의원은 오바마 대통령에게 미국 상원의 사전 지원이없는 코펜하겐에서 일방적으로 온실 가스를 약속하는 것에 대해 경고했습니다.
기후 변화에 대한 나의 견해는 Climategate 이야기가 깨진 이후로 변하지 않았습니다. 저는 인위적인 (인간에 의한) 온실 가스 배출이 지구 온난화에 영향을 미친다고 믿습니다. 그러나 나는 다양한 과학자들과 정치인들이 만든 치명적인 지구 온난화 결과에 대한 예측에 의문을 제기했습니다.
그러나 환경 적 결정을 내릴 때 나는 예방 원칙에 지속적으로 동의했습니다. 이 원칙은 과학적 조사가 다른 의심되는 원인을 선별하는 과정에서 그럴듯한 위험을 발견 할 때 정부가 개입하여 대중을 피해에 노출되지 않도록 보호 할 의무를 의미합니다.
예방 원칙에 따라 자동차 및 발전소에서 발생하는 온실 가스 배출을 줄이기위한 연방 법률을 계속지지합니다. 또한 지역 온실 가스 이니셔티브 (RGGI)에 대한 뉴저지의 참여를지지합니다.
하지만 이스트 앵글리아의 지구 온난화 옹호자들이 기후 변화 과학자 회의론자들이 과학 저널과 학회에서 그들의 주장을 듣지 못하도록 지속적으로 시도했다는 사실이 가장 불안합니다. 이러한 노력은 종종 저명한 기후 변화 과학자들의 신뢰에 대한 임시 공격의 형태를 취했습니다. 미국 하원 의원 James Sensenbrenner (R – Wisconsin)는 이러한 공격을 과학적 파시즘과 과학적 매카시즘으로 분류하기까지했습니다.
대부분의 기후 변화 과학자들은 인위적온실 가스 배출은 위험한 지구 온난화의 원인이며,이 믿음에 이의를 제기하는 신뢰할 수있는 과학자 중 소수가 있습니다. 이와 관련하여 가장 저명한 세 과학자가 눈에 띕니다. 1) 매사추세츠 공과 대학의 기상학 교수 인 Richard Lindzen; 2) 버지니아 대학교 환경 과학 명예 교수 Fred Singer; 3) 전 미국 국립 과학 아카데미 회장을 역임 한 고 프레드 세이츠. 이 세 전문가 모두 지구가 온난화가 상당히 증가하고 있다는 가정과 인위적 활동이 위험한 기후 추세의 원인이라는 믿음에 의문을 제기했습니다.
기후 변화 회의론자들에게 그들의 주장을 할 수있는 모든 기회를주는 것이 필수적입니다. 이것은 과학계와 정치계 모두에서 특정 온난화 옹호자들이 계획 한 종말 시나리오에 의문을 던지는 경험적 증거의 출현을 고려할 때 특히 중요합니다. 이러한 새로운 항목에는 1) 지구 평균 기온이 지난 10 년 동안 일정하게 유지되었다는 사실; 2) 남극 대륙의 얼음과 눈 수준이 실제로 지난 30 년 동안 증가했다. 3) 북극의 빙하 수위는 30 년의 하향 추세와 반대로 실제로 지난 2 년 동안 증가했다. 4) 태양 흑점 활동과 해류의 변화를 포함하여 인위적 활동 이외의 요인이 지구 기후에 영향을 미치는 것으로 보인다.
기후 변화에 대한 중요한 장기적 결정을 내리기 전에 연방 및 주 환경 정책 입안자들은 이러한 문제에 대한 기후 변화 옹호자들과 회의론자들 사이의 집중적이고 광범위한 토론으로부터 이익을 얻을 것입니다. 미국 환경 보호국 (EPA) 및 뉴저지 환경 보호 부 (NJDEP)와 같은 환경 기관은 건전한 과학에 대한 정책을 기반으로합니다. 그러나 기후 변화와 같은 주제에 대한 일반적인 믿음이 계속해서 질문과 조사를받는 경우에만 과학이 건전 할 수 있습니다.
자유롭고 활기 차면서도 존중하는 지속적인 아이디어 교환은 기존 과학의 건전성과 향상에 필수적입니다. 그것은 또한 과학자들이 일반적으로 가지고있는 과학적 정통에 의문을 제기 할 권리를 포함한다. 기후 변화 회의론자들의 신용을 떨어 뜨리고 위협하기위한 CRU의 기후 변화 옹호자들의 행동은 이러한 제한없는 완전한 토론과 토론의 개념에 전적으로 반대됩니다.
오바마 대통령에 관해서도 그는 국가가 온실 가스 배출량을 대폭 감축하겠다고 약속하기 전에 적어도 기후 변화 옹호자들과 회의론자들의 주장을 고려해야합니다. 그렇지 않으면 그는 1919 년 1 차 세계 대전 이후 베르사유 회의에서 우드로 윌슨 전 대통령의 실패한 외교를 복제 할 위험을 감수합니다.
윌슨은 미국을 국제 연맹과 그 엄격한 규약에 가입시킬 수 있다고 확신하면서 베르사유로갔습니다. 미국의 주요 상원 의원, 특히 공화당 상원의 원인 매사추세츠의 헨리 캐봇 로지 (Henry Cabot Lodge)는 연맹이 미국의 주권 특권을 축소 할 수 있다는 심각한 우려를 나타 냈습니다. 상원은 베르사유 조약과 윌슨의 미국 연맹 가입 약속을 비준하지 않았습니다.
마찬가지로, Climategate가 제기 한 의구심은 코펜하겐에서 오바마가 만든 온실 가스에 대한 공약을 존중하지 않는 상원을 초래할 수 있습니다. 사실, 오바마의 헨리 캐벗 로지가 자신의 당원 인 짐 웹 상원 의원으로 판명된다면 가장 아이러니 할 것입니다.
