수십 년 동안 할리우드를 강타하기위한 가장 큰 법적 결정의 의미

브레이킹 배드의 프리퀄을 사울이라고 부르는게 낫다

지난주 70 년이 지난 후 미국 법무부가 파라마운트 동의 법령을 해지하기위한 노력은 부여 뉴욕 연방 판사에 의해. Paramount Consent Decrees는 영화 산업의 장기 라이센스 거버넌스 역할을했습니다. 영화 스튜디오에 대한 반독점 노력으로 1940 년대 후반에 제정되었으며, 영화 스튜디오가 제작과 배급을 통제하기 위해 국립 극장 체인과 함께 일하던 시대의 수직 통합 모델을 분리하기위한 것이 었습니다. 법령은 주요 영화 스튜디오 (특히 Warner Bros. 및 Paramount)가 전시 개최를 포기하도록 의무화했습니다. 이 규칙은 디즈니와 같은 주요 업체로 성장할 스튜디오를 다루지는 않았지만 업계는 이러한 규제 지침을 전반적으로 널리 채택했습니다.

지난 11 월부터 법무부는 미는 규제 완화를 강조하는 전국적인 노력으로 법령을 종결합니다. 다른 주요 혁신과 마찬가지로,이 움직임에는 잠재적 인 상승과 잠재적 인 결과가 있으며, 이는 이제 본격적으로 진행되고 있습니다.

파라마운트 법령이없는 시장 구조는 법령이 방지하도록 고안된 그런 종류의 학대 행위로 되돌아 갈 것입니다. -패트릭 코코 란

법무부는 실제로 시장을 살펴보고 법령을 제거하는 데 어떤 영향이 있는지, 그리고 법령을 제자리에 두는 결과가 어떤 영향을 받았는지 확인해야한다고 전미 극장 소유자 협회 (NATO)의 음성 사장 겸 최고 커뮤니케이션 책임자 인 Patrick Corcoran은 Braganca에게 말했습니다. . 더 많은 경쟁이 번창 할 것이라는 생각은 이미 일어나고 있습니다. 동의 법령이 시행 된 넷플릭스의 부상과 같이 지난 30 년 동안 엄청난 혁신과 변화를 목격했습니다. 파라마운트 법령이없는 시장 구조는 법령이 방지하도록 고안된 그런 종류의 학대 행위로 되돌아 갈 것입니다.

Corcoran이 업계가 여전히 Paramount Consent Decrees를 필요로한다고 주장하는 한 가지 이유는 순수한 경제성 때문입니다. 영화 산업에서 창출되는 수익의 90 % 이상이 7 개 배급사에서 나 왔으며 그중 5 개는 메이저 스튜디오입니다. Disney가 Fox, Viacom 및 CBS를 다시 합병하고, AT & T가 Time Warner를 빼앗아 가고, 추가 통합이 진행됨에 따라 이는 비즈니스 건전성에 더욱 중요해졌습니다. 두려움은 1930 년대 이후에 불법화 된 여러 영화를 하나의 단위로 극장에 판매하는 시스템 인 블록 예약이 파라마운트 동의 법령이 제거되면서 다시 돌아올 것이라는 것입니다. 예를 들어 디즈니는 이론적으로 최신 마블 블록버스터 대가로 전시 업체가 다른 디즈니 영화 3 편을 운영하는 데 동의해야한다고 요구할 수 있습니다.

결과적으로 이것은 소비자에게 전반적인 선택권을 제공하지 않을 수 있다고 Corcoran은 주장합니다. 영화 관객들 사이에는 이미 블록버스터 정신이 존재하지만, 한 해를 막기 위해 전국적으로 약 700 편의 영화가 배포되었습니다. 이 중 일부는 작은 파벌에 배포 된 작은 인디 사진이었습니다. 스튜디오가 스크린에 어떤 극장을 배치할지 지시 할 수 있다면 더 어려워지고, 인디 타이틀을위한 공간이 줄어들 것입니다. NATO는 독립 극장이 없어지고 시장이 너무 균질화되어 소규모 타이틀에 대한 접근성이 떨어지고 소규모 회사의 접근성이 낮아질 것이라는 우려가 있습니다.

파라마운트 법령의 제거는 Netflix와 Disney가 이미 창의적인 배포에 대해 갖고있는 시장 지배력을 악화시킬뿐입니다. -폴 준

모든 스튜디오가 파라마운트 법령에 구속되는 것은 아니라고 Corcoran은 말했습니다. 그러나 그들이 한 일은 도로의 관습과 규칙을 설정하고 한 유통 업체가 행사할 수있는 힘의 한계를 가진 시장을 만든 것입니다. 그리고 그것은 유익했습니다. 법무부는 경쟁이 치열해질 것이고 우리가 그렇게 말했기 때문에 더 나을 것이라고 말하고 있습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 살펴보면 Paramount Decrees 당시에는 존재하지 않았던 많은 회사가 성장하는 것을 보았을 것입니다. 우리는 멀티 플렉스, 경기장 좌석, 리클 라이너, 이제는 레스토랑 및 바 서비스로 이동했습니다. 작동합니다.

코로나 바이러스가 유행하기 전에 디즈니 넷플릭스는 틀림없이 지구상에서 가장 강력한 두 미디어 엔터테인먼트 대기업이었습니다. 디즈니가 COVID의 결과로 비틀 거리는 동안 Netflix는 계속 번성하여 2020 년 상반기 동안 2,600 만 명의 신규 가입자를 추가했습니다. 파라마운트 동의 법령의 제거로 인해 인식 된 보유자와 보유자 간의 격차가 증가 할 것이라는 우려가 있습니다. 업계의 Nots.

파라마운트 법령의 제거는 넷플릭스와 디즈니가 이미 창의적인 배포에 대해 가지고있는 시장 지배력을 악화시킬뿐입니다. 독립 영화 스트리밍 서비스 인 Filmocracy의 CEO 인 Paul Jun. 의회가 계속해서 독점으로 눈을 멀게함에 따라 Disney는 특히 귀중한 콘텐츠를 하나의 글로벌 브랜드로 통합하는 훌륭한 작업을 수행했습니다.

기술 회사가 계속해서 미디어 회사로 변모함에 따라 곤경에 처한 극장 체인을 구매하여 권력을 강화하려는 5 대 기업 (FAANG) 사이에 더 큰 합병 및 인수 잠재력이 기대됩니다. 전염병 덕분에 아마존, AMC 인수 올해 꾸준히 증가했습니다. 가설 적으로 파라마운트 법령 이후의 세상에서 아마존, 넷플릭스, 디즈니가 미국 극장의 대부분을 차지하지 못하게 막을 수있는 방법은 무엇입니까?

매우 나쁜 비즈니스 관행이기 때문에 Corcoran은 사실 문제라고 말했습니다.

온라인 플랫폼에 계속 영화를 올리는 스트리 머가 극장 체인에 투자하는 것은 재정적으로 타당하지 않습니다. 또한 스튜디오에서는 비용이 많이 들지 않는 오프라인 작업이며, 전염병이 입증 된대로 제어 할 수없는 외부 세력에 활용됩니다. 주요 스튜디오는 전시에 필요한 고객 서비스 및 소매 운영을위한 장비도 아직 갖추고 있지 않습니다. 가장 중요한 것은 Disney와 WarnerMedia가 Disney + 및 HBO Max에 각각 수십억 건의 베팅을하는 소비자에게 직접 초점을 맞추고 있다는 것입니다. 이는 결국 주요 극장이 수천 개의 영화관 시장에 나오지 않을 것임을 시사합니다.

NATO의 입장은 스튜디오가 경쟁 조건으로 다양한 영화관에 영화를 제공함으로써 훨씬 더 많은 혜택을 얻을 수 있다는 것입니다. Paramount Consent Decrees에 포함되지 않은 스튜디오는 계속해서 극장을 자유롭게 인수 할 수 있었으며 대부분의 이유로 사업을 중단했습니다.

영화관을 오래된 기관으로 생각하는 대신 게임과 음식이있는 엔터테인먼트 기반의 목적지라면 어떨까요? Dave와 Busters는 20 배가되었습니다. -크리스토퍼 해밀턴

그럼에도 불구하고 파라마운트 동의 법령의 종료는 다양한 사업 부문에 걸쳐 규제 완화를 지속적으로 강조한 결과입니다. TV, 라디오, 영화 및 인터랙티브 디지털 미디어에서 일했던 Syracuse의 SI Newhouse School of Public Communications의 조교수 인 J. Christopher Hamilton 교수에 따르면 이는 지난 20-30 년의 경제 정책과 일치합니다. Lionsgate, Turner 및 Viacom. 그는 영화 산업 전반에 걸쳐 혁신의 문을 여는 데있어 잠재적 인 가치가 있다고 생각합니다.

극장 체인을 소유 한 Google이나 Amazon과 같은 회사는 소비자의 소비와 참여를위한 완전히 새로운 제안을 제시한다고 Hamilton은 Braganca에 말했습니다. 영화관을 오래된 기관으로 생각하는 대신 게임과 음식이있는 엔터테인먼트 기반의 목적지라면 어떨까요? 인터랙티브 연극 경험? 가족이 갈 수있는 미니 디즈니 랜드를 상상해 보거나 데이브와 버스 터스에 20을 곱한 것을 생각해보십시오.

Amazon은 인기있는 비디오 게임 스트리밍 앱인 Twitch를 소유하고 있으며 극장을 사용하여 영화뿐만 아니라 국제 게임 이벤트도 볼 수 있습니다. 이는 현재 전통적인 연극 경험에 참여하지 않는 젊은 인구 통계에 호소합니다. Disney는 ESPN의 소유권과 대형 스크린에서 라이브 스포츠 이벤트를 재생할 수있는 능력은 말할 것도없고 콤보 Disney Store + Theatre 경험을 제공 할 가능성이 있습니다. 그러나 이는 부가가치의 혜택이없는 독립 기업이 한 시스템 또는 다른 시스템에 매각 될 가능성이 있다는 현실을 강조합니다. 그러나 야당은 독립 영화가 전체 시장에서 훨씬 작은 부분을 차지하며 파라마운트 결정이 전체 시장의 작은 비율을 기준으로 전체 산업에 제한을 두려는 의도가 아니라고 주장합니다.

극장 모델 (가능한 한 많은 사람들을 어두운 방으로 끌어들이는)은 수십 년 동안 크게 변하지 않았습니다. 변화의 잠재적 인 이점은 소비자가 콘텐츠 전달과 관련하여 다양한 매체와 혁신을 모두 경험할 수 있다는 것입니다.

주요 대기업이 어떤 사업 분야에서든 경쟁하기 어렵게 만드는 한 가지는 경직성과 팽창성이라고 Hamilton은 Braganca에 말했다. 해저 정기선을 옮기는 것과 같고, 구조가 그런 유연성을 허용하지 않기 때문에 그렇게하는 속도가 느립니다. 이러한 변화의 장점은 기존의 극장 관람 경험에서 대표되지 않는 Z 세대와 밀레 니얼 세대를 포착하는 새로운 시스템을 설계하는 방법을 찾는 것입니다.

반독점 문제는 디지털 콘텐츠가 공개되고 온라인 플랫폼에서 더 빨리 이용 가능 해지는 이러한 새로운 배포 방법으로 완화됩니다. -데이비드 라 이셔

그럼에도 불구하고 주요 관심사는 회사가 너무 크게 성장하고 공급망의 모든 측면을 통제하면서 가격을 통제 할 수 있다는 것입니다. 따라서 평균적인 일상 영화 관람객은 입장료가 하락하지 않을 수 있습니다 . 물론 스트리밍의 확산으로 인해 전통적인 연극 비용이 절감되지 않는 한. 경쟁이 소비자를위한 더 나은 조건을 낳는다는 생각은 규제 완화의 원동력입니다.

LegalAdvice.com의 변호사 겸 CEO 인 David Reischer는 옵저버와의 인터뷰에서 소비자가 온라인 플랫폼에서 디지털 미디어를 훨씬 쉽게 찾고 다운로드 할 수있게 해주는 디지털 배포 플랫폼의 부상으로 박스 오피스 판매의 증가가 가려졌습니다. 지속적으로 성장할 것으로 예상되는 이러한 추세의 영향은 디지털 미디어 콘텐츠를 배포하는 방법이 그 어느 때보 다 많고 소비자가이 새로운 배포 방법의 혜택을 직접 받고 있다는 것입니다. 파라마운트 결정은 디지털 콘텐츠가 공개되고 소비자에게 더 많은 선택권을 제공하기 위해 온라인 플랫폼에서 더 빨리 이용 가능 해지는 이러한 새로운 배포 방법에 의해 독점 금지 문제가 완화되기 때문에 구식입니다.

Reischer는 강력하고 급증하는 스트리밍 기술의 출현으로 인해 Paramount Decrees가 더 이상 적용되지 않아야한다고 주장합니다. 최근 몇 년 동안 시장에 존재하는 과다한 스트리밍 서비스를 통해 소비자는 역사상 결코 전에 없었던 콘텐츠에 액세스 할 수 있습니다. 실행 가능한 배송 방법의 수가 증가함에 따라 가격이 실제로 하락할 것이라는 희망이 있습니다.

생산 및 유통 사업의 소유권을 둘러싼 반독점 제한이 완화되는 규제가 완화 된 환경은 기술과 엔터테인먼트 산업 모두에 좋은 것이라고 그는 말했다.