소크라테스가 말했습니다.“나는 당신의 말에 동의하지 않을 수 있지만 나는 죽음에 대해 말할 권리를 옹호 할 것입니다. Socrates는 Hudson 카운티의 Patrick J. Arre 판사를 자랑스럽게 생각합니다.
현실을 직시하십시오. Rhinoceros 스킨을 사용하는 우리조차도 익명의 블로그가 사실을 허위 진술하고 가장 끔찍한 말을 할 때 가끔 버그가 발생합니다. 모두가 그들을 법정에 데려 갔다면 변호사를위한 별장 산업을 상상해보십시오. 더 나쁜 것은 사람들이 자신의 생각을 말하는 것을 두려워한다면 미국을 상상해보십시오.
언론의 자유가없는 미국은 미국이 아닙니다. 사람들이 범죄를 저 지르거나 성병을 앓고 있거나 나쁜 사업 관행에 가담하거나 배우자를 속이는 행위를한다고 주장하지 마세요. 익명의 블로그 댓글이더라도 말 활동은 보호되어야합니다.
공인은 특히 두꺼운 피부가 필요합니다. 주제가 공공의 관심사이거나 논의 된 사람이 공인 인 경우 일반적으로 법은 첫 번째 수정안 자유 언론 권리 악의적 인 의도가없는 한 포스터의 물론 문제는 선을 그릴 위치입니다.
뉴저지에서 허드슨 카운티 고등 법원 판사는 최근 Hoboken 블로거 Roman Brice와 Nancy Pincus에 대한 명예 훼손 소송 , Hoboken Horse 및 Grafix Avenger라는 이름으로 게시합니다. 원고 Lane Bajardi와 Kim 추기경 Bajardi는 Lane Bajardi가 Hoboken Second Ward 시의원 Beth Mason의 정치 요원이라고 비난하고 Dawn 시장의 이메일 도난에 연루되었다고 제안한 일련의 게시물을 통해 두 블로거가 Bajardi의 명성을 손상 시켰다고 주장했습니다. 짐머의 사무실.
법원은 궁극적으로 원고가 명예 훼손 주장의 모든 요소 여기에는 피고가 해당 진술이 거짓이라는 사실을 실제로 알고 있거나 그 진실 또는 허위를 무분별하게 무시하여 원고에 관한 허위 및 명예 훼손 진술을 원고가 아닌 사람에게 전달하여 원고가 실제 손해를 입게 한 것을 포함합니다. 소송은 실제 악의 또는 평판 손상의 발견을 충분히 뒷받침 할 필요가 있다고 Patrick J. Arre 판사는 말했습니다. 따라서 원고의 고소는 기각됩니다.
Arre 판사는 Bajardi가 Hoboken의 정치 파벌에 관여하여 유명 인사를 만들었다 고 결론을 내린 후 더 높은 기준을 적용했습니다. 언론의 자유를 보호하기 위해 공인이 명예 훼손 소송을 제기 할 때 그는 피고가 실제 악의로 행동 즉, 피고가 자신의 진술이 허위임을 알았거나 진술의 진실성에 대해 심각한 의심이 있었다는 증거를 제시해야합니다. 개인은 화자가 과실하다는 것을 증명하기 만하면됩니다.
뉴저지는 인터넷상의 명예 훼손을 다루는 유일한 법원이 아닙니다. 연방 법원에서 제 9 순회 항소 법원은 최근에 블로거는 동일한 첫 번째 수정안 보호를받을 수 있습니다. 명예 훼손과 관련하여 기자로서. 따라서 원고는 화자가 허위 진술을 게시 할 때 과실했음을 증명해야합니다.
1 차 수정안의 보호는 피고가 공식적으로 전통적인 뉴스 기관과 제휴 한 훈련 된 언론인인지 여부에 영향을 미치지 않는다고 항소 법원은 주장했습니다. 명예 훼손 사건에서 원고의 공개적 지위와 발언자의 신원이 아닌 문제의 성명서의 대중적 중요성이 제 1 차 수정안의 시금석을 제공한다고 법원은 덧붙였다. 다른 연방 법원이 다른 유형의 개인과 관련하여 유사한 결론에 도달했지만 이것은 블로거에 관한 최초의 연방 항소 법원 수준의 판결이었습니다.
Donald Scarinci는 뉴저지 주 린드 허스트에 본사를 둔 로펌의 매니 징 파트너입니다. 스 칼렌 홀 렌벡 . 그는 또한 헌법 기자 과 정부와 법률 블로그.
