뉴저지 유권자의 3 분의 1 (31 %)만이 Christie 주지사의 직무 성과를 승인했으며 59 %는 반대한다고 답했습니다. 이 수치는 2015 년 40 % 아래로 떨어졌다가 2016 년 초까지 유지되면서 몇 달 동안 정체되어 있습니다. Christie의 지지율은 Superstorm Sandy 직후 인 2012 년 11 월 77 %로 정점을 찍었습니다.
퍼블릭 마인드 이사이자 정치학 교수 인 크리스타 젠킨스는이 숫자는이 대통령 후보에게 반가운 소식이 아니라고 말했다. 유권자의 불행과 뉴저지의 방향에 대한 심각한 우려는 그를 다른 후보자들에게 취약하게 만듭니다. 뉴저지 유권자의 60 %는 가든 주에서 모든 것이 잘된다고 생각하는 30 %만이주의 전반적인 건강에 대해 걱정하고 있습니다. Jenkins는 이렇게 덧붙였습니다. 따라서 주지사를 위해 뉴햄프셔에서 일이 잘 되더라도 그는 고국에서 도전적이고 압박할만한 트렌드에 직면 해 있습니다.
새로운 여론 조사는 또한 60 %가주의 전체적인 건강에 대해 걱정하고 있으며 단지 30 %만이 Garden State에서 모든 것이 건강하다고 믿고 있다고 밝혔습니다.
역사적 관점에서 본 여론 조사는 뉴저지 사람들이 Christie를 전 총재와 비슷하게 보는 것을 보여줍니다. Christie가 최고, 최악, 또는 전 총재와 거의 같은지 묻는 질문에 62 %는 Christie 주지사가 공화당 및 민주당 전임자와 구별 할 수 없다고 답했으며 평균보다 11 % 만 더 나은 것으로 평가했습니다. 두 배 이상 (24 %)이 그 반대를 말합니다.
PublicMind는 1 년 전 마지막으로이 질문을했고 2015 년의 이벤트는 Christie를 움직이지 못했습니다. 그 때 당파주의는 과거 주지사들과 관련하여 주지사를 칭찬하거나 비판하는 사람들을 구별하는 데 도움을 거의 제공하지 않습니다. 대다수의 민주당 원, 공화당 원, 무소속 인들은 주지사가 전임자보다 낫지도 나쁘지도 않다고 믿습니다. 노조 가정과 민주당 응답자들은 주지사를 최악으로 평가할 가능성이 가장 높으며 공화당 원은 그가 최고라고 말할 가능성이 가장 높습니다.
그는 직업 승인이 낮을 지 모르지만 분명히 그 이전에 봉사했던 사람들과 다르지 않습니다.
고향에있는 그의 유권자들이 캠페인 트레일에서 그의 성과를 평가하는 방법에 관해서, 그와 공화당 후보를 찾는 다른 사람들은 Garden State 유권자의 대다수가 면밀히 따라오고 있습니다. 3/4 (73 %)는 공화당 토론을 매우 또는 다소 밀접하게 따랐다 고 답했으며 전체 29 %는 밀접하게 말했습니다. 민주당 원의 67 %가 토론을 매우 또는 다소 밀접하게 따르고 있기 때문에 공화당 대회는 모든 사람에게 흥미 롭습니다.
공화당 토론은 전국적으로 성층권의 시청자 수를 얻고 있으며 뉴저지도 마찬가지입니다. Garden State의 6 월 기본 날짜는 과정이 늦었지만 사람들은 여전히 세심한주의를 기울이고 있다고 Jenkins는 말했습니다.
주지사가 토론에서 어떻게했는지에 대한 의견이 분분합니다. 약 3 분의 1 (35 %)은 자신이 훌륭하거나 잘했다고 생각하며 63 %는 자신의 성과를 공정하거나 나쁘다고 평가했습니다. 공화당 원의 절반은 지금까지 수많은 논쟁에서 그가 빛났다 고 생각합니다 (50 %).
마지막으로 56 %는 주지사의 백악관 출마가 가든 스테이트에 대한 외부인의 이미지를 바꾸는 데 아무런 조치도 취하지 않았다고 생각합니다. 14 %는 그것이 뉴저지의 이미지에 도움이되었다고 생각하고 23 %는 그가 상처를 입었다 고 생각합니다.
대부분의 Garden State 유권자들은 뉴저지의 이미지가 주지사의 '그대로 말하기'캠페인을 초월한다고 믿는 것처럼 보입니다.
방법론 – Fairleigh Dickinson University PublicMind 설문 조사는 2016 년 1 월 4 일부터 10 일까지 811 명의 자체 식별 등록 유권자 중 무작위로 주 전체를 대상으로 유선 및 휴대 전화로 실시했습니다. 결과에는 설계 효과를 포함하여 +/- 3.7 포인트의 샘플링 오차 한계가 있습니다.
