엠마 왓슨은 미녀와 야수 3 월 13 일 뉴욕 상영.마이크 코폴라 / 게티 이미지 로버트 버드에 대한 힐러리 클린턴
페미니즘과 여성의 권리는 종종 할리우드, 기업, 유명 인사, 엘리트들에 의해 공공 관계 도구로 납치되어 여성 평등을 향한 통찰력 있고 혁신적인 단계로 무언가를 묘사하는 데 사용합니다. 실제로 이러한 세출은 페미니스트가 아닙니다. 오히려 그들은 페미니스트의 원인을 해치는 엘리트주의를 구현합니다.
최근에, 미녀와 야수 엠마 왓슨이 주연을 맡은는 강력한 페미니스트 이야기로 변형되었습니다. 특집 에 로스 앤젤레스 타임즈 및 기타 아울렛 주장. 사실 영화의 제목조차도 영화의 주인공을 파괴적인 젠더 고정 관념의 캐리커처로 더빙하여 반 페미니스트이다. 여성성에 대한 고정 관념으로서의 아름다움과 남성의 알파-남성적 고정 관념 인 짐승이다. 성별 역할이 미녀와 야수 반전되었습니다. 관객은이 영화를 스티븐 킹의 영화와 같은 공포 영화로 볼 것입니다. 불행 -낭만적 인 동화가 아닙니다. 반 페미니스트 제목에도 불구하고 왓슨과 몇몇 신자유주의 새로운 버전이 스톡홀름 증후군의 산물로 동화 속 로맨스를 묘사하는 본질적으로 문제가있는 디즈니 버전에 신선한 페미니스트 트위스트를 더했다고 주장하고 있습니다. 이 새로운 적응의 변화는 여성 혐오 적 내러티브를 거의 다루지 않는 주인공 벨과 야수의 성별 고정 관념에 대한 조정일뿐입니다.
남성이 감독하고, 제작하고, 쓴 최신 버전에서 벨의 전통적인 성역 할은 벨의 혁신적인 독창성에 의해 개편 된 것으로 선전됩니다. 엠마 왓슨도 발명가이기 때문입니다. 그녀의 발명품은 세탁기 , 엠마 왓슨이 대본에 쓴다고 주장했습니다. 이 발명품은 여전히 그녀의 재능과 지적 능력을 가사 업무에 국한 시키는데, 이는 역사적으로 여성에게 강요된 제한 인 반면 남성은 일반적으로 원하는 것을 추구하도록 권장합니다. 그래, 우리는 Belle을 발명가로 만들었 어, Watson은 허영 박람회 에 회견 , Belle의 발명품은 빨래하는 일의 지름길을 만드는 것이 었습니다.
벨이 자신의 투옥에 대한 대가로 아버지를 해방시키는 최후 통첩에 직면했을 때, 영화가 페미니스트라고 주장하는 왓슨과 다른 사람들의 지배적 인 주장은 마치 어떤 결정이 독립적으로 이루어 지므로 페미니스트적인 것처럼 Belle의 결정은 독립적으로 내려진다는 것입니다. . 그들은 왜 여성이 자신의 가족, 또는이 경우에는 그녀의 유일한 가족 구성원 인 아버지를 위해 자신을 투옥하기로 선택했는지에 대한 내면화 된 오류를 인정하지 않습니다.
수감자 인 Belle은 처음에 성의 의인화 된 물질적 소유물 인 Beast의 저주받은 종들과 우정을 쌓아 Belle의 호의를 카레로 만들어줍니다. 이 살아있는 가정 용품은 Belle에게 저주를 풀기 위해 그녀가 필요하다고 말함으로써 Belle에게 Beast의 저주에 대한 부담을줍니다. 벨은 탈출을 시도하지만 늑대 무리에 의해 저지됩니다. The Beast는 영화 후반까지 그녀를 풀어주지 않았음에도 불구하고 그녀를 구함으로써 그녀의 투옥에 대한 책임을 면제합니다. 벨이 풀려 나면 그녀는 아버지 대신 야수를 지키기 위해 다시 한 번 투옥됩니다. 그녀의 충성심은 결국 왕자, 성, 하인이 가득한 귀족 낙원으로 보상받습니다. 결말은 동화 결말의 모든 전형적인 원형을 포함하지만, 결코 페미니스트의 돌파구를 제공하지는 않습니다. 엠마 왓슨 과 기타 아르 주장 될 것입니다.
영화 제작자가 성 차별적 고정 관념을 유지하는 디즈니 영화를 건강한 여성 초상화를 제공하는 영화로 리메이크하는 것이 도움이 될 수 있지만 미녀와 야수 그렇게하지 않습니다. 대신 페미니즘은 이야기의 성 차별적 특성을 없애기 위해 납치되어 영화 산업이 구식 이야기에 대한 여성 혐오에 대한 비판으로 잠재적 인 관객을 잃지 않고 영화 리메이크에서 이익을 얻을 수 있습니다.
