디즈니, 실사에서 주드로 캐스팅 피터 팬 다시 만들다.IMDb를위한 Rich Polk / Getty 이미지 전화번호 어떻게 검색해
우리는 브랜드, 프랜차이즈 및 기존 타이틀이 할리우드의 생명선이되는 지적 재산의 시대에 살고 있습니다. 아마도 이것이 디즈니보다 더 널리 퍼진 곳은 없을 것입니다. Mouse House는 고전적인 애니메이션 이야기 라이브러리를 실사에서 일반적으로 큰 성공을 거두었습니다. 그들은 앞으로 몇 년 동안 편안하게 계속 움직일 IP를 가지고 있으며 화요일에 Magic Kingdom은 다음 재활용 노력을 향한 한 걸음 더 나아갔습니다.
Jude Law는 Disney의 실사에서 후크 선장으로 캐스팅되었습니다. 피터 팬 다시 만들다, 피터팬 & 웬디 , 종류 보고서. (Warner Bros. 환상적인 짐승 3 불분명). David Lowery — Disney의 감독 피트의 드래곤, 과소 평가 된 제목 유령 이야기 과 노인과 총 , A24의 출시 예정 그린 나이트 -direct로 설정됩니다. 종이에 이것은 모두 흥미로운 뉴스입니다. 법은 좋은 배우입니다. Lowery는 좋은 감독입니다. Huzzah. 그럼에도 불구하고 디즈니가 약간의 선택적 메모리를 배치하는 것처럼 느껴집니다.
스튜디오의 1953 년 애니메이션 클래식은 J.M Barrie 원작 소설을 가장 성공적으로 각색 한 것이지만 67 년 전입니다. 인종 차별적 역사 잘 덮여 있음). 이후 여러 스튜디오에서이 건물을 다루려고 시도했으며 청중 무관심의 시들음에 시들었습니다.
스티븐 스필버그는 1991 년대에 로빈 윌리엄스, 더스틴 호프만, 줄리아 로버츠에서 거대 영화 배우를 캐스팅했습니다. 훅 , 당시 영화 역사상 가장 비싼 영화 중 하나를 만들었으며 최종 제품은 여전히 흥행에 실망한 것으로 간주되었습니다. 그 이후로 컬트 클래식 ( 루피오! ), 그러나 Disney는 관망 산업이 아닌 즉각적인 블록버스터 사업에 종사하고 있습니다.
디즈니 2002 애니메이션 속편 피터팬 : 네버 랜드로의 귀환 , 수익을 낸 노골적인 현금 잡기 였지만 빵 그 과정에서 순수 주의자. Universal의 2003 년 시도, 피터 팬 , 자료에 대한보다 성인적인 접근 방식으로 인정 받았지만 결국 스튜디오는 돈을 잃었습니다. WB의 2016 타석, 빵 는 1 억 5 천만 달러의 예산을 초과하지 않은 해독 할 수없는 엉망으로 비평가와 청중 모두에게 비판을 받았습니다. 서치 라이트 픽쳐스의 재창조 웬디 , 보낸 사람 남부 야생의 짐승 Benh Zeitlin 감독은 성취되지 않은 잠재력의 분노를 만났습니다.
진공 상태에서 과거의 노력은 미래의 노력의 성공 또는 실패에 그다지 중요하지 않습니다. 하지만 할리우드는 잠재적 인 성공의 소용돌이 속에 존재하지 않습니다. 우리는 청중 선호도가 한때 강력한 타이틀이 존재하는 것만으로는 실제 참여를 자동으로 주장하기에 충분하지 않다는 것을 시사하는 수년간의 예가 있습니다. 디즈니는이 사실을 다른 사람보다 더 잘 알고 있어야합니다. 덤보 , 호두 까기 인형 , 타잔 과 크리스토퍼 로빈 모두 비판적으로, 상업적으로 또는 두 가지 모두에 어려움을 겪었습니다.
실사 리메이크를 돌린 바로 그 스튜디오 이상한 나라의 앨리스 , 미녀와 야수 , 알라딘 과 라이온 킹 10 억 달러 이상의 히트를 기록했습니다. 스튜디오 경영진이 어떻게 대성공의 전체적인 실적을보고 Peter Pan에서 스윙을 할 수 있는지 이해할 수 있습니다. 하지만 디즈니의 끊임없는 리메이크 전략은 어느 시점에서 역사의 기반에 맞서기 시작합니까? 모든 IP가 청중의 눈에 똑같이 만들어지는 것은 아닙니다.
