오늘날 가장 영향력있는 예술 비평가 7 인

너무 많은 전시물, 너무 적은 시간. 도시에서 예술을 볼 수있는 자유 오후가 있든, 빡빡한 갤러리와 박물관 일정이 필요한 다가오는 휴가 든, 시작하기 전에 자신을 용서하는 것이 좋습니다. 모든 것을 할 수는 없습니다. 다행히도 볼거리 목록을 작성하는 데 도움을 줄 수있는 문화적으로 지정된 서기관이 몇 명 있습니다. 정기적으로 읽는 것은 시간 가치가있는 것이 무엇인지 파악하는 데 도움이 될뿐만 아니라 스스로 생각해 낼 수 있다고 생각하는 예리한 통찰력을 제공합니다.

다음 비평가 중 일부는 핫 테이크의 팬이며 다른 비평가는 더 깊이 있고 엄격한 스타일을 제공합니다. 각각은 예술 작문에 대한 독특한 접근 방식을 개발했지만 모두가 지금 당장 우리의 현대 미학 대화의 분위기를 설정하고 있습니다.

안드리 아나 캠벨

Adrianna Campbell은 여전히 ​​CUNY 대학원 센터의 미술 사학과에서 박사 학위를 취득하기 위해 노력하고 있지만, 어떻게 든 MoMA에 대한 카탈로그 에세이를 작성하고 Artforum . 그녀의 논문은 Norman Lewis와 20 세기 중반의 추상 표현 주의자들과 관련이 있지만 다양한 출판물을 위해 Nari Ward에서 Laurie Simmons에 이르는 현대 예술가에 대해 저술했습니다.

Campbell의 글은 학식이 많고 읽기도 쉽습니다. 그녀는 자신의 젊음을 유리하게 사용하여 프랭크 스텔라 1970 년대부터 현대적인 관행에서 포토샵 미학까지 작업-연로 한 비평가들은 연결하지 못할 수도 있습니다. 또한 그녀는 이미 현대 미술 평론가에 대한 주요 벤치 마크를 가지고 있습니다. 인스 타 그램 수행원. Campbell은 자신이 미술 학교를 졸업 했으므로 자신의 큐레이팅 된 미학이 적절하다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

지난 4 월 Campbell은 살구 . 이 저널의 사명은 장식, 키치, 퀴어, 편심 및 기타에 대한 활기찬 애정으로 진지함을 불어 넣는 것입니다. 이 공간보기-그것은 우리의 가장 중요한 현대 대화의 상단에있을 것입니다.

제이슨 파라고

Jason Farago는 심지어 매거진 , 웹 사이트에 다음과 같이 명시되어 있습니다. 우리는 문화에 대해 엘리트하고 불투명하며 접근 할 수 없다고 듣는 것에 지쳤습니다. 우리도! 우리는 조차 ...에 대한 snarky 디자인 해설, 일회성 오늘날 가장 강력한 목소리와 긴 형식의 조항 미학과 정치의 교차점을 탐구합니다. 멋진 잡지이고 멋진 이벤트를 개최합니다. 종종 무료 와인이 있습니다. 그 외에도 Farago는 작가가 페이지에서 가장 열정적으로 느끼는 모든 것을 탐색 할 수있는 자유 통치권을 제공하는 플랫폼을 만들고 있습니다.

하지만 Farago가하는 일은 거의 없습니다. 뉴욕에서 가장 헌신적이고 널리 출판 된 프리랜서 미술 작가 중 한 명으로 활동 한 후 뉴욕 타임즈 그를 데리고 왔습니다. 그는 이제 전국 기록지의 비평가가되어 조금 싫어 피카소에서 (일주일 동안 승리와 키치 사이의 피카소 셔틀을 볼 수 있습니다) 또는 분출 메트로폴리탄 미술관에서 4 개 품목 전시를했습니다. 그리고 그는 불 레오나르도 다빈치의 최근 인증 살 바토르 문디 :하지만 온유함과 단조 로움이 있습니다. 살 바토르 문디 이처럼 약간 매력적인 세부 사항으로는 대체 할 수없는 것입니다. 이 그림에서 세상의 구원자는 부드럽고 으스스한 암호로 나타납니다. 그의 눈은 텅 비어 있습니다. 그루터기로 반점이있는 그의 턱은 그림자 속으로 물러 난다. 그가 르네상스의 거장이라고해서 그가 Farago의 비난을 넘어서는 것은 아닙니다.

캐롤라이나 미란다

문화가 서부 해안에 존재한다는 사실을 잊지 않도록 Carolina Miranda는 캘리포니아 예술, 건축 및 영화에만 전념합니다. 그녀는 더 더러운 주제를 두려워하지 않습니다. 지난 7 월에 그녀는 음란물 극장의 끝 에 대한 로스 앤젤레스 타임즈 . 출판의 스탭 작가 인 그녀는 최근 권위있는 Rabkin 상 그녀의 작업을 위해 (위의 Fargo는 또 다른 2017 수혜자입니다).

깊은 정치적 참여를 위해 Miranda를 읽어보십시오. 그녀는 특히 예술과 행동주의의 교차점에 관심이 있습니다. 그녀의 분석과 기사 요약에 대한 헤드 라인을보십시오 ( 오페라와 흑인 경험 , 왜 그렇게 많은 멕시코 인들이 SoCal에서 퍼져 나간 Colonial Californiano 건축 하이브리드를 모욕하는지, 이미지 (때로는 조작 및 변경)가 우리 정치의 끓어 오르는 세계를 형성하는 방법 ) 갤러리 벽을 넘어서까지 확장되는 문제에 대한 그녀의 관심을 느낄 수 있습니다.

Miranda는 특히 지역 문제에 적응했습니다. 그녀는 긴 전투 예술가 Laura Owens와 L.A. 이웃 Boyle Heights에있는 그녀의 커뮤니티 지향 갤러리 인 356 Mission이 역사적으로 Latinx 지역을 젠트리 화하고 있다고 불평 한 시위자들 사이에서. 올해 5 월, 기관은 문을 닫습니다. 이 이야기를 다루는 것은 미란다의 과정과 같았다. 미란다는 종종 그녀 주변에 퍼져있는 주제에 무게를 두어 L.A. 예술 커뮤니티에서 소용돌이 치고있는 논쟁의 여지가있는 핫 버튼 또는 완전히 혼란스러운 문제에 더 많은 투명성을 가져다 주었다.

제리 살츠

우리 말을 듣지 않더라도 퓰리처 상을 들어보세요. Jerry Saltz는 다음과 같은 비판으로 존경받는 상을 받았습니다. 뉴욕 매거진 , 미국의 시각 예술에 대한 대담하고 종종 대담한 관점을 전달하는 견고한 작품을 위해 개인, 정치, 순수 및 모독을 포괄합니다. 보다 보행자 측면에서 Saltz는 펀치를 당기지 않습니다.

올해 그는 많은 논쟁의 중심에있었습니다. 그는 고귀했다 카라 워커 확실하지 않은 용어로 : 그의 리뷰의 헤드 라인은 Kara Walker의 Triumphant New Show가 이번 세기에이 나라를 대표하는 최고의 예술입니다. 그는 예술가로서의 실패한 경력에 대해 솔직히 썼습니다. 미술 비평 (이 작품이 퓰리처 우승으로 인용 된 것을 고려할 때 좋은 움직임입니다.) 그 무게 메트로폴리탄 미술관이 도발적인 그림을 철회해야하는지에 대한 논의. Met의 결정에 따라 Saltz는 검열의 위험에 대해 경고했습니다. 예술을 매우 풍부하고 무한하며 모든 것을 포용하는 것 중 하나는 언젠가 누군가를 불쾌하게 할 무언가가 항상 있다는 것입니다. 그것이 끝나면 예술도 마찬가지입니다.

Saltz 자신은 불쾌감을주는 것을 두려워하지 않습니다. 그의 엉뚱하고 널리 팔로우되는 인스 타 그램 계정은 정기적으로 성적으로 노골적인 아트 워크와 반 트럼프 디 아트 리브를 특징으로합니다. 하지만 이제 그는 퓰리처 상을 수상한 평론가입니다. 그는 그가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다.

피터 슈 젤달

Peter Schjeldahl은 시인이자 John Ashbery, Frank O'Hara, Kenneth Koch 및 나머지 군중과 같은 뉴욕 학교의 추종자로 글을 쓰기 시작했습니다. 그는 결국 미술 작문에 초점을 맞추고 직장에서 경력을 쌓기 시작했습니다. 빌리지 보이스 1998 년에 그는 뉴요커 의 미술 평론가와 그의 유산을 확고히했습니다. 그의 책과 기사 전체에서 그는 서정적이고 접근하기 쉬운 스타일을 유지합니다.

Schjeldahl은 무언가를 정말 좋아할 때 분명하고 열정적이며 시적입니다. 그는 최근에 설명 제임스 터렐의 쇼-그의 경험적이고 모든 것을 소비하는 조명 작품으로 유명합니다.-눈과 게임에 민감한 사람에게는 영혼을위한 에어컨으로 그가 쓴 Jay DeFeo 전시회의 마지막 작품 인 Last Valentine (1989)은 갈색과 흰색의 하트 모양이며, 깃털 같은 획이 섬세하게 구겨진 크림색 바탕에 녹아 있습니다. 내 숨이 멎었다.

그러나 그는 자신이 약간 혼란 스러울 때를 인정하는 것을 두려워하지 않습니다 (다른 사람들도 그럴 것이라고 생각 함). 다음은 Raymond Pettibon의 선화 쇼에 대한 2017 년 리뷰의 마지막 라인입니다. 때로는 이상한 문구와 짝을 이룹니다. 그가 무엇에 대해 알고 있는지 아는 청중의 허구가 그의 주요 발명품 일 수 있습니다.

Schjeldahl이 항상 당신을 위해 철자를 쓰거나 할 수 없을 때 가장하는 것은 아닙니다. 하지만 그는 그것을 자신의 직업으로 보지 않습니다.-Schjeldahl은 그것을 전혀 직업으로 보지 않습니다. 그에게 예술 비평은 직업 꼬임 .

마사 슈벤 데너

Yale Art School Dean Robert Storr는 많은 비평가를 좋아하지 않습니다. 하지만 그는 Martha Schwendener의 팬입니다. 로 뉴욕 타임즈 미술 평론가 인 그녀는 상아탑과 나머지 우리 모두에게 호감을 얻습니다. 지난 몇 년 동안 그녀는 집중 그녀는 사회적 관행 및 지역 사회 이니셔티브, 간과 된 예술가, 비상업적 벤처 및 활동에 대한 글을 썼습니다.

Jeff Koons가 너무 많은 미디어 부동산을 차지하는 세상에서 Schwendener는 약자에 대한 신선한 관점과 감사를 제공합니다. 에서 타임즈 , 그녀는 이번 주 뉴욕 아트 갤러리에서 볼거리 칼럼에 기고합니다. 그녀의 제안을 따르시면 공상 과학에서 영감을받은 여정이 완성됩니다. 사진 설치 겸 크로스 워드 퍼즐 .

Schwendener는 자신이 선택한 직업에 대한 매력적인 신화를 홍보하는 것과는 거리가 먼 경제적 현실에 대해 솔직합니다. 2012 년에 그녀는 패널 예술 평론가의 근무 조건에 대한 주택 공사 서점에서의 토론. 에 따르면 과 알레르기 , 그녀는 미술사가로 일하는 것보다 미술을 설명하는 것이 더 낫다고 제안했습니다. 실제로 Schwendener는 현대적이고 항상 사회적으로 인식되는 맥락에서 예술 작품의 중요성을 깔끔하게 요약합니다. 에 필름 모호한 예술 시청자가 어깨를 으쓱하게 만들 수있는 물고기를 가슴에 들고 어부들에 대해 그녀는 다음과 같이 제안했습니다.이 비디오는 삶, 죽음, 포식자와 먹이의 관계를 놀랍도록 친밀하게 묘사하면서도 다른 종과의 관계를 상기시켜줍니다. 초 산업화 된 세상에서 잃어버린 사실.

세바스찬 스미

퓰리처 상 수상자 Sebastian Smee는 자신의 이름을 밝히기 위해 뉴욕이나 런던 플랫폼이 필요하지 않았습니다. 에서 작업 보스턴 글로브 , 그는 지역 (도시의 이사벨라 스튜어트 가드너 박물관에서 계획된 리노베이션) 및 국립 (휘트니 미국 미술관의 에드워드 호퍼 전시회)에서 일어난 일에 대한 의견을 제시했습니다.

2016 년에 호주 원주민은 경쟁의 예술 : 현대 미술의 네 가지 우정, 배신, 돌파구 , 우리가 알고있는 예술의 발전을 촉진 한 불화를 극화합니다. 예술가들 (즉, Manet과 Degas, Matisse와 Picasso, de Kooning과 Pollock, Freud와 Bacon) 간의 긴장을 탐구하면서 Smee는 그의 캐릭터와 그들의 독특한 미학에 새로운 생명을 불어 넣었습니다. 그는 또한 전공 출판을 도왔습니다. 루시안 프로이트 취하다.

Smee는 비평가 그 이상입니다. 그는 전기 작가이자 창조적 인 감성의 예리한 해석가입니다. 이제 그는 워싱턴 포스트 . 다음은 소설 작가로서의 가치가있는 캐릭터 스케치 인 Paul Cezanne에 대한 Smee입니다. Paul Cézanne은 도시 엘리트에 대한 반란에 일생을 보냈던 고집스럽고 자기 몰입적인 그 루치였습니다. 그는 성실함을 싫어했고, 거짓에 대한 알레르기가 있었고, 자비심을 믿지 않았으며, 같은 생각의 냄새조차도 달아났습니다. 그 없이는 현대 미술은 상상할 수 없을 것입니다. 비판을 받고 산문에 머물러 라.