비평가들은 왜 Andrew Wyeth를 여전히 싫어합니까?

모든 경멸받는 예술가가 항상 우리에게 상기시켜 주듯이 비평가들도 인상파를 싫어했습니다.

그러나 첫 번째 그룹 전시회가 열린 지 약 10 년이 지나지 않아 프랑스 인상파 화가들은 대중에게 사랑을 받았으며 비평가들에게 존경을 받았습니다. Andrew Wyeth (1917-2009)는 일반 대중의 사랑과 감탄 중 하나를 가지고 있지만, 시골 생활에 대한 매우 상세한 묘사로 가장 잘 알려진 화가에게는 여전히 비판적인 찬사가 거의 없습니다. 기껏해야 가장 사악한 증오가 죽었거나 계속 나아가고 있다고 말할 수 있지만 공허는 여전히 사랑으로 가득 차 있지 않습니다. 아마도이 가장 독보적 인 예술가들에게 승리로 간주 될 수있는 마지 못해 존경심이 있을지도 모릅니다.

나는 그가 괜찮다고 생각한다. 그는 다소 지루하지만 세련됩니다. 죽고 건조 해 뉴요커 ’의 Peter Schjeldahl은 옵저버에게 말했습니다. 이것은 74 세의 미술 평론가의 눈에 실제로 Wyeth의 업그레이드입니다. 과거에 Schjeldahl은 예술가를 가장 멍하니 문자 그대로의 종류를 제외하고는 상상력의 열기에 면역이 있다고 불렀고 그의 작품을 공식적인 물건이라고 불렀습니다. 심지어 삽화적인 '현실주의'로도 그다지 효과적이지 않았습니다. Wyeth 누드는 아마도 내가 생각하고 싶지 않은 억압 된 성관계, 공화당 원.

분명히, 비평가들은 Wyeth 's에서 입증 된 바와 같이 예술가의 보수적 정치적 성향을 그에 대해지지했습니다. 뉴욕 타임즈 비평가 Michael Kimmelman이 닉슨과 레이건에게 투표했다는 점을 지적하는 것이 적절하다고 판단한 사망 기사. 시각 매거진의 Robert Hughes는 Wyeth의 예술이 향수에 휩싸 였지만 실제 물건으로 화신 한 검소하고 맨뼈의 정직함을 암시한다고 비난하면서 수백만 명의 사람들이 미국 역사의 잃어버린 골수로 돌아 보았습니다.

다른 사람들이 말한 것에 비해 온화한 것 같습니다. 뉴욕 현대 미술관의 현대 회화 및 조각 큐레이터이자 현재 Yale School of Art의 학장 인 Robert Storr는 Wyeth를 우리의 가장 위대한 '키치 마이스터'로 썼습니다. Hilton Kramer, 예술 평론가 뉴욕 타임즈 이후 편집자 새로운 기준 는 Wyeth가 진흙과 아기 똥 팔레트에서 일했다는 비평가 Dave Hickey의 주장을 더 잘 반영한 Wyeth의 scatological 팔레트에 대해 불평했습니다.

한편, 다음에 현대 미술관을 방문 할 때 가장 큰 군중 중 일부가 Wyeth의 1948 그림 주위에 모여있는 것을 볼 수 있습니다. 크리스티나의 세계 , 에스컬레이터 옆에 걸려 있으며 아마도 박물관에서 가장 유명한 그림에 대한 큐레이터의 혐오감을 반영한 것 같습니다. 나는 한때 Modern의 경비원에게 그가 가장 자주받은 질문이 무엇인지 물었다 고 작가의 아들이자 화가 인 Jamie Wyeth는 말했다. 그는‘남자 방이 어디예요? ' 그리고‘어디 크리스티나의 세계 ? '

에스o, 아마도 Andrew Wyeth의 논의에서 재설정 할 때입니다. 내년 6 월 24 일부터 펜실베이니아 주 채드 스 포드에있는 브랜디 와인 리버 미술관은 1930 년대부터 사망 직전까지 100 점의 작품 (그림, 온도, 수채화)이 포함 된 Wyeth 회고전을 엽니 다. 메트로폴리탄 미술관, 달라스 미술관, 세인트루이스 미술관, 휘트니 미국 미술관, 크리스탈 브릿지 미국 미술관 및 기타 여러 공공 컬렉션에서 빌린 작품을 포함하는이 전시회는 나중에 열립니다. 시애틀 미술관을 방문하십시오. 물론 두 개의 박물관 만이 참여하고 있지만 이것이 관심이 부족하다는 의미는 아닙니다. 브랜디 와인 큐레이터이자 Andrew Wyeth의 두 주최자 중 한 명인 In Retrospect는 이렇게 말했습니다. 대출 기관이 6 개월 이상 진행중인 작업에 대해 우려했기 때문에 결정이 내려졌습니다.

Wyeth는 일반적으로 달걀 노른자 바인더와 혼합 된 안료로 구성된 달걀 템페라로 나무에 페인트를 칠했고, 대출 기관은 움직이는 그림에서 진동이 나무에서 페인트를 떨어 뜨릴 수 있다고 우려하고 있습니다. 그들은 또한 운송 중 온도의 변화가 계란 결합제에서 화학 반응을 일으켜 백화라고 불리는 현상을 일으켜 그림 표면에 흰색 가루 침전물이 형성 될 것이라고 우려했습니다. 그런 우려는 과장된 것 같지만 작품을 빌려 주려는 박물관의 바람을 존중해야합니다. 지금까지 빌려주지 않은 박물관 중 하나는 Modern입니다. 크리스티나의 세계 전혀 여행하기.

그의 탄생 100 주년을 기념하는 내년 Wyeth 회고전은 1976 년 MoMA에서 한 이래 아티스트의 경력에 ​​대한 첫 번째 완전한 시험이 될 것입니다. 그 사건은 기관 내에서도 마찰을 일으킨 비판적으로 사랑받지 못한 사건이었습니다. 당시 현대 미술 큐레이터 인 헨리 겔 잘러 (Henry Geldzahler)는 그의 책에 썼던 당시 박물관의 토마스 호빙 (Thomas Hoving) 감독에 따르면 참여를 거부했다. 미라 춤 만들기 : 메트로폴리탄 미술관 내부 큐레이터가 그에게 말했듯이, 내 팀은 내가 Andrew Wyeth와 연결되는 것을 좋아하지 않을 것입니다.

다른 박물관은 예술가에게 더 유리한 태도를 보였습니다. 2014 년 워싱턴 D.C.의 국립 미술관에서는 Wyeth의 창문에 대한 매력을 보여주는 60 점의 작품을 선보였으며, 올해 2 월 덴버 미술관은 Andrew와 Jamie Wyeth의 작품을 3 개월간 전시했습니다. 2005-06 년, 애틀랜타의 하이 뮤지엄과 필라델피아 미술관은 Wyeth 가족 컬렉션에서 약 100 개의 작품을 전시하기 위해 팀을 이루어 과거의 예술가들과 Wyeth의 주제 적 연관성을 모두 보여주었습니다 (특히 Winslow Homer, Thomas Eakins 및 Edward Hopper)뿐만 아니라 인간, 풍경 및 정물 주제에 대한 그의 유일한 접근 방식.

폴 캐드 머스, 이반 올브라이트, 에드워드 호퍼와 같은 다른 미국 현실주의 전통과 예술가들과 관련하여 Wyeth에 대한 의견이 실질적으로 바뀌 었습니다. 카탈로그를 썼던 은퇴 한 프린스턴 대학교 미술사 학자 John Wilmerding은 말했습니다. 2005-06 전시회에 대한 에세이. 최근 몇 년 동안 학자들 사이에서 누가 가장 위대한 미국 현실 주의자인지에 대한 논쟁이있었습니다. 작곡이 더 잘 알려진 호퍼였습니까? 아니면 기술적으로 더 나은 화가 인 Wyeth?

에Yeth의 명성은 그의 70 년 경력 동안 극적인 변화를 가져 왔습니다. 1940 년대와 50 년대에 그는 미국에서 가장 존경받는 예술가 중 한 명이었습니다. 화가 일레인 드 쿠닝 (Elaine de Kooning)은 당시 현대 미술관의 컬렉션 디렉터 인 알프레드 H. 바 주니어 (Alfred H. Barr Jr.)와 마찬가지로 열렬한 팬이었습니다. 크리스티나의 세계 그러나 1950 년대 말과 60 년대 초에 근대 미술 기관이 아방가르드를 장려하는 통합 과정에 있었고 Wyeth가 관심있는 것에 반대되는 존재임을 알게되었다고 David Cateforis는 말했습니다. , 캔자스 대학교 미술사 학자이자 2014 년 편집자 Andrew Wyeth 재고하기 (University of California Press). Wyeth는 그들의 가치에 대한 위협이었습니다. 대중에 대한 그의 인기는 그에게 불리했고 그의 작품은 노골적인 경멸을 받았다. 헬가 작성자 : Andrew Wyeth.Flickr / Gandalf의 갤러리

체중 감량 4 알약 리뷰

Wyeth의 작은 마을과 시골 이미지는 종종 도시 (대부분 읽기) 예술 비평가를 잘못된 방식으로 문지릅니다. (Wyeth의 음산한 비 네트는 아방가르드가 전통적으로 투쟁에 갇혀 있던 문화적 사회적 부동성을 기념합니다. Robert Storr는 1990 년 Wyeth와 아무 관련이없는 박물관 카탈로그 에세이를 위해 다시 썼습니다. 대부분의 전통적인 현실 주의자들은 그들의 관심을 시골로 향한 반면, 도시에서 경험하는 삶과 미디어의 구조와 속도 인 도시 예술인 경향이 있습니다. 비평가들은 현실주의 예술을 감상적이고 향수 어린 것으로 보는 경향이 있습니다. 위태로운 예술에 대한 아이디어가 다를뿐만 아니라 경쟁하는 미국의 비전이 있습니다.

아마도 상업적 성공은 예술 비평의 브롱스 환호 버전을 보상해야 할 것이며, 비판적인 부정은 상업적 성공의 결과 일 수도 있습니다. 1996 년 Wyeth의 전기를 썼던 Richard Merryman은 작년에 사망하기 전에이 기자에게 Wyeth의 작품을 보러가는 것이 비평가들 자신이 좋아하는 작품이 아니라 사람들을 화나게한다고 말했다. 그 감정의 증거는 Kimmelman이 쓴 전기 리뷰에서 찾을 수 있습니다. Wyeth는 훌륭한 예술가가 아닙니다. 그렇다면 왜 우리는 그에 대해 전혀 신경을 써야합니까? 반세기 동안 그의 명성은 대중적인 취향의 바로미터였습니다. 예술 평론가 피터 플라 겐스 (Peter Plagens)가 그 교황을 강조했다. 그는 비평가들이 '이미 많은 돈을 벌고 있고 인기가 많은데 왜 더해야 할까?'라고 비평가들이 말하는 것 같다고 유감스럽게 지적했다.

Andrew Wyeth의 문제는 복잡합니다. 예술가 자신에게도 그치지 않습니다. 예술가이기도 한 그의 여동생 Carolyn은 1970 년대 뉴욕시의 Tatistcheff Gallery에서 대표되기를 원했으며 Peter Tatistcheff는 다른 모든 예술가에게 동의를 확인해야한다고 들었습니다. 전체 Wyeth 현상에 대한 나의 개인적인 느낌은 내가 그것에 참여하고 싶지 않다는 것입니다, Tatistcheff는 말했습니다. 또 다른 예로, 1993 년 9 월 Wyeth의 아들 Jamie가 뉴욕의 James Graham Modern 갤러리에서 선보인 첫 번째 쇼는 많은 사람들이 참석하고 잘 팔렸지만 도시의 신문이나 예술 잡지에는 기사가 하나도 없었습니다. Wyeth라는 이름 자체가 위험 신호를 보내는 것 같아요. Jamie는 말했습니다.

에그러나이 시점에서 가장 사악한 Wyeth 혐오 자들이 현장에서 사라졌습니다. Hilton Kramer와 Robert Hughes는 죽었습니다. Dave Hickey는 미술 비평에서 은퇴했습니다. 그리고 Robert Storr와 Michael Kimmelman은 더 이상 예술에 대해 글을 쓰지 않습니다. 새로운 세대가 아티스트를보기 시작했고 좋아하는 것을 많이 발견했습니다.

1960 년대에 추상화는 예술의 가장 지배적 인 형태 였다고 오하이오 주 클리블랜드에있는 케이스 웨스턴 리저브 대학의 미술사 학자 헨리 아담스가 말했다. 그는 초기 할리우드 영화에서 와이어스가 어떻게 영향을 받았는지에 대해 저술했다. 이제 가장 매력적인 예술은 표현적인 경향이 있습니다. 우리는 Wyeth의 작품에 대해 글을 쓰는 학자들이 크게 부활하는 것을 보았습니다. 더 많은 전시회, 더 많은 장학금, 일부 논문이있었습니다.

내년 브랜디 와인 강 박물관의 회고전에서는 Wyeth의 작품을 연대순으로 살펴보고 시간이 지남에 따라 그의 그림이 어떻게 진화했는지, 그리고 그것이 미국과 유럽 예술의 전통과 어떻게 연결되는지 살펴 봅니다.

Wyeth는 죽었고 그의 증오 자들은 그다지 뒤처지지 않았지만 실제로 변한 것은 무릎을 꿇은 비난의 양과 데시벨 수준입니다. 사람은 여전히 ​​군중 속을 밀어 내야합니다. 크리스티나의 세계 현대에서, 그 세상의 느린 속도는 시청자가 작업을 얼마나 오래 받아들이는지에 따라 반영됩니다. Wyeth는 매우 흥미로운 예술가가되었습니다. Adams는 말했습니다. 그러나 물론 그는 항상 그렇습니다.