$ 12,495 Armani Coat로 뉴욕 초등 회 우승을 축하하는 Hillary Clinton(사진 : 게티 이미지를위한 Spencer Platt) 4 월의 온화한 저녁, Hillary Clinton은 Sheraton New York Time Square의 메트로폴리탄 볼룸에서 연단까지 걸어갔습니다. 그녀는 최종적으로 민주당 대선 후보에 지명 될 수 없었던 뉴욕 민주당 예비 선거에서 우승 한 지 얼마되지 않았지만 클린턴에게는 이번 우승이 개인적인 것이었다. 이곳은 그녀가 8 년 동안 상원 의원으로 재직 한 첫 번째 정치 직을 수상한 주였습니다. 그녀가 그녀의 정치적 야망, 그녀를이 방에있게하고이 연단에 설 수 있도록 이끈 야망을위한 길을 닦을 수있는 것은 국가였습니다. 또 다른 민주당 예비 선거의 우승자.
눈에 띄게 안도감을 느끼는 미소는 거의 두 얼굴로 갈라지는 미소를 지으며 지지자들에게 감사를 표하고 대통령으로서 경제적 평등을 위해 어떻게 싸울 것인지에 대해 이야기했습니다. 그녀는 자신감이 생겼고, 짧은 머리는 옆으로 갈라졌고, 마이크로 체크가 된 빨간색과 흰색과 검은 색 재킷이 어깨를 장식했습니다. 당시에 알려지지 않은 것은 그녀가 입고 있던 재킷 (2016 년 봄 Armani 디자인)의 소매가가 12,495 달러라는 사실이었습니다. 그래서 연설은 무사히 전달되었습니다. 
클린턴이 입는 문제의 재킷(사진 : 게티 이미지).
즉, 지난 월요일까지 Leah Bourne이 NYPost 파산 클린턴 부인의 재킷 비용에 대한 뉴스. 언론과 트위터는 거의 즉시 반응했습니다. 소득 불평등의 위험성에 대해 이야기하면서 엄청나게 비싼 옷을 입는 위선을 강조하면서 클린턴의 선택을 조롱했습니다.
그러나 클린턴은 소득 불평등에 대해 이야기했지만 그것이 연설의 목적이 아니 었습니다. 불평등은 20 분간의 자기 축하 연설의 일부를 구성했습니다. 사실, 컨텍스트는 실제로 그녀의 의상 선택을 정당화합니다. 그녀가 승리를 축하하기 위해 나왔을 때 그녀는 세련되고 절제된 재킷을 입었습니다. 권위 감을 부여한 재킷, 아마도 대통령 톤 (특히 흰색과 빨간색 체크 안에 있음). 평범한 미국인이되기위한 밤이 아니라 리더로서 자신을 소개하는 밤이었습니다.
물론 소득 불평등에 대해 말하면서 최저 임금 근로자가 1 년에 벌어 들일만큼의 비용이 드는 재킷을 입는 것은 모순되는 것 같다. 특히 그녀의 가짜 파스에 정확한 가격표를 붙일 수 있다는 점에서 그것은 확실히 아이러니합니다. 그러나 불과 몇 달 전에 버락 오바마는 1 월 연방 국가 연설에서 같은 일을했습니다. 그는 그의 연설의 주요 부분을 소득 불평등에 바 치면서 수천 달러가 드는 고급 이탈리아 양모로 만든 값 비싸고 잘 맞는 옷을 입었습니다. 차이점? 오바마는 남자 다. 그리고 정치인들은 옷에 돈을 쓰는 것에 대해 조롱하는 경우가 거의 없습니다. 
버락 오바마 대통령은 2016 년 1 월 12 일 워싱턴 D.C.에서 열린 국회 의사당에서 열린 의회 합동 회의 전에 고급 이탈리아 양모로 만든 맞춤형 검은 색 양복을 입고 연사를 전달합니다 (사진 제공 : Evan Vucci – Pool / Getty Images)(Evan Vucci의 사진-Pool / Getty Images)
하지만 사실 그렇게 간단하지 않습니다. 정치적 복장이면의 정치는 상당히 복잡하며 성 차별주의와 계몽주의 시대의 이상이 좋은 척도로 던져졌습니다.
미국에서 일반적인 생각은 패션에 관여하는 것은 계층, 피상성의 노예가되는 것입니다. 민주주의를 믿는 사람들에게는 혐오감입니다. 패션은 너무 빨리 움직이고, 장식에 너무 집중하고 다른 사람보다 멋지게 보입니다. 끊임없이 변화하는 패션 관습에 대한 이러한 무시는 문화 이론가 J.C. Flügel이 같은 이름의 에세이에서 위대한 남성적 포기 (The Great Masculine Renunciation)라고 불렀던 것입니다. 현대인의 패션은 우아하거나 정교하게 차려 입은 것이 아니라 '정확하게'차려 입는 것이 었습니다. Flügel은 그러한 변화가 민주적이라고 믿었습니다. 의복의 통일성이 폐지 될 수 있다는 것, 이전에 부자와 가난한 사람을 나누었던 구별.
이것은 어둡고 단조로운 옷의 중요성을 둘러싸고있는 핵심 원칙입니다. 그것은 민주주의, 사회 정치적 스펙트럼의 모든 사람들에 대한 친화력을 나타냅니다. 그래서 점점 평범한 옷차림을하는 세상에서 정치인들이이 엄격한 복장 규정을 준수하는 이유입니다. 이 소송은 정치에 매우 중요하기 때문에 넥타이없이 공개적으로 등장하는 남성 정치인은 정치 및 패션 논평을 촉발하기에 충분합니다.
그러나 정치인들이이 복장 규정을 준수해야하는 중요한 심리적 이유가 있습니다. Daniel Leonhard Purdy는 그의 책 소개에서 패션의 부상 , 다양한 문화, 사회학 및 패션 이론가들의 저술 모음집은 다음과 같이 썼습니다.
위대한 남성 포기에 의해 가져온 어두운 옷은 사람들을 면밀히 조사하는 것을 예방하지 못했습니다. 오히려 남성 구성원들로 이루어진 존경받는 사회의 도덕적 · 심리적 관찰을 강화했다. 남성복을 조사하는 의도는 개인의 얼굴 특징과 몸짓에 숨겨진 독특한 심리적 특성을 발견하는 것이었다. 어두운 옷은 눈의 산만 함을 무력화 시켰고, 눈썹의 곡선, 코의 모양, 말하는 동안 입술의 경련과 같은 세부 사항에 더욱 면밀히 관찰에 집중했습니다. 이러한 특징은 외모에서 성격을 감지하는 미묘하고 모호한 기술인 지리학의 진정한 목표라고합니다.
적절한 소송은 유권자들이 후보자와 그의 정책에 집중할 수 있도록합니다. 그래서 도널드 트럼프는 7,000 달러짜리 브리오니 수트를 입고 1 %의 일원이라는 사실에도 불구하고 여전히 국민의 남자로 볼 수 있습니다. 맞춤 제작 재단사 마틴 그린 필드 (수트 가격이 2,000 달러 이상)의 고급 이탈리아 울로 만든 수트 재킷을 선호하는 오바마가 자신의 의상 선택에 대한 언급없이 불평등에 대해 발언 할 수있는 이유입니다. 
집회에서 $ 7,000 Brioni 정장을 입고 도널드 트럼프(사진 : AFP / Getty Images의 Rob Kerr)
하지만 옷의 범위가 더 넓고 개성이 더 강한 여성 후보의 경우, 투표 대중의 시선을 사로 잡지 않는 옷을 부정적으로 찾기가 어려울 수 있습니다.
Hillary Clinton이 뉴욕 상원 의원으로서 정치적 여정을 시작했을 때, 그녀는 다양한 색상의 바지 수트를 입기 시작했습니다. 그녀는 그녀의 칙칙한 파스텔 스커트 수트로 유명했던 전 영부인으로서의 이미지를 벗기려고했습니다. 그녀의 예전 옷장이 그녀에게 준 은밀한 이미지와 비교할 때,이 새로운 것은 시각적 인 펀치를 담았습니다. 그것은 두려움과 권력의 감각을 가져 왔고 사람들이 그녀를 정치인의 아내 이상으로 볼 수있게했습니다. 였다 정치인.
그러나 남성 정장의 실루엣을 고수 했음에도 불구하고 밝은 색은 잠재적 인 대통령 후보에게는 너무 화려했다. 그래서 2008 년 대통령 선거에서 그녀의 의상은 그녀의 역량을 산만하게했습니다. 그녀의 경험이 그녀의 경쟁자 (커뮤니티 주최자 인 Barack Obama)를 훨씬 능가했지만, 검은 양복은 그를 훨씬 더 유능하게 보이게했습니다. 그의 진지한 수트 옆에, 그녀의 밝은 팬츠 수트는 비교하면 거의 유치 해 보였다.
올해의 대선 캠페인을 위해 클린턴은 자신의 경기를 향상 시켰습니다. 에 따르면 NYPost , Clinton은 전직 Michelle Obama 직원 인 Kristina Schake를 포함한 이미지 전문가 팀을 고용하여 그녀의 공감을 더했습니다. 이 스타일 개편은 6 자리 숫자에 비용이 많이들 수 있지만 더 현대적이고 기능적이며 덜 과시 적이기 때문에이 과도한 지출은 실제로 남성 정치인의 옷장에 투자 된 과도한 지출과 마찬가지로 레이더 아래에 있습니다.
로 NYPost 결론적으로, 유권자들이 과거보다 클린턴이 입는 옷에 덜 집중한다면이 캠페인은 스타일 관점에서 성공했을 것입니다. 이 전략은 효과가있었습니다. 아르마니 재킷의 가격표가 밝혀지는 데 두 달이 걸렸습니다. Sarah Palin의 화려한 디자이너 옷장에 대한 분노와 비교해보십시오. 전에 그녀는 모든 여성 축구 엄마의 포스터 아이였던 힐러리 클린턴의 영부인 시절만큼이나 멍청이였습니다. 그러나 RNC의 이미지 전문가가 그녀를 파악하자 그녀는 브랜드에 Valentino, Elie Tahari, Escada 및 St. John과 같은 디자이너 이름이 적힌 대담한 스커트 수트를 입기 시작했습니다. 그리고 그녀는 적어도 자유주의 언론에서 그녀의 엘리트 주의적 선택에 대해 널리 비난 받았습니다.
대통령은 공감할 수 있어야하지만 대통령직도되어야합니다. 대통령이 되려면 부분을 보는 데 필요한 옷을 수용하기 위해 많은 옷장 예산이 필요합니다. 그것은 정치 경제학의 일부입니다. 자유 세계의 리더는 연관성이라는 이름으로 Walmart에서 쇼핑을해서는 안됩니다. 오바마 대통령의 옷을 무시하면서 힐러리의 값 비싼 옷을 골라내는 것은 성 차별적이고 위선적이다. 그녀의 패션 선택에 대해 힐러리를 조롱하는 것은 오바마의 것이 아니라 단순히 가난한 사람들과의 단절을 조롱하는 것이 아닙니다. 그것은 그녀가 미국에서 가장 강력한 정치 직을 추구하기 위해 객관화를 뛰어 넘는 선택을 유도하고 있습니다.
