인터넷은 미디어에 무엇을 했습니까?

1851 Illustrated London Reading Book에 묘사 된 저거너트의 차.위키 미디어 커먼즈

이 에세이에는 지난 20 년 동안 인터넷이 어떻게 발전해 왔는지에 대한 저의 생각, 분석 및 지원 링크가 포함되어 있습니다. 이러한 아이디어는 지난 10 년 동안 일련의 개선 된 기술, 관행 및 표준을 개발하도록 저를 이끌었습니다.

함께 모여 인터넷의 핵심 인 네트워크로 연결된 인류의 잠재력을 발산하는 꿈을 실현합시다. 문의하십시오 aleks+ie@ganxy.com .

1. 소개

인터넷은 핵전쟁시 안정적인 통신을 개발하려는 노력에서 비롯되었습니다. 평시에도 엄청난 성공을 거두었습니다. 공상 과학 이야기가 실현되었습니다. 이제 인터넷은 30 억 명 이상의 사람들을 연결하고 주머니에 넣은 작은 장치를 사용하여 정보와 서비스에 액세스 할 수 있도록합니다. 인터넷이 가져올 사회 변화는 구텐베르크의 언론, 내연 기관, 비행기 또는 전기보다 크거나 클 것이며 아직까지 그 영향의 전체 범위를 보지 못했습니다.

안타깝게도 인터넷은 다음과 같은 몇 가지 이유로 잠재력을 발휘하지 못하고 있습니다.

불법 복제 및 스크래핑을 통한 정보 재산권 침해는 개발자, 언론인, 작가 및 예술가의 수입원을 제거하고 인터넷 콘텐츠의 품질을 저하시킵니다.
많은 귀중한 정보가 아직 온라인이 아니거나 시장이 있더라도 쉽게 찾을 수 없습니다. 그 근본적인 이유는 라이선스 계약 및 관행의 경직성입니다.
온라인에서 지속 가능한 콘텐츠 비즈니스를 만드는 것은 불필요하게 어렵습니다. 광고는 부적절하고 글로벌 웹에서 정보에 대한 비용을 청구하는 것은 기존 규정에 의해 방해를받습니다.
인터넷은 대중을 위험에 빠뜨리고 있습니다. 온라인상의 잘못된 정보와 오해의 소지가 증가하고있어 정치적 양극화, 극단주의 운동, 테러리즘으로 이어지고 있습니다. 관행이 부적절하고 시스템이 부족합니다.
개인 데이터의 수집은 수많은 강력한 사설 감시 조직의 출현으로 민주주의를 위협하고 있습니다. 다시 말하지만, 규제는 무익하고 부적절합니다.

다행히 해결책이 있습니다. 개인 및 개인 데이터의 보호는 보편적 인 인권이지만이를 시행해야합니다. 보호 된 정보를 온라인으로 개발하고 배포하려면 더 나은 라이선스 기술을 구현해야합니다. 정보의 품질과 신뢰성을 높이려면 검토, 버전 관리 및 평판을위한 시스템을 설정해야합니다. 결과적으로 인터넷은 잠재력을 최대한 발휘할 것이며 지속 가능한 정보 경제에서 10 억 개 이상의 일자리를 창출 할 것입니다.

2. 데이터 및 콘텐츠의 가치

인터넷은 연구자 커뮤니티를 연결하여 생겨 났지만 인터넷이 성장함에 따라 반사회적 행동은 적절하게 낙담하지 않았습니다.

여러 인터넷 표준 (PNG, JPEG, MNG)을 공동 집필했을 때 인류를 연결한다는 비전에 이끌 렸습니다. 저와 같은 자원 봉사자들은 프로그래머가 제한이나 세금없이 인터넷 소프트웨어를 만들 수있는 개방형 표준을 개발하고있었습니다. 우리가 성공한다면 이것이 클 수 있다고 생각했지만 이제 수십억 명의 사람들이 우리가 만든 개방형 표준과 개방형 소프트웨어를 사용할 것이라고는 상상하지 못했습니다. 세상은 그 어느 때보 다 작아졌습니다. 우정은 이제 전 세계에 걸쳐 있습니다. 인터넷 기술은 업무를위한 여행의 필요성을 줄여 화석 연료 소비와 오염을 줄입니다.

인터넷은 원래 대학 및 연구실과 같은 몇몇 학술 기관을 연결하도록 설계되었습니다. Academia는 항상 정보의 개방성을 기반으로하는 학계의 커뮤니티입니다. 인터넷 역사에서 가장 중요한 것은 아마도 컴퓨터 과학자, 관리자, 프로그래머로 구성된 해커 커뮤니티 일 것입니다. 대부분은 학계와 직접 관련이 없지만 회사와 기관에 고용되어 있습니다. 커뮤니티가있을 때마다 회원들은 시간과 자원을 자원 봉사 할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 웹 사이트를 만들고 소프트웨어를 작성하고 인터넷 서비스를 제공하기 시작한 것은 바로 이러한 커뮤니티였습니다.

해커 커뮤니티의 기술은 많이 요구되고 보상이 잘되며 해커는 여가 시간을 커뮤니티에 바칠 여유가 있습니다. 사회는 학자를 고용하는 대학과 기관에 자금을 지원합니다. 학계 내에서 보상은 인용을 통해 이루어지며 표절이나 위조로 인해 누군가의 경력이 파괴 될 수 있습니다. 기관과 커뮤니티는 커뮤니티 내에서 자신의 입지를 유지하고 성장시키려는 회원의 열망을 통해 공식적으로나 비공식적으로 이러한 규칙을 시행했습니다.

학계의 가치는 대학 내에서 유지 될 수 있지만 그 밖에서는 적절하지 않습니다. 기업과 일반 대중이 인터넷에 가입했을 때 많은 인터넷 기술과 서비스가 자신의 가치를 공유하지 않고 커뮤니티 구성원이 아닌 신규 이민자들로 인해 압도되었습니다. 처음에는 인터넷에 원치 않는 이메일 또는 스팸이 거의 없었습니다. 그러나 America Online 및 기타 서비스 제공 업체가 1996 년경부터 수많은 새로운 인터넷 사용자를 모으기 시작하자 스팸이 증가하기 시작했습니다. USENET 포럼을 무너 뜨리고 분산 된 이메일 클라이언트를 거의 사용할 수 없게 만든 것은 스팸이었습니다. 많은 회사가 여전히 서버에 대한 서비스 거부 공격으로 인질로 잡혀 있습니다. 허위 정보는 사실이 아니거나 관련없는 음모 이론, 비효율적 인 치료를 통해 사람들의주의를 산만하게하는 동시에 테러 조직 모집 및 선전을 촉진합니다. 지나치게 이상주의적인 가정은 실제로 인터넷 사용자의 현실을 악화 시켰습니다.

스팸 퇴치로 인해 인터넷 상용화 및 통제 및 정보의 과도한 중앙 집중화

Google, Amazon 및 Microsoft와 같은 대규모 웹 미디어 회사는 고도로 중앙 집중화 된 시스템을 만들어 스팸을 탐지 할 수있었습니다. 그들의 서비스는 매우 인기가 있으며 회사는 일반 대중의 사랑을 받고 있습니다. 그러나 그 결과 전례없는 양의 개인 정보를 통제하는 기업이 소수입니다. 이러한 회사는 우리가 검색하는 내용, 게시 내용, 이메일 내용, 메시지 수신자, 어디로 이동하는지, 누구와 함께 가고, 누구에게 전화하고, 어떤 웹 사이트를 보는지에 액세스 할 수 있습니다.

이러한 회사 또는 외부 해커 내에서 음모가있는 소수의 개인 그룹이이 모든 데이터에 액세스 할 수 있습니다. 이러한 침입은 이전에 여러 번 발생했습니다 ( * , * , * ). 침입 없이도 이러한 회사는 이미 자체적으로이 데이터에 액세스하고 있으며 잠재적으로 감지 할 수없는 방식으로 데이터를 사용하고 있습니다. 개인 정보 보호법은 우리를 보호하지 않습니다. 이러한 회사에 개인 데이터가 저장되어있는 경우 위반 사항을 감지하는 것은 불가능합니다.

이러한 웹 미디어 회사는 당사의 데이터를 사용하여 수익을 창출합니다. 그들의 비즈니스 모델은 광고를 촉진하고 있습니다. 웹 미디어 회사와 협력하는 광고주는 성별, 나이, 위치 또는 개인 정체성에 대한 입찰을 통해 우리를 타겟팅 할 수 있습니다. 이러한 웹 미디어 회사는 은행 업무 및 통신을 위해 사용하는 전화, 컴퓨터, 웹 브라우저의 운영 체제를 제어합니다. 소프트웨어 업데이트를 푸시하여 언제든지 마이크 또는 카메라를 활성화 할 수 있습니다. 우리에 대한 데이터 분석을 수행하고 의사 소통을 중단하면서 필요하지 않은 것을 구매하도록 강요 할 가능성이 가장 높은 광고 버전을 선택하여 이미 데이터를 이익을 위해 사용하는 회사에 대해 완전히 괜찮은 것 같습니다. 우리가 참여하고있는 연구 또는 오락. 그들은 우리의 데이터를 사용하여 인공 지능을 훈련하기 시작했습니다. 따라서 우리 정보의 가치를 다른 곳에 적용하고 있습니다.

대중이 이러한 회사를 신뢰하는 한 정보와 데이터의 양은 증가 할 것입니다. 데이터로 부풀려지는 풍선과 같습니다. 그것은 불안정합니다. 풍선을 터 뜨리려면 바늘 하나가 필요합니다. 물론 일단 침입이 일어나면 사람들은 더 이상 회사를 신뢰하지 않을 것입니다. 하지만 정보가 너무 많아서 하나의 이벤트라도 수익성이 매우 높습니다. 시스템 공격시 개인 정보를 보호하지 않는 것은 이러한 회사의 책임이 없습니다. 많은 것을 기 대해서는 안됩니다. 사용자 데이터의 전유는 이러한 많은 기업의 핵심입니다. 예를 들어 Facebook의 창립자는 Harvard 컴퓨터 네트워크의 보호 구역을 해킹하고 사립 기숙사 학생들의 이미지를 복사했습니다. 그런 다음이를 사용하여 사용자가 인기도에 따라 두 학생의 순위를 매기는 웹 사이트를 만들었습니다 ( * ).

우리는 이러한 회사가 편견없이 검색 결과를 제공하고 변조없이 문서를 제공 할 것이라고 믿고 있기 때문에 상황은 더욱 위험 해지고 있습니다. 인터넷 소비자 기업의 힘이 계속 커진다면 풍선이 터지는 것을 아무도 알지 못할 것입니다. 인터넷 소비자 기업이 검색 결과를 조작하여 정치에 관여하고 있다는 증거가 이미 있습니다 ( * ), 미디어 회사 구매 ( * ) 및 후원 정치인 ( * , * ). 따라서 풍선이 튀어 나오면 뉴스 게시물과 검색 결과가 없을 것입니다.

웹 미디어 회사는 개인 및 보호 데이터에서 가치를 추출하여 수 천억 달러를 벌었습니다.

지난 20 년 동안의 인터넷 개발의 결과로 온라인 콘텐츠의 평균 수준이 낮아졌고 많은 게시자가 폐업했으며 그 어느 때보 다 더 많은 광고를 확보했습니다. 잡지 산업은 2005 년과 2011 년 사이에 20 % 감소했습니다. 뉴스 룸 직원 수는 40 % 감소했습니다. 그러나 우리는 웹 미디어 회사가 수 천억 달러로 평가되는 가치를 얻습니다. 웹 미디어 회사는 광고를 미디어 회사에서 가져 오거나 무료 자원 봉사자가 만든 콘텐츠와 광고를 일치시키고 그 돈의 극히 일부만 콘텐츠를 만든 사람들에게 돌려줌으로써이 수익을 얻었습니다. 어떻게 이런일이 일어 났습니까?

위에서 저는 웹 미디어 회사가 개인 데이터에서 가치를 축적하고 추출하는 방법에 대해 설명했습니다. 이러한 관행의 대부분은 실제로 공개 인터넷을 통해 더 일찍 개발되었습니다. 최초의 웹 사이트를 만든 것은 자원 봉사자, 웹 마스터였습니다. 웹 사이트를 통해 정보에 쉽게 액세스 할 수 있습니다. 웹 사이트는 콘텐츠와 데이터의 명성을 보증하는 자산이자 브랜드였습니다. 사용자는 나중에 다시 방문 할 수 있도록 마음에 드는 웹 사이트를 북마크에 추가하거나 웹 사이트 제작자에게 제안 및 댓글을 이메일로 보냈습니다. 일부 웹 사이트는 주로 다른 웹 사이트에 대한 링크를 수집하고 링크를 최신 상태로 유지하고 선별했습니다.

그 당시 나는 뉴스 그룹을 팔로우하고 특정 주제에 대한 정보를 선별하는 주요 웹 사이트를 정기적으로 방문하여 현장의 발전에 대해 최신 정보를 유지했습니다. 구글은 모든 인터넷을 다운로드하고 색인을 생성하여 사진에 들어갔다. 웹 마스터에게는 파우스트의 거래였습니다. Google이 데이터를 크롤링하고 사용하지 못하도록 차단하면 웹 사이트가 흐려질 수 있습니다. 하지만 Google이 크롤링 할 수 있도록 허용했다면 Google이 페이지의 사본을 만들고 여기에있는 정보를 Google의 이익을 위해 사용하도록 허용 할 것입니다. 또 다른 일도 일어났습니다. 정보를 찾는 것에 대한 인식 된 신용은 더 이상 웹 사이트 제작자가 아닌 Google에 전달되었습니다.

몇 년 동안 웹 사이트를 유지 한 후 더 이상이 작업에 대한 감사를받지 못해 웹 사이트의 페이지 유지 관리와 링크 큐레이팅을 포기했습니다. 이것은 2005 년경에 발생했을 것입니다. 점점 더 많은 Wikipedia 편집자들이 기물 파손 또는 콘텐츠 스팸과의 싸움에서 품질을 유지하기위한 무보수 노력을 포기하고 있습니다 ( * , * ). 반면에 마케터는 판매로 이어지는 정보를 온라인에 올리려는 인센티브를 계속 가지고 있습니다. 브랜드와 크레딧으로 오픈 웹에 대한 기여자를 박탈 한 결과 Google 검색 결과의 품질이 저하되는 경향이 있습니다.

인터넷 검색이 웹 사이트에서 점진적으로 자리를 잡았을 때 작가의 개인 자산과 개인 브랜드가 여전히 보호되는 영역은 블로그였습니다. 검색은 특정 주제에 대한 결과를 산출했지만 관심 주제에 대한 블로그를 팔로우하여 최신 상태를 유지할 수 있습니다. RSS 리더 소프트웨어는 블로그 구독 또는 북마크를 유지하는 방법을 제공했습니다. 블로그 게시물의 댓글을 통해 연결된 커뮤니티입니다. 블로거는 알려졌고 개인적으로 구독했습니다.

아아, 온라인에 보호되지 않은 리소스가있을 때마다 일부 신생 기업이 들어 와서이를 수확합니다. 소셜 미디어 도구는 링크 공유를 단순화했습니다. 따라서 인플 루 언서는 자신의 소셜 미디어 피드 내에 다른 사람이 작성한 기사에 대한 링크를 쉽게 게시 할 수 있습니다. 대화는 블로그 게시물에서 제거되고 대신 인플 루 언서의 피드에서 개발되었습니다. 결과적으로 신중하게 작성된 기사는 인플 루 언서에게 단순한 리소스가되었습니다. 그 결과 새로운 블로그의 수가 줄어들고 있습니다.

Twitter 및 Facebook과 같은 소셜 미디어 회사는 다른 사람의 콘텐츠를 쉽게 참조 할 수있게하여 진입 장벽을 줄 였으므로 인플 루 언서 풀은 단순한 부자가 부자가되는 현상이되었습니다. 주류 미디어의 유명 인물도 가장 많이 팔로우하는 인물이되었습니다. 소셜 미디어. 그런 다음 소셜 미디어 회사는 사회적 관계와 커뮤니티를 사용하고 자체 광고를 삽입하기 시작했습니다. 이런 식으로 소셜 미디어조차 시들기 시작했습니다. 팟 캐스팅의 부상 중 일부는 소셜 미디어가 특수 앱을 통해 팟 캐스트 구독을 방해 할 수 없다는 점입니다 ( * , * ). 하지만 팟 캐스팅이 집계되는시기는 시간 문제 일뿐입니다.

저널리즘의 비즈니스 모델로서 광고가 어떻게 실패합니까?

무료 콘텐츠로 수익을 올리기 위해 게시자는 배너 광고용 광고 공간을 판매했습니다. DoubleClick (나중에 Google에 인수)과 같은 광고 기술 회사는 수익을 삭감하는 대가로 게시자를 대신하여 광고 공간을 판매했습니다. 광고 기술의 경쟁이 부족하기 때문에 수익 공유는 계속해서 게시자에게 불리합니다. 또한, 광고 사기가 많으면 게시자가 아닌 사기꾼에게 수익이 70 억 달러가 넘게되었습니다 ( * ).

결과적으로 웹 광고는 수익성이 거의 없습니다. 웹 페이지 광고를 통해 얻을 수있는 수익은 시간당 센트로 측정되는 반면 신문과 잡지의 구독 수익은 시간당 달러로 쉽게 측정됩니다. 동시에 온라인 콘텐츠는 기본적으로 기존 저작권을 통해 보호되지 않습니다. 인쇄 콘텐츠와 사진의 생성, 다른 관련 페이지에 대한 링크 모음은 결국 대부분의 재정적 가치를 추출하는 검색 엔진, 소셜 미디어 및 콘텐츠 팜에 의해 수집되는 리소스가됩니다.

예를 들어 검색 엔진은 제목과 요약을 추출하여 검색 결과가있는 페이지에서 재사용하지만 게시자는 검색 결과 페이지에 표시되는 수익성있는 광고 수익에 참여하지 않습니다. 소셜 미디어는 유사한 방식으로 사진, 헤드 라인 및 요약을 용도 변경하여 매력적인 뉴스 피드를 만들며, 마찬가지로 수익성있는 타겟 광고 수익을 제작자와 공유하지 않습니다. 콘텐츠 팜은 적은 비용으로 파생 기사를 만들어 저널리즘보고의 노력을 재사용합니다. 원본 게시 후 몇 분 또는 몇 초 만에 게시 할 수 있습니다.

이러한 환경에서 수익을 높이기 위해 게시자는 광고를 점점 더 방해하여 추적을 통해 개인 정보를 침해하고 페이지 로딩 속도를 늦추고 사용되는 데이터 양을 늘리고 배터리 수명을 단축했습니다. 이로 인해 점점 더 많은 사용자가 광고 차단기 ( * ), 광고 차단 브라우저 ( * , * ) 및 오프라인 읽기 앱 ( * , * ). 이러한 도구는 광고 콘텐츠를 제거하여 게시자에게 수익을 제공합니다. Google의 Chrome 브라우저는 유용성을 가장하여 2018 년에 광고 (Google 이외의 광고로 추정 됨)를 차단하기 시작할 계획입니다 (이미 지배적 인 시장 점유율을 더욱 강화). * ). 구글과 페이스 북은 가짜 뉴스 ( * , * ), 더 나은 제안이 존재하지만 ( * ).

유료 콘텐츠 비즈니스 모델의 성공과 디지털 광고의 지속적인 침식

저는 최근에 웹 콘텐츠를 점점 더 적게 읽고 eBook을 더 많이 읽는다는 것을 깨달았습니다. 웹 기사가 종종 짧고 편리하다는 것은 사실이지만 평판이 좋은 출판사에서 잘 연구되고 잘 작성된 eBook을 읽음으로써 많은 시간을 절약 할 수 있습니다. eBook을 구입하기 위해 많은 비용을 지불 할 필요도 없습니다. 대출을 지원하는 공공 도서관과 온라인 상점에서 eBook을 대출하거나 대여 할 수 있습니다. 공공 도서관은 전체 자료의 6 % 이상을 전자 책에 지출했습니다.

eBook이 웹 기사보다 나은 이유는 무엇입니까? 전자 책은 웹 페이지보다 더 나은 비즈니스 모델을 가지고 있습니다. 전자 책을 판매하거나 빌려 주면 작가와 출판사가 수입을 얻습니다. 수입은 작가가 양질의 연구와 글쓰기를 할 수 있도록합니다. Income은 또한 게시자가 품질 선택, 편집, 디자인 및 배포를 수행 할 수 있도록합니다. 소득은 웹에 양질의 콘텐츠를 게시하는 것이 생계보다는 자원 봉사에 대한 것이고 생계는 광고주 또는 최근에는 스폰서를 만족시키는 것에 관한 것이기 때문에 특히 중요합니다. 스폰서 콘텐츠 또는 네이티브 광고 모델은 광고를 콘텐츠로 제시하는 것이므로 독자는 실제로 광고를 읽고있을 때 기사를 읽고 있다고 생각합니다.

콘텐츠 비용을 성공적으로 청구 한 웹 미디어 회사는 훨씬 더 가치가 있습니다. Financial Times는 130 억의 유통을 기록한 Nikkei에 13 억 달러에 매각되었습니다. The Economist는 Pearson의 지분 매각을 통해 15 억 달러로 평가되었으며, 구독자 수는 130 만 명이며 디지털 방식으로는 1100 만 명에 도달했습니다. 따라서 이러한 간행물은 유료 구독자 당 1,000 달러의 가치가 있습니다. 반면에 콘텐츠에 대한 액세스를 제한하지 않는 신문은 고객 당 가치가 상당히 적습니다. The Washington Post는 디지털 도달 범위가 76M이더라도 약 400,000의 유료 유통으로 2 억 5 천만 달러에 판매되었습니다. Boston Globe와 그 계열사 뉴 잉글랜드 미디어 자산은 571K에 도달하여 7,000 만 달러에 판매되었습니다.

유료 비즈니스 모델은 소규모 신문에 구현하는 데 기술적으로 비용이 많이 듭니다. 그러나 더욱 중요한 것은 경영진이 가격 인상으로 인해 무료 콘텐츠로 망쳐 버린 독자의 수가 줄어들지 않을까 우려하고 있습니다. 따라서 Financial Times와 The Economist가 광고주로부터 재정적으로 독립하는 길을 선택했지만 The Guardian과 같은 대부분의 미국 신문과 신문은 계속해서 비용을 줄이고 비용을 절감하면서 더 많은 청중을 선택했습니다.

전국 신문의 콘텐츠 제공으로 많은 블로그, 소규모 신문 및 잡지가 사라졌습니다. 이제는 이러한 국가 신문조차도 위협을 받고 있습니다. 그들은 디지털 광고 네트워크에 기사와 함께 공간을 임대하는 모델을 사용하여 디지털 잠재 고객이 증가하면 광고 수익이 증가하기를 희망했습니다. 그러나 Facebook 및 Google과 같은 통합 디지털 광고 네트워크는 강력한 적입니다. 이러한 네트워크는 광고 수익의 일부를 대가로 신문이 콘텐츠를 Google 검색 결과 및 Facebook 뉴스 피드에 신디케이트하도록 초대합니다. 그동안 구글과 페이스 북은 즐겨 찾기 게임을하고 모든 고객 데이터를 보유 할 수 있습니다.

인터넷을 홍보 도구로 사용하여 콘텐츠의 가치가 하락하는 방법

아마도 콘텐츠 산업의 가장 극적인 몰락은 음악에 일어 났을 것입니다. 1996 년과 2014 년 사이 전 세계 음악 수익의 75 %가 600 억 달러에서 150 억 달러로 감소했습니다 ( * ). 미국의 1 인당 연간 수입은 1999 년과 2014 년 사이에 67 % 감소한 $ 26 ( * ). 미국에서 2015 년에서 2000 년 사이에 정규 음악 아티스트 수는 42 % 감소했습니다 ( * ). 평균적인 미국인은 여전히 음악을 듣는 데 하루 4 시간 이상을 소비합니다. 이는 시간당 $ 0.02 / 시간 미만이며 실제로는 그 중 일부만이 제작자에게 전달됩니다.

음악의 가장 빠르게 성장하는 수익원은 디지털 스트리밍입니다. 디지털 스트리밍의 비즈니스 모델은 여전히 음악 노출을 창출하는 대가로 상대적으로 적은 금액을 지불 한 라디오를 기반으로합니다. 그러나 디지털 스트리밍은 비즈니스 모델이 생성 될 때 존재했던 수십 개가 아닌 수백만 개의 채널을 제공합니다. 옛날 라디오에서는 무엇을들을 지 선택의 여지가 없었고, 노래를 임의로들을 수 있도록 앨범을 사야 만했다. 그러나 디지털 스트리밍 서비스는이 기능을 제공하면서도 여전히 아티스트에게 라디오 방송국이 지불하는 금액 만 지불합니다. 여러 아티스트가 스트리밍 서비스를 선택 해제했습니다 ( * ), 어렵지만 ( * ). 더욱이 독립 뮤지션은 불리한 위치에 있으며 종종 디지털 음악 스트리밍 서비스의 소유권을 보유한 대규모 음반 출판사에 비해 플레이 당 수익이 10 배나 적습니다.

그러나 큰 계획에서 디지털 스트리밍 음악 회사는 음악 산업의 몰락에 대한 잘못이 아닙니다. 그들은 여전히 일부 광고와 함께 일부 콘텐츠를 무료로 제공하면서 무제한 구독 모델 하에서 음악 액세스 비용을 청구하려고 노력하고 있습니다. 진짜 문제는 광고 지원 모델입니다. 웹 사이트 나 앱에서 무료로 음악을 무료로 제공하고 일부 광고는 무제한으로 모든 사람에게 제공하는 경우 고객이 음악을 구매하도록 설득하기가 매우 어렵습니다. 인간의 본성이있는 그대로 고객은 가장 저렴한 옵션을 찾고 싶어합니다. 그리고 요즘 가장 저렴한 옵션의 전형은 YouTube입니다.

YouTube는 하루에 수백만 시간의 동영상을 시청하는 사용자가 10 억 명이 넘습니다 ( * ), 2015 년에만 40 억 달러 이상의 광고 수익을 창출했지만 2007 년부터 2016 년 7 월까지 10 년 동안 저작권 보유자에게 20 억 달러 만 지불했습니다. 가장 인기있는 YouTube 검색어는 음악입니다. 수익은 Google을 위해 생성 된 가치의 작은 부분 일뿐입니다. 영업권과 생성 된 데이터가 있습니다. 친선은 콘텐츠를 제공함으로써 YouTube에 창출되는 브랜드 가치이며 회사 수익의 또 다른 부분이며 수익 공유 계산에서는 측정되지 않습니다. 생성 된 데이터를 통해 Google은 사용자가 광고를 최적화 할 수있는 상세한보기 프로필을 만들 수 있습니다. YouTube는 무료이며 동시에 사람들은 음료, 식사, 택시 타기 또는 휴가 비용을 지불하는 데 완전히 만족합니다.

요즘 콘텐츠로 수익을 창출하는 주요 방법은 구독 모델입니다. 어떻게 작동합니까? 구독자는 매달 고정 요금을 지불하고 콘텐츠에 무제한으로 액세스 할 수 있습니다. 예를 들어 비디오 용 Netflix와 음악 용 Spotify가 있습니다. 무제한의 음식에 대한 고정 지불 인 무제한 뷔페와 약간 비슷합니다. 겉보기에는 매력적으로 보이지만 제대로 작동하려면 고품질 항목이 적고 저렴한 필러 콘텐츠가 많이 있습니다. Netflix는 고품질 비디오가 아직 온라인에 부족하기 때문에 평가판 계정을 제공하지만 Spotify는 무료 광고 지원 계층을 제공하여 YouTube와 경쟁해야합니다. YouTube가 콘텐츠를 자유롭게 제공 할 수있는 한 잠재적 인 시장의 소수만이 추가 비용을 지불 할 것입니다. 월 5 달러 미만으로 무제한 Spotify 구독을받을 수 있다면 학생이 앨범에 대해 10 달러를 지불하는 이유는 무엇입니까? 콘텐츠 권리 보유자에 대한 또 다른 고려 사항 : 콘텐츠에서 발생하는 정보의 양이 제한되어 있고 정보가 지연되며 얻은 정보를 신뢰하고 감사하기가 어렵습니다.

뉴스 웹 사이트는 측정 된 모델을 시도했습니다. 광고 지원 계층은 읽을 수있는 기사의 수가 제한되어 있습니다. 아마도 그러한 모델은 음악에도 나타날 것입니다. 그러나 근본적인 문제는 기사가 여전히 기본적으로 무료로 취급되고 있으며, 기사의 저렴한 원재료를 사용하는 소셜 미디어 큐레이터에게 편집 역할이 크게 이전 되었음에도 불구하고 뉴스 매체가 편집 역할을 계속 중요하게 생각한다는 것입니다.

구독은 온라인 콘텐츠 수익 창출을위한 솔루션으로 간주되었습니다. 그러나 동시에 뷔페 식 레스토랑은 모든 레스토랑 중 극소수입니다. 추가 결제 없이는 구독에 상위 콘텐츠가 포함되지 않습니다. 무료와 그렇지 않은 것을 선택하는 것은 본질적으로 주관적이고 협상 비용이 많이 듭니다. 그동안 다양한 콘텐츠가 무료로 제공되는 한. Spotify에서 대량의 콘텐츠에 대한 폭 넓은 접근성으로 인해 밴드와 레이블이 음악의 디지털 다운로드를 제공하기가 어렵습니다. 이미 앨범에 더해 균일 한 가격으로 싱글을 판매하는 Apple iTunes 모델은 뛰어난 트랙으로 구성된 앨범을 조립하는 데 훨씬 저렴했습니다. 구독 모델은이 방향의 다음 단계 일뿐입니다. 광고 지원 모델은 0으로 점프합니다. 이 가격 경쟁은 궁극적으로 창의성을 감소시키는 하향 나선형으로 업계를 이끌고 있습니다.

무료 콘텐츠에 대한 수사를 통해 일부 기업이 혜택을받는 방식과 콘텐츠 제작자의 희망이 실현되지 않는 방식

인터넷으로 인해 두 가지 장벽이 무너졌습니다. 수백 개의 지역에 디지털 관할 구역이 분열되고 사법 및 법 집행 기관의 기술적 능력 부족으로 인해 정기적으로 저작권법이 위반되었습니다. 복사 또는 수정의 용이성은 이전에 물리적 인 운송 업체에 존재했던 투자와 지연을 제거합니다. 마지막으로, 웹 미디어 회사는 효과적인 저작권 집행을 제한하거나 방해하는 법률 개정에 대해 성공적으로 로비했습니다 ( * ) 기술적으로 가능하지만 수동적으로 공격적으로 사용하기 어렵게 만드는 ( * , * ). 따라서 현재 인터넷의 암흑기 (1998)의 DMCA 프레임 워크는 모든 제한 사항 ( * , * ).

이 시스템에서 콘텐츠를 해방하는 척하는 사람은 누구나 로빈 후드처럼 보이는 역할을 수행하고 신용, 관심 및 리소스를 얻습니다. 불법 불법 복제를 조장하는 사람들은 Kim Dotcom ( * ), 또는 Pirate Bay 설립자 Peter Sunde ( * ). 경우에 따라 음악 불법 복제의 선구자 인 Napster와 같이 특히 저작권을 심각하게 위반하는 회사 ( * ) 또는 Kim Dotcom의 MegaUpload ( * ) 종료됩니다. 그러나 에이전트에 대한 개인적인 영향은 거의 없습니다. Napster 공동 창립자 Sean Parker는 나중에 Facebook을 창립 사장으로 도왔으며 이제는 억만 장자가되었습니다 ( * ).

저작권의 역할에 대해서는 제작자간에 뚜렷한 불일치가 있습니다. 창조하는 사람들도 대부분의 다른 것보다 소비하고 소비하므로 무료 액세스가 매우 매력적입니다. 이를 정당화하기 위해 그들은 자신의 작업을 다른 사람들과 자유롭게 공유하고 개인 선물 경제에 참여하는 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 제작자는 종종 다른 사람의 창작물에 기반하여 리믹스하고 영감을 얻지 만 엄격한 라이선스 관행으로 인해 공식적인 권한을 얻기가 어렵습니다. 출판 업계의 투명성 부족과 일방적 계약은 제작자와 출판사 사이에 소외감을 만듭니다. 결과적으로 많은 제작자가 저작권법을 완전히 제거하여 저작권법을 수정하려고합니다. 그러나 창작자의 권리 거부는 근시안적입니다. 이러한 변화는 주로 인터넷 미디어 및 검색 회사와 같은 중개자에게 도움이됩니다. 그리고이 회사들은 저작권을 비판하는 싱크 탱크 조직과 풀뿌리 노력을 후원하고 저작권 제한을 옹호하는 로비스트들에게 자금을 지원하는 회사입니다. 이러한 노력과 무료 콘텐츠 사고 방식의 채택으로 광고 모델 만 실현 가능합니다.

제작자는 또한 모든 사람에게 무료 액세스 권한을 제공하여 팔로어를 발견하고 개발했습니다. 이는 강력한 커뮤니티, 상대적인 콘텐츠 부족, 콘텐츠 판매 수단이 여전히 작동하는 인터넷 초창기에 매우 잘 작동 한 전략입니다. 그러나 YouTube가 존재 한 10 년 동안 YouTube에서 베스트셀러 앨범이 하나도 출시되지 않았습니다. 대부분의 아티스트는 여전히 기존 업계 네트워크를 통해 발견되고 출시됩니다.

무료 음악이 콘서트 참석률을 높이는 것이 희망이었습니다. 그러나 미국에서 녹음 된 총 음악 수익의 130 억 달러 (인플레이션 보정 달러 기준)가 1999 년과 2014 년 사이에 사라졌지 만 라이브 콘서트 수익은 같은 기간에 41 억 달러 만 증가했습니다. 콘서트 수익은 충분하지 않습니다 ( * , * ). 따라서 콘텐츠 제공을 통한 관심 경쟁은 음악의 가치를 떨어 뜨릴뿐입니다.

또 다른 희망은 팬들이 기부하는 것이 었습니다. 그러나 유일한 결과는 기부 모델 ( * ). 음악이 무료로 인식되고 공유가 배려심이 많고 미국 청소년의 18 %가 해적 웹 사이트에 콘텐츠를 업로드하는 것이 허용된다고 생각할 때 ( * ) — 콘텐츠에 투입된 노력에 관계없이 콘텐츠에 기여한 가치가 없습니다. 물리적 재산이 정부에 의해 보장되는 경우 — 지적 재산은 왜 동일하지 않아야합니까? 집주인이 과학자, 언론인 또는 예술가보다 투자 및 재산에 대한 정부의 보호를 더받을 자격이있는 이유는 무엇입니까? 그리고 아파트 및 부동산 임대 모델에서 불법 거주자에 의한 집주인에 대한 자발적 기부로 전환하지 않는 이유는 무엇입니까?

요약하면, 인터넷 채택으로 인해 콘텐츠 보호가 약화되었습니다. 사람들이 좋은 콘텐츠에 대해 기꺼이 비용을 지불하지 않는 것은 아닙니다. iTunes, Netflix, Amazon 및 기타 여러 사례의 성공은 의심 할 여지없이 이미 입증되었습니다. 크리에이터는 콘텐츠를 제공하면 시청자가 늘어날 것이라는기만적인 낙관주의에 빠져 들었습니다. 또한 독점 콘텐츠 전자 상거래 솔루션은 콘텐츠 구매자의 전통적인 권리를 제한했습니다. 따라서 콘텐츠 제작자는 콘텐츠를 제공함으로써 보상하려고 노력해 왔습니다. 그 결과 콘텐츠의 가치가 평가 절하되어 잠재 고객을 찾기가 여전히 어렵습니다. 콘텐츠 제작 산업의 전례없는 축소로 이끄는 이러한 악순환의 콘텐츠를 지원하는 것은 콘텐츠 제작자입니다.

콘텐츠 가격 주장의 중요성

음악을 제작하려면 수년 간의 연구가 필요합니다. 그런 다음 좋은 작품을 만드는 데 많은 노력이 필요합니다. 마지막으로, 싱글 또는 앨범에 대한 인식을 높이기 위해 많은 노력과 자원이 필요하므로 평범함의 소음을 넘어서 청중을 찾을 수 있습니다. 그 후 인터넷을 통해 콘텐츠를 전달하는 데 비용이 거의 들지 않습니다. 콘텐츠 비용은 제공 비용이 아니라 제작 비용입니다. 제작자는 배송비를 청구하여 제작 비용을 회수하고자합니다.

농부가 땅을 확보하고 개간하고, 풍성하게하고, 씨앗을 선택하고, 사과 나무를 심고, 성숙 할 때까지 키운 다음 해충으로부터 보호하는 것은 그리 다르지 않습니다. 사과가 익 으면 따는 일이 거의 없습니다. 그러나 이것은 이전에 그 사과에 넣어야했던 방대한 시간과 노력을 무시합니다. 농부들의 투자를 보호하지 않는 사회는 농부들이 땅에서 일하는 것을 그만두면서 결국 빈곤에 빠집니다. 이것은 인터넷에서 일어나기 시작했습니다.

이 문제에 대한 해결책은 콘텐츠 제작자 보호를위한 새로운 유형의 규칙을 만드는 것입니다. 세계 인권 선언은 ( * ) : 모든 사람은 자신이 저자 인 과학적, 문학적 또는 예술적 제작물로 인한 도덕적 및 물질적 이익을 보호 할 권리가 있습니다. 미국 헌법은 ( * ) : 의회는 권력을 가질 것이다 […]

제한된 시간 동안 저자와 발명가에게 각자의 저작과 발견에 대한 독점적 권리를 확보함으로써 과학 및 유용한 예술의 발전을 촉진합니다. 저작권은 18 세기 초에 개발되었으며 19 세기 말에 더욱 널리 퍼졌습니다. 이러한 법률은 현재 인터넷에 대한 매우 중요한 업데이트가 필요합니다. 더욱이 지난 20 년 동안의 변칙성을 바로 잡기 위해 콘텐츠 제작자와 일반 대중은 웹 미디어 회사가 부당하게 포착 한 가치의 일부를받을 자격이 있습니다.

출판사, 작가, 영화 제작사 및 기타 지적 재산권 소유자는 상거래 및 권리 보호 기술을 통제하는 Apple, Amazon, Google 및 소수의 기타 소비자 웹 미디어 회사의 집중에 비해 약한 위치에 있습니다. 이 회사들은 또한 로비 활동에 막대한 돈을 지출합니다. Google은 2015 ~ 2016 년에 EU에서만 4 억 5 천만 달러를 지출했습니다 ( * ). 표준이 작성자, 제작자 및 큐레이터를 진정으로 보호 할뿐 아니라 공개 도메인 외부의 콘텐츠 및 데이터를 기반으로하는 서비스 간의 개방성과 경쟁을 허용 한 후에야합니다.

필요한 것은 콘텐츠 권리 보유자가 콘텐츠에 대한 라이선스 취득 비용을 통제하고 집행 할 수 있도록하는 표준에 의해 관리되는 모델입니다. 해당 라이선스의 비용은 명확해야하며 광고 나 인수에 관계없이 비즈니스 모델에 관계없이 모든 사람에게 적용되어야합니다. 이를 통해 미디어 회사는 사용자에게 새롭고 혁신적인 제품을 개발할 수 있으며, 명확하게 가격이 책정 된 라이선스는 경쟁이 콘텐츠 거래가 아닌 제품 품질에 있음을 보장합니다. 그러면 비논리적 인 묶음이나 장벽없이 어떤 작품이든 공정한 가격으로 접근 할 수있는 보편적 인터넷 도서관의 꿈이 실현 될 것입니다.

3. 콘텐츠 보호 실패

진보 된 기술로 인한 저작권의 노후화

과거에는 콘텐츠가 책과 비디오 테이프, 나중에 DVD로 패키징되었습니다. 가치는 콘텐츠 자체에 있었음에도 불구하고 사고 팔린 것은 물리적 인 물체, 운반자였습니다. 운송 업체는 서로 다른 상점에서 다양한 경쟁 공급 업체에 의해 배포되어 판매 될 수 있습니다. 이동 통신사의 희소성과 저작권법의 보호는 콘텐츠에 대한 액세스의 가격과 가치를 보장했습니다. 저작권 외에도 불법 매체의 제작 및 배포에 필요한 지연과 상당한 투자가 기본 콘텐츠를 보호했습니다.

물리적 매체는 복사하기가 매우 어려웠고, 오디오 카세트와 같은 자기 매체는 복사를 단순화했지만 사본의 품질은 낮았지만 디지털 매체로의 전환으로 복사는 완벽했습니다. 콘텐츠 산업은 디지털 복사 방지 및 DRM (디지털 권한 관리) 기술을 개발하려고했습니다. 그들은 일상적인 공유를 어느 정도 방지하지만 영구 개인 라이브러리 생성, 백업 사본 생성, 친구에게 대출, 다른 장치를 사용하여 콘텐츠를 소비하는 기능과 같이 사람들이 물리적 미디어에 익숙했던 행동을 방지합니다. DRM은 상업용 콘텐츠에만 적용되지만 개인 데이터 및 기타 여러 유형의 콘텐츠 및 데이터를 보호하지 못합니다. 그러나 DRM의 가장 중요한 결점은 근본적으로 부적절하다는 것입니다. 보호 기능이 항상 손상 될 수 있으며 해적판 사본이 인터넷에 업로드됩니다.

디지털 권한 관리 기술의 의도하지 않은 효과

미디어 회사는 디지털 기술을 사용하면 디지털 콘텐츠를 그 어느 때보 다 쉽게 복사 할 수 있음을 이해했습니다. 그들은 DRM 기술을 통해 디지털 콘텐츠 제품을 보호하고자했습니다. DRM 시스템을 구현하는 것은 어렵습니다. 운영 체제와의 낮은 수준의 통합, 최종 소비자에게 긍정적 인 구매 경험을 제공하는 능력, 콘텐츠 권리 보유자와의 파트너십을 유지할 수있는 비즈니스 능력이 필요합니다. 그 결과 Apple, Amazon, Google, Adobe, Microsoft 등 DRM을 개발할 리소스를 보유한 회사는 거의 없었습니다. 이 회사들은 강력한 위치에 있었고 그것을 활용하려고했습니다.

예를 들어, 전자 책이 참신 할 때 나는 Kindle을 구입하여 읽었습니다. eBook을 얻으려면 웹 사이트에서 구입하려면 컴퓨터를 사용해야합니다. Kindle은 책을 무선으로 전송할 수 있도록했습니다. 그 전에는 전자 책이 USB 케이블을 통해 리더로 전송되었습니다. 이는 많은 사람들에게 복잡한 작업이었으며 컴퓨터에서 실행하려면 특수 소프트웨어가 필요했습니다. 대기업 만이 달성 할 수있는 Kindle과 Nook의 시대였습니다. 1) 하드웨어 장치를 구축하고 2) 맞춤형 소프트웨어를 제작하고 3) 여러 게시자로부터 콘텐츠를 확보하고 4) 수백만 명의 고객을 출시하고 지원해야했습니다. 아이폰을 출시하려면 애플이 필요했습니다. Windows를 출시하려면 Microsoft가 필요했습니다. Barnes & Noble이 Nook를 출시하고 Amazon이 Kindle을 개발했습니다.

Adobe와 Microsoft는 다른 매장에서 사용할 범용 기술을 개발하려고했습니다. 이것은 더 어려운 문제이며 Adobe의 ebook DRM 기술은 사용자 친화적이지 않은 것으로 입증되었습니다. 결과적으로 모든 eBook 판매의 75 %는 Amazon이라는 한 회사를 통해서만 발생합니다. Amazon은 개방형 표준을 지원할 필요가 없습니다 ( * ) : 고객이 기기 또는 Amazon 소유가 아닌 소프트웨어로 구매 한 책을 읽을 수 없습니다 ( * ). 이것은 전자 책 읽기 기술의 혁신을 제한합니다. 종이 책과 달리 자신의 도서관을 다른 사람과 합법적으로 공유하는 것은 매우 어렵습니다. 모든 구매는 서비스를 운영하는 회사의 자비에 따라 Amazon 계정에 고정됩니다 ( * ) — Amazon은 고객의 라이브러리에서 구매 항목을 임의로 삭제할 수도 있습니다 ( * ).

더 나 빠진다 : 아마존은 가격, 선택 ( * ), 독서 경험, 모든 독자의 모든 개별 페이지보기를 모니터링합니다. Amazon은 가격을 다른 소매 업체에 비해 주요 경쟁 우위로 사용하며 경쟁 업체를 사업에서 몰아 낸 역사가 있습니다 ( * ) 약탈 가격 ( * ), 크기 때문에 여유가 있습니다 ( * , * ). Amazon은 전자 책 읽기 애플리케이션 모니터링을 기반으로 저자에 대한 지불을 줄이기 시작했습니다 ( * ).

Amazon은 자체 게시 단위 ( * ). 다른 게시자는 아마존에서 광고 공간을 구매하여 제품을 홍보 할 수 있습니다. 그러나 Amazon은 랜딩 페이지에 자신의 책을 표시하거나 자동화 된 제품 추천에 포함시킬 수 있습니다. 검색 데이터를 사용하여 출판 할 책의 우선 순위를 지정할 수 있습니다. Amazon의 리더십은 이제 중요한 전국 뉴스 미디어 ( * ) 그리고 현재 교육 ( * ). 아이러니하게도 사법 시스템은 출판사가 eBook에 대한 대행사 가격 모델을 개발하려고 할 때 Amazon을 약자로 인식했습니다 ( * ).

콘텐츠 보호를 추구하는 미디어 회사의 결과, Amazon, Apple, Netflix, Google 등 유료 미디어 시장에서 엄청난 점유율을 차지하는 기술 회사가 극소수에 달했습니다. 이 회사들은 정치에 관여하고 있으며 수억 명의 사람들의 가격 책정, 프레젠테이션 및 콘텐츠 액세스에 영향을 미칠 수있는 상당한 능력을 가지고 있습니다. 이러한 기업이 할 수있는 일과 할 수없는 일에 대한 통제가 거의 없으며, 저널리즘의 성장과 악화로 인해이를 모니터링하고 규제하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. DRM보다 더 나은 접근 방식이 필요합니다.

요즘 저는 스마트 폰이나 표준 태블릿에서 eBook을 읽는 것을 선호합니다. 페이지가 더 빨리 바뀌고 다른 기기를 가지고 다닐 필요가 없습니다. 실제로 오늘날 판매되는 미국 휴대 전화의 80 % 이상이 스마트 폰입니다. 책을 읽기 위해 여러 가지 앱을 사용하고 있습니다. 그중 일부는 설치가 필요하지 않은 웹 응용 프로그램입니다. eBook은 저장된 웹 페이지와 기술적으로 크게 다르지 않으므로 특별한 eBook 상점이나 상점 브랜드 읽기 장치가 필요하지 않습니다. 전자 책은 인터넷 기술이되었습니다. Windows가 아닌 Linux와 Android의 시대입니다. 신규 게시자의 진입 장벽이 훨씬 적습니다.

콘텐츠를 저렴하고 접근 가능하게 만드는 도서관의 역할

eBook을 구매할 여력이없는 사람들을 위해 이제 공공 도서관에서 무료로 eBook을 빌리는 것이 점점 더 가능 해지고 있습니다. 도서관은 종이 창고에서 출판 큐레이터로 변모하고 있습니다. 도서관은 발행인과 저자의 권리를 보호하고 일반인, 회원 및 기부자가 제공 한 자금을 사용하여 eBook을 구입하여 어린이, 학생 및 기타 사람들에게 검증 된 고품질 정보를 제공합니다.

인류의 정보, 지식 및 엔터테인먼트의 대부분은 아직 온라인에서 쉽게 구할 수 없습니다. 도서관에서만 볼 수있는 멋진 책들, 아카이브에서만 볼 수있는 매혹적인 비디오 자료와 녹음, DVD로만 제공되는 어린이 만화, 희귀하고 값 비싼 대도시에서만 볼 수있는 공연, 특정 대학에서만 열리는 강의가 있습니다. 온라인에서 이러한 자료에 액세스 할 수없는 이유는 무엇입니까?

실제 콘텐츠를 디지털 형식으로 디지털화하는 데 비용이들뿐만 아니라 티켓, 수업료, 실제 책이 이러한 자료 제작 비용을 지불하는 데 도움이됩니다. 사실, 이러한 자료의 제작자는 콘텐츠가 디지털화되면 불법 복제 또는 불법 복제가 음악에서와 마찬가지로 대부분의 수입을 박탈 당할 것이라는 정당한 두려움을 가지고 있습니다. 사용할 수있게되면 일반적으로 단일 소스에서 제한된 기간 동안 사용할 수 있습니다. 이 라이선스 모델은 라이선스 구매자가 미리 고정 된 금액을 지불하는 방송 모델과 매우 유사합니다. 이러한 라이선스 계약은 광범위하게 홍보되는 제한된 작품에 대해서만 실행 가능한 경향이 있습니다. At는 브로드 캐스트 라이센스를 사용하여 포괄적 인 콘텐츠 라이브러리를 생성하기에는 부담 스럽습니다.

요약하면 인터넷 시대를 위해 보호 및 라이선스 관행이 업데이트되면 더 많은 콘텐츠를 사용할 수 있습니다. 출판 및 방송 업계의 관행을 유지하는 대신 데이터 라이센스의 새로운 패러다임을 개발해야합니다. 데이터는 독립적 인 것이 아니라 알려진 내용, 명성, 품질, 출처에 따라 다릅니다. 그런 점에서 다음 장에서는 중개인의 역할을 살펴볼 것입니다.

4. 중개인 보호

제품은 어떻게 개발되고 발견됩니까?

제작자는 책, 노래, 영화, 실제 제품 등 양질의 제품을 제작하는 데 사랑과 관심을 기울입니다. 크리에이터의 개인 업적을 축하하지만 실제로 크리에이터는 팀 없이는 멀지 않습니다. 고품질 제품을위한 전제 조건은 제작자를 교육하여 기술을 개발하는 것입니다. 그런 다음 제작자는 고품질 제품을 만들기 위해 공동 작업자와 자금이 필요합니다. 마지막으로 제품을 확인하고 인증하고 대중에게 소개 한 다음 배포해야합니다. 이 마지막 단계는 종종 마케팅으로 무시되지만 매우 중요합니다. 사실 제품 자체의 유통 자체가 창조의 일부입니다.

제작자는 제품과 그 품질에 대해 잘 알고 있지만 고객은 처음에는 그것에 대해 아무것도 모릅니다. 큐레이터의 임무는 고객과 제품을 연결하는 다리를 만드는 것입니다. 고객은 자신의 동기, 문제 및 관심사가 있습니다. 큐레이터는 고객의 마음 상태를 이해하고 사용 가능한 제품을 제시하여 고객의 가치가 고객에게 명확하도록하고 고객이 탐색하고 선택할 수있는 방식으로 제시합니다. 또한 큐레이터는 낮은 품질과 높은 가격으로부터 고객을 보호하고자합니다. 마지막으로 큐레이터는 고객이 모든 개별 제품 제작자와 강력한 관계를 유지하는 경우가 드물기 때문에 고객과 장기적인 관계를 유지합니다.

점주 또는 상인의 직업에는 큐레이터의 작업이 포함됩니다. 상점의 비즈니스를 운영하려면 상품 조달, 보관, 전시 및 보호, 회계 처리, 결제, 불만, 반품 및 환불 관리가 필요합니다. 이 모든 복잡성으로 인해 큐레이터 역할은 쉽게 무시 될 수 있습니다. 우리는 그가 판매하는 제품에 대해 거의 알지 못하는 점원을 종종 발견했습니다.

아마존은 쾌적한 서점 환경을 만들 필요가 없으며 서점 고객에게 지침을 제공하기 위해 직원을 고용하지 않습니다. 아마존은 상품을 전시 할 필요가 없으며 고객이 새로운 상품을 사용해 볼 수 있도록합니다. 하지만 아마존은이를 통해 오프라인 매장에서 이익을 얻습니다. 구매자는 실제 매장에서 선별 된 제품을 즐길 수 있습니다. 고객이 상품을 발견하면 아마존으로 이동하여 이미 알고있는 상품을 검색 할 수 있습니다. Amazon의 규모로 인해 대부분의 큐레이터 또는 오프라인 소매 업체가 비용으로 경쟁하기가 어렵습니다. 이 관행을 쇼 루밍이라고합니다.

실제로 상점은 창고와 전시실 또는 갤러리가 혼합 된 것입니다. 고객은 제품을 탐색하고 매장 직원에게 권장 사항을 요청할 수 있습니다. 제품에 문제가있을 경우 매장에서 보증 및 반품을 제공합니다. 권장 사항을 제공하고 고객이 제품을 탐색 할 수 있도록하는 것은 비용이 많이 듭니다. 매장에서 이러한 서비스를 제공하지 않는 경우 퍼블리셔는 방송을 통해 제품을 마케팅해야합니다. 이것은 치약과 같은 소비자 제품에는 문제가되지 않지만 책과 패션과 같은 소량 제품에서는 훨씬 더 심각한 문제입니다. 그렇기 때문에 매장이 검색에 중요한 역할을합니다. 큐레이팅 된 제품 컬렉션을 만들기 때문에 박물관과 비슷한 역할을합니다. 관광객들은 부티크로 가득한 쇼핑 지구를 방문하기 위해 멀리 여행합니다.

반면에 Amazon과 같은 온라인 상점은 창고와 동일합니다. 찾고있는 것을 정확히 알지 않으면 새로운 것을 발견하기가 어렵습니다. Amazon과 iTunes는 Clarence Saunders의 1916 년 셀프 서비스 스토어 특허에서 거의 변경되지 않은 사용자 인터페이스를 제공합니다. 손더스의 특허는 고객이 상점을 돌아 다니며 선반에서 구매할 제품을 모아 카트에 넣고 계산대에 지불하는 것을 제안했습니다. 일방 통행 개찰구와 같은 다양한 장치가 절도를 방지했습니다. 그 전에 고객은 카운터 반대편에있는 가게 주인에게 물건을 주문했습니다. 이 개념은 업계 전체에서 빠르게 모방되었습니다.

온라인 소매 업체는 쇼룸을 장려하고 큐레이터의 노력을 훔치려 고 시도하여 인정이나 보상을 제공하지 않습니다. 예를 들어, Amazon은 2011 년에 Amazon Shopping App을 도입했습니다. 고객은이 앱을 사용하여 상품의 바코드를 스캔하고 Amazon 온라인에서 저렴한 가격으로 구입할 수 있습니다 ( * ). 매장은 고객을 유치하고, 제품을 비축하고, 고객이 쾌적한 환경에서 검색 할 수 있도록하고, 제품을 고객에게 맞추기 위해 비용을 지불해야했습니다. 이제 상점은 소득을 박탈 당하고 지역 사회는 판매 세를 박탈 당하고 나중에는 소매점에서 폐업하게됩니다.

지난 20 년 동안 큐레이터의 범위는 축소되었습니다. 서점의 수는 2004 년 38,500 개에서 2016 년 25,000 개 미만으로 36 % 감소했습니다 ( * ). 독립 음반 매장의 수는 2003 년 3,300 개 이상에서 2013 년 1,600 개 미만으로 감소하여 52 % 감소했습니다 ( * ). 영화 티켓 판매량은 2003 년 160 억에서 2016 년 10 억으로 36 % 감소 할 것으로 예상됩니다 ( * ).

이러한 큐레이터가 사라지면서 대량 판매 히트작과 베스트셀러 목록이 판매를 지배하기 시작했습니다. 과거에는 큐레이터가 중산층의 양질의 콘텐츠를 활성화하는 데 사용되었습니다. 이 콘텐츠는 대량 판매되지는 않았지만 극장, 리뷰 및 상점을 통해 여전히 널리 사용되었습니다. 거기에서 콘텐츠는 열성적인 사람들이 골라서 그것을 추가로 추천하고 제품이 재정적으로 실행될 수 있도록 충분한 배포를 제공했습니다. 하지만 이제는 많은 콘텐츠가 예전만큼 더 이상 실행 가능하지 않습니다 ( * , * ). 2016 년 여름 Pandora에서 회전하는 상위 100 개 트랙 중 20 개는 Pandora Top Spins 차트에 따라 Drake에 속했습니다. * ).

많은 소매 업체가 쇼 루밍 문제에 대응하고 있습니다. 그들은 최고의 가격을 제공하지 않는 곳에서 제품을 운반하고 싶어하지 않습니다. 그들은 때로는 맞춤형 제품이나 매장 브랜드를 통해 제품의 독점 소매 업체를 찾습니다. 우리는 이미 특정 영화 나 TV 프로그램이 상점 중 하나를 통해서만 접근 할 수있는 거래를 볼 수 있습니다. 한 프로그램을 보거나 한 앨범을 듣기 위해 월간 구독료를 구입해야하는 경우가 종종있는 소비자에게는 실망스러운 상황입니다. 디지털 제품의 경우 콘텐츠는 소스에 관계없이 근본적으로 동일하며 가격을 고정하고 다른 소매 업체가 큐 레이션 및 전달의 품질을 놓고 경쟁 할 수 있도록하는 것이 가장 현명합니다.

한편 애플과 같은 일류 제조업체들은 소매 업체의 큐레이팅 능력이 떨어지면서 부분적으로 자체 매장을 열었습니다. 많은 출판사들도 이것을 시도했지만 결과는 다소 엇갈 렸습니다. 고객 평생 가치가 $ 100 미만이면 디지털 마케팅 비용이 많이 듭니다. 출판사는 양질의 콘텐츠를 선택하고 제작하는 방법을 알고 있지만 서점 환경을 만드는 것은 핵심 역량이 아닙니다. 더욱이 소매 업체는 고객이 나중에 공급 업체로부터 직접 구매할 수 있도록 고객이 제품을 발견하도록 돕고 싶지 않습니다. 일부 게시자는 모든 소매 업체에 대해 공정성을 보장하기 위해 노력합니다.

리뷰어의 죽음

제품 큐 레이션의 대부분은 우리 친구들이합니다. 그들은 제품을 구매하고 테스트 한 다음 다른 사람들에게 추천합니다. Malcolm Gladwell이 자신의 저서 The Tipping Point에서 전문가로 언급 한 얼리 어답터는 다른 사람보다 앞서 나가는 데 많은 시간과 비용을 투자하여 최선을 다할 수 있습니다. 그러나 이것은 자원 봉사 행위이지 유급 전문직이 아닙니다. 제품에 대한 진정한 전문성을 개발할 수있는 사람은 거의 없습니다. 전성기의 전문 리뷰어는 다양한 제품을 체계적으로 평가하고 고품질 리뷰를 작성할 수있는 리소스를 보유한 잡지와 신문에 고용되었습니다.

인터넷 덕분에 누구나 쉽게 게시 할 수 있습니다. 이러한 리뷰는 저렴하고 풍부하지만 자원 봉사자 리뷰어는 일반적으로 제품 또는 평가 기술에 대한 전문 지식이 많지 않습니다. 전문 리뷰어의 작업은 Metacritic 또는 Rotten Tomatoes와 같은 리뷰 애그리 게이터가 보상없이 사용하여 집계를 생성 한 다음 최종 고객에게 온라인으로 제공됩니다. 가장 큰 리뷰 애그리 게이터 중 일부는 신용되지 않은 데이터 도용에 대해 불만이 없습니다 ( * ). Amazon과 같은 전자 상거래 회사는 고객에게 제품 리뷰를 요청하여 보상을 제공하지 않고 리뷰를 비전 문화합니다.

그 결과 신뢰할 수없고기만적인 리뷰가 증가하고 있습니다 ( * ) — 고객은 조사에 더 많은 시간을 할애해야합니다. 베스트셀러 목록은 단순히 자신의 제품을 구매할 수있는 리소스를 보유한 대규모 게시자가 쉽게 조작 할 수 있습니다. 소셜 미디어 영향력있는 사람들은 자신의 팔로어를 활용하여 긍정적 인 리뷰, 조회수 및 등급을 요청하여 등급을 높일 수 있습니다. 고객은 이러한 목록과 권장 사항을 신뢰하기 때문에 최초의 허위 구매 후에 실제 구매가 이어 지므로 이러한 조작 행위는 높은 수익을 올릴 수 있습니다 ( * ).

리뷰 커뮤니티는 학계 및 해커 커뮤니티와 마찬가지로 특정 주제에 대한 전문 지식을 개발하기 위해 협력하는 열광 자와 전문가를한데 모 읍니다. 커뮤니티는 공유에 대한 보상을 제공 할뿐만 아니라 리뷰에서 위조 및기만을 방지하는 피어 리뷰도 제공합니다. 일반 대중에게 리뷰를 제공하는 태도와 결합 된 결과, 커뮤니티를 하나로 모으는 웹 사이트는 매력적인 획득 대상입니다. 도서 리뷰어 커뮤니티 GoodReads와 영화 데이터베이스 IMDB가 Amazon ( * , * ). 따라서 자신의 작업을 커뮤니티에 자원했다고 생각한 리뷰어는 대신 커뮤니티를 호스팅 한 회사에 자신의 작업을 기부 한 것입니다. 기여자에게 보상하지 않고 인수자로부터 돈을받은 것은 바로이 회사들입니다. 기여자의 작업과 그들의 사회적 연결은 이제 아마존이 효과적으로 소유하고 있습니다.