힐러리 클린턴. (사진 : Alex Wong / Getty Images) 공화당 원들은 2012 년 리비아 벵 가지에서 일어난 비극을 힐러리 클린턴 전 국무 장관에게 고정시킬 마지막 기회를 가졌습니다. 미국 대사관을 포함한 4 명의 미국인이 미국 대사관에 대한 테러 공격으로 살해당했습니다.
공화당 원은 자신을 칭찬하고 클린턴 대통령의 명성을 훼손하고 대선 기회를 훼손하는 방법에 대한 기금 모금 이메일을 보낼 수 있습니다. 그러나 문제의 사실은 유권자들이 클린턴을 부정직하고 거짓말 쟁이이며 신뢰할 수 없다고 묘사 할 가능성이 높지만 여전히 민주당의 선두 주자라는 것입니다. 및 선도 공화당 선두 주자 인 도널드 트럼프.
공평하게 말하면 클린턴은 전 플로리다 주지사 Jeb Bush, 전 소아 신경 외과 의사 Ben Carson, 전 Hewlett-Packard CEO Carly Fiorina 등 다른 주요 공화당 원과의 대결에서 패하고 있습니다. (조 바이든 부통령은 그러한 경기에서 모든 최고 공화당 도전자를 이겼지 만, 물론 그는 달리고 있지 않습니다.)
그러나 이것은 클린턴의 후보가 이메일 스캔들로 방해 받고있는시기의 예비 여론 조사입니다. 공화당 분야가 좁아지고 주류 언론이 공화당 후보자 주변의 마차를 돌면 여론 조사가 크게 변경 될 것으로 예상됩니다.
첫 번째 민주당 토론의 취재를 감안할 때 미디어가 2016 년 선거를 어떻게 취급 할 것인지 이미 알 수 있습니다. 토론 후 여론 조사와 포커스 그룹이 버몬트 상원 의원 버니 샌더스가이 논쟁에서 이겼다는 사실을 발견 했음에도 불구하고 수많은 언론 매체는 클린턴을 확실한 승자로 선언했습니다. 슬레이트는 그녀에게 우승자 놀랍도록 멋진 공연을했다고 주장했습니다.
아니, 안 했어요 그녀는 유능 해 보였지만 누구에게도 놀라지 않았습니다. 문제의 사실은 Ms. Clinton은 단순히 나타나야하고 불합격 , 그녀는 우승자로 선언됩니다. Benghazi 청문회도 마찬가지입니다. 클린턴이 크리스토퍼 스티븐스 대사의 보안 강화 요청을 개인적으로 무시했다는 것과 / 또는 공격에 대한 YouTube 동영상을 비난하기로 결정한 것이 그녀의 결정이라는 것을 인정한 클린턴의 명백한 인정을 제외하고는 전 국무 장관이 항상 볼 수있었습니다. 청문회 승자로.
클린턴은 2012 년 9 월 11 일 공격으로 사망 한 4 명의 남성을 설명하는 R-S.C. 트레이 고디위원회 의장이 감정이없는 것처럼 보임으로써 청문회를 시작했습니다. 그녀는 Gowdy가 청문회를 열었을 때 메모 페이지를 넘겼고 그녀는 참석하기 위해 짜증을 냈습니다.
치명적인 공격으로 이어지는 2012 년 Benghazi의 위험에 대한 이메일 부족을 눌렀을 때 Clinton은 이메일로 업무를 수행하지 않는다고 말함으로써 문제를 피할 수있었습니다. 연방 정부가 발표 한 수천 개의 이메일이 그녀의 주장과 모순되는 반면, 그것은 언론과 대중이 앞으로 나아갈 수있게 해줄 대답이었습니다.
다수의 민주당 원들은 또한 클린턴 씨가 더보기 좋게 만드는 답변을 제공 할 수 있도록 주요 질문을 던졌습니다. 예를 들어, D-Wash.의 Adam Smith 하원 의원은 대사관 보안을위한 예산 부족 (공화당 원이 비난받을 수 있음)이 공격을 일으키는 데 어떻게 도움이되었는지 Clinton 씨에게 물었습니다. 클린턴 씨도 동의했습니다.
그러나 작년 5 월, 전 MSNBC 호스트 Ronan Farrow는 부적절한 보안 자금에 대해 비슷한 주장을했으며 그의 성명은 순위가 매겨졌습니다. 대부분 거짓 사실 확인 웹 사이트 PunditFact에 의해. 이것은 부분적으로 대사관 보안을위한 자금이 증가 2008 년부터.
그러나 미디어에 그러한 뉘앙스가 포함될 것이라고 기대하지 마십시오.
물론 클린턴 씨에게는 슬램 덩크가 아니 었습니다. 클린턴 씨는 전 국무 장관이 친구로 묘사 한 스티븐스 대사가 국무부에 600 건이 넘는 요청을 했음에도 불구하고 그녀에게 더 많은 보안을 요청하지 않은 이유를 물었습니다. 클린턴 씨는 Amb라고 말하면서 질문에 답했습니다. Stevens는 개인 이메일 주소가 없었습니다.
R-Ohio 인 Jim Jordan 의원은 전 국무 장관이 비디오에 대한 Benghazi 공격을 처음 비난하는 것처럼 보였지만 1 시간도 채되지 않아 테러리스트들에 대해 비난 한 이유를 물었을 때 클린턴과 가장 폭발적인 교류를했을 것입니다. 그녀의 가족과 이집트 대통령에게 이메일을 보냅니다. 클린턴은 테러리스트의 내러티브가 초기에 꽤 분명 했음에도 불구하고 정보가 처음에는 혼란스러워 졌다고 계속 주장했다. 국가 안보 보좌관 수잔 라이스가 공격이 비디오의 결과라고 전국 언론에 말하기 며칠 전이었다.
위원회 위원장 인 Gowdy는 또한 전 빌 클린턴 보좌관 시드니 블루 멘탈이 그가 원하는 문제가 무엇이든 원할 때마다 클린턴 씨에게 자유롭게 접근 할 수 있었는지 질문했을 때 가슴 아픈 관찰을 제공했습니다. 스티븐스는 그렇지 않았습니다. 문제가되는 것은 전 국무 장관이 때때로 Amb 당일에 보낸 리비아에 대한 Mr. Blumenthal로부터 Ms. Clinton에게 보낸 이메일이었습니다. Stevens는 보안 강화를 요청했습니다.
저녁 늦게 R-Ala. Martha Roby 의원은 Clinton 씨에게 공격 당일 밤에 집에가는 것과 밤새도록 혼자 있었는지에 대해 물었습니다. 클린턴 씨는 집에 혼자있는 것에 대해 시끄럽게 웃었습니다.
그게 왜 재미 있는지 모르겠습니다. Roby 씨는 클린턴 씨에게 4 명의 미국인이 죽어 가던시기에 대해 웃고 있었다고 상기시키기 전에 말했습니다.
그러나 공화당 원들에게 상처를 입힐 수있는 움직임에서 클린턴은 다른 대선 후보들과 맞지 않는 외교 정책 지식을 자세히 설명하는데 몇 시간을 할애 할 수있었습니다. 다른 후보자는 대통령으로서의 중요한 측면에 대한 지식을 보여주는 특정 문구와 유행어를 사용할 시간이 없었습니다. 다른 후보자들은 그들의 외교 정책을 보여주기 위해 짧은 인터뷰 나 토론 만했습니다.
클린턴 씨는 외교 정책이 비참한 것인지 아닌지에 관계없이 외교 정책을 논의 할 수있는 시간을 가졌을뿐만 아니라 벵 가지에서 사망 한 사람들에 대한 진술을 신중하게 리허설하고 말로 낭송하면서 동정심을 나타 냈습니다. 일반적으로 멋진 클린턴 씨가 거의 눈물을 흘리기 직전에 나타 났을 때가있었습니다. 위원회는 그녀를 동정적으로 보이게했습니다.
이 중 어느 것도 중요하지 않습니다. Clinton 씨는 추가로 발굴을하지 않는 사람들에게 그럴듯하게 들리는 대답을했고, 그것은 그녀에게 도움이되었습니다. 위원회의 정치화는 이미 조사를 손상 시켰습니다 미국인의 눈에는 . 위원회는 해고 나 체포로 이어질 새로운 정보를 밝히지 않았으며 언론은 클린턴 씨에게 패스를 줄 것입니다.
청문회가 시작된 지 30 분 만에 CNN의 속보 이메일에는 클린턴이위원회에 자신이 공격에 대한 책임을지고 있다고 말하고 미국인 4 명이 사망 한 후 개혁을 시작한 방법에 대한 인용문이 포함되어 있습니다. 청문회가 끝날 무렵, NBC의 Andrea Mitchell은 클린턴이 안정적이고 안정된 것으로 묘사했으며 공화당 원은 비극이 어떻게 진행되었는지에 대한 근본 원인에 도달 할 기회를 놓쳤습니다.
청문회는 주류 언론이 클린턴 씨를 다 치지 않았다고 선언하기 위해 끝날 필요조차 없었습니다. 공화당 원은 전 국무 장관으로부터 답변을 얻을 수있는 마지막 기회를 가졌지 만 실패했습니다.
