Politico 기자 Glenn Thrush.Kirk Irwin / Getty Images for SiriusXM 소셜 미디어와 이메일이 나오기 수십 년 전, 주목할 만하지 만 이름이 알려지지 않은 Bronx 주부 Ruth Goldstock 그녀의 손자에게 말했습니다. 뉴욕 타임즈 .
오늘날 그 현명한 조언은 엘리트 언론인과 뉴스 중역을 제외한 전국의 모든 사람들이 사적인 커뮤니케이션에 적용됩니다.
미국의 다른 곳에서는 저자가 결코 빛을 보지 못할 것이라고 생각한 이메일이 공개되었을 때 그는 어떤 형태의 결과를 겪고 있습니다. 예를 들어 투표 수 급락, 감옥에 갇히거나 강제 사임과 같은 일이 발생합니다. 이것은 Hillary Clinton의 모든 사람들에게 적용됩니다. 전 소니 픽쳐스 대표 아래에.
하지만 여러분이 정치인이거나 뉴욕 타임즈 스크라이브 또는 CNBC 앵커 인 John Harwood와 해킹 된 이메일이 등장하여 Hillary Clinton 캠페인과 완전히 공모하고 있음을 알 수 있습니다. 조언을주는 또는 후보자와의 인터뷰에 포함 할 내용에 대해 커뮤니케이션 디렉터에게 거부권을 제공하거나 캠페인 위원장 John Podesta를 허용합니다. 거부권 그것은 또 다른 문제입니다.
미디어 친구들은 당신을 비난하거나 꾸짖지 않을 것입니다. 사실 그들은 당신에게 직접 연락하는 것을 귀찮게하지 않습니다. 대신 특정 질문에 대답하지 않고 그가보기 힘든 할리우드 스타의 홍보 담당자 인 것처럼 행동하는 교활한 대변인 사이에 숨어있을 수 있으며, 일반적인 지적 질문을하기로 결심 한 언론인이 실제로 그를 프로파일 링하고 있다고 생각합니다. 허영 박람회 .
그것은 본질적으로 Politico 대변인 Brad Dayspring이이 칼럼니스트가 Glenn Thrush 기자에게 새로 공개 된 이메일에 대해 인터뷰를 요청했을 때의 응답이었습니다. 꿈을 꾸고 그는 나에게 이메일을 보냈다. 나는 양키스의 3 루수로 뛰고 싶다.
해킹 된 이메일은 아구창이 작전을 당황하게하는 엉뚱한 이야기를 쓴 것에 대해 캠페인 회장 John Podesta에게 사과했다는 것을 보여줍니다. 다른 이메일에서 아구창 자신을 불렀다 해킹하고 Podesta가 캠페인의 모금 활동에 대한 이야기의 일부를 승인하도록 약속했습니다.
걱정 마세요 내가 해킹이 되었기 때문에 당신과 관련된 전체 섹션을 보내겠다고 그는 썼습니다. 내가 한 일을 누구에게도 공유하거나 말하지 마십시오.
여러 번의 이메일 교환에서 자신의 전화도주지 않는 Politico 대변인 Brad Dayspring은 아구창에 대한 사실적인 질문에 답하지 않았습니다. 그러나 그를 미국 최고의 정치 기자 중 한 명이라고 불렀습니다.
정말? 최고 기자들은 이론적으로 양측을 동등하게 대합니다. 그는 공화당 원들에게 이야기의 사전 사본을 준 적이 있습니까? 그렇다면 누구입니까?
Daily Caller 기자 Alex Pfeiffer가 Dayspring에 Thrush에 대해 비슷한 질문을했을 때 그는 또한 돌담이되었습니다. 플랙 질문을 계속했다 파이퍼의 객관성은 그가 트위터에서 아구창 농담이라고 불렀기 때문입니다. 그러나 다시 특정 질문을 무시했습니다.
아이러니하게도 파이퍼의 올바른 단어 아구창이 자신의 순위 편향을 보여주는 무언가를 트윗 한 것에 대한 응답이었습니다. 아구창은 그가 트럼프 캠페인을 돕게 될 것이라는 것을 알았다면 그의 이야기 중 하나를 쓰지 않았을 것이라고 말했다.
Dayspring은 Politico 조사 기자 Ken Vogel이 승인을 위해 그의 이야기의 전체 초안을 DNC 커뮤니케이션 디렉터에게 보냈다는 또 다른 해킹 된 이메일에 등장했을 때 동일한 계획을 따랐습니다.
Dayspring은 그의 일을 잘합니다. 그러나 Washington Post의 미디어 블로거 인 Erik Wemple은 훨씬 더 나은 Politico flak catcher입니다.
수년간 그의 D.C. 라이벌을 공격 한 Wemple은 실제로 긴 포스트에서 보겔을 방어했습니다. 제목 , Leave Politico의 Ken Vogel Alone.
자칭 미디어 윤리 경찰관은 확실히 Vogel을 홀로 남겨 두었습니다.
기사의 어떤 것도 Wemple이 그에게 직접 연락을 시도했음을 나타내지 않습니다. 대신 그는 Politico의 공식 성명을 그대로 인용했습니다.
Politico의 정책은 편집자가 승인 한 경우를 제외하고 편집 콘텐츠를 사전 게시하지 않는 것입니다. 이 사건에서 기자는 클린턴 캠페인과 DNC의 공동 기금 모금 계약과 관련된 매우 기술적 인 언어와 수치를 확인하려고 시도했습니다. 정확성을 위해 관련 구절을 확인하는 것은 책임감 있고 우리 표준과 일치했습니다. 전체 내용을 공유하는 것은 실수였으며 Google 정책과 일치하지 않았습니다. 작품에 실질적인 변화가 없었고 실제로 최종 이야기는 RNC와 샌더스 캠페인에 의해 폭파되었으며 실제로 Politifact가 문제의 문제에 대한 등급을 수정하도록 유도했습니다.
Wemple은 응답이 훌륭하다고 말했습니다.
글쎄요, 숙련 된 궤변의 기준으로는 훌륭했습니다.
Politico는 사과조차하지 않았습니다. 그냥 보겔의 행동을 실수라고했습니다.
기자들은 공무원들의 책임을 제거하는 그런 종류의 상당한 회의론에 동의해야한다. Vogel은 실수하지 않았습니다. 그리고 그의 행동이 POLITICO 정책과 일치하지 않는다면 왜 그는 징계를 받거나 질책을받지 않았습니까? 아구창도 마찬가지입니다.
그러나 가장 궁금한 점은 정책을 위반했지만 최종 제품은 객관적이고 강렬한 최종 결과물 이었다는 Politico의 주장이었습니다. 다른 사람에게서 평행 한 근거가 얼마나 잘 날아갈 지 상상해보십시오.
싸움을 해결하기 위해 체포 된 권투 프로모터가 말했다고 가정 해 보겠습니다.이 사람은 어쨌든 이겼을 것입니다. 그는 Joe Frazier보다 더 좋은 펀치를 던졌습니다. 대단한 싸움이었습니다. 또는 내부자 거래로 기소 된 누군가가 어쨌든 같은 주식을 매수했을 것이라고 말했다면.
뉴욕 타임즈 유사한 상황 윤리를 표시합니다.
핫 샷 뉴욕 타임즈 잡지 작가 Mark Leibovich, 자신은 유출 된 이메일 그는 힐러리 클린턴 커뮤니케이션 책임자 인 제니퍼 팔미 에리에게 후보와의 인터뷰에서 원하지 않는 것을 거부 할 수 있다고 말했고 그녀의 요청에서 사라 페일 린에 대한 멍청한 코멘트를 생략했으며 최근 그의 행동을 변호했습니다. 그러나 그의 컴퓨터의 안전한 경계에서.
Leibovich는 자신이 최근에 트럼프에게 똑같은 일을했다고 주장했다. 워싱턴의 거의 모든 정치인이나 조직 관리가하는 것과는 달리, 그의 이기적인 스핀에 대한 질문에 대답하기를 거부했다. 음성 인식 전화 시스템은 발신자를 Leibovich에 연결하지 않습니다. 비록 국장을 포함한 거의 모든 사람에게 동일한 방법으로 연락 할 수 있지만 말입니다.
이후에 주 전화선에 응답 한 실제 사람이 발신자에게 질문하기 시작했습니다. 어디에서 일하십니까? 이것은 무엇에 관한 것입니까? — 누가 위대한 사람과 연결되기를 요청했습니다.
아아, 다음과 같은 말은 속임수를 쓰지 않았습니다. 내가 누군지 어떤 차이가 있습니까? 국립 동물원의 원숭이 집에서 일할 수도 있습니다. 적어도 나는 독자입니다. 맞죠? 타임즈는 독자들에게 책임을 져야하지 않나요?
물론, 결과없는 저널리즘은 새로 공개 된 이메일을 넘어서 확장됩니다. 8 월에 워싱턴 포스트의 서기관 인 재넬 로스는 도널드 트럼프에 대해 어떤 종류의 암호 인종 차별 주의자로 묘사하기 위해 도널드 트럼프에 대해 솔직하게 거짓말했습니다. 트럼프가 굿모닝 아메리카에서 듀크를 거부 한 같은 날 로스는 신문 자체의 팩트 체커와 모순되는 48 시간 동안 그렇게하지 않았다고 썼다.
이 칼럼니스트가 자신을 정당화 해달라고 요청했습니다. 로스가 말했다 주장은 단지 그녀의 관점이었고 금방 끊었습니다. 이야기의 도덕 : 핫샷 기자는 도널드 트럼프에 대해 노골적으로 거짓말을하더라도 비공개로든 공개적 으로든 자신이 쓴 글에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
Ruth Goldstock은 뛰어난 여성이었습니다. Richard Nixon, Gerald Ford, Rosa Parks와 같은 해에 태어난 그녀는 할머니의 삶이 다른 길을 택했다면 그녀 자신이 중요한 공적 인물이 될 수 있다는 아름다움, 매력, 지성과 같은 특성을 가졌습니다. 그러나 그녀조차도 화장실 저널리즘 표준이 결국 얼마나 낮아질 지 예상 할 수 없었습니다.
Thrush, Vogel 및 Leibovich는 여러 문의를 무시했습니다. 하지만 저널리즘 동료들이이를 만들기 시작해야 할 수도 있습니다.
공개 : Donald Trump는 Braganca Media의 발행인 Jared Kushner의 장인입니다.
