Jay Cocks의 이야기를 바탕으로 한 Jay Cocks, Steven Zaillian 및 Kenneth Lonergan의 시나리오에서 Martin Scorsese의 Gangs of New York은 Herbert Asbury의 1928 년 연대기 Gangs of New York에서 영감을 받았다고합니다. Mr. Scorsese는 30 년 이상 읽었습니다. 얼마 전, 영화 프로젝트로서의 책에 대한 그의 열정을 시나리오 작가이자 친구 인 미스터 콕스와 공유했습니다. 그 결과는 스콜세지 씨가 상상하거나 기억할 수있는 가장 비열하고 가장 사랑받는 거리에서 아직 달성 한 것보다 더 강렬한 치명적인 힘과 분노로 화면에 울려 퍼집니다.
이 영화는 대부분 1860 년대의 역사적 사실과 그 환경 인 맨해튼의 파이브 포인트 (Five Points) 지역을 빠르고 느슨하게 재생한다는 비판을 많이 받았습니다. 그래도 처음에 스콜세지보다 감정적으로 덜 참여한 영화 제작자가이 주제를 다루었을 것이라고는 생각하지 않습니다. 따라서 나는 너무 많은 사람들이 9/11 이후 뉴욕 주민들이 어떻게 결백을 잃었는지에 대해 계속 불평하는이 엉뚱한 시간에 영화를 제작 한 것에 대해 감사의 빚을지고 있습니다.
뉴욕의 갱단은 원시주의 반 가톨릭과 아일랜드-카톨릭 이민자 설득의 라이벌 갱단을 휘두르는 확장되고 방대한 전투 장면으로 시작됩니다. 이 배경은 표면적으로는 1846 년경 5 점으로 알려진 빈곤, 범죄 및 편견의 맨하탄 가마솥 가마솥이지만, 전투원의 원시 무기 (예 : 도끼, 칼, 칼 및 곤봉)는 광경에 중세의 모습과 소리를 제공합니다. . Scot / Brit brouhaha와 함께 Mel Gibson의 Braveheart (1995)는 Five Points의 Hibernian 갱, Liam Neeson의 Priest Vallon이 이끄는 Dead Rabbits가 Daniel Day-Lewis가 이끄는 지배적 인 개신교 무리와 맞서며 카리스마있게 표현되었습니다. William (Bill the Butcher) Cutting. 좀 더 개인적인 차원에서,이 전투는 어린 시절 암스테르담 발롱 (Cian McCormack)이 아버지가 도살자 빌의 손과 칼로 죽는 것을 지켜보고 맹세하는 세르지오 리온의 원스 어폰 어 타임 인 더 웨스트 (1969)를 연상시킵니다. 복수하기 위해. 그러나 Scorsese와 그의 협력자들이 16 년 후 Five Points의 역사와 사회학에 뛰어 들면 남북 전쟁이 진행되는 동안 뉴욕의 갱단은 깁슨의 민족적 열정이나 리온의 시각적으로 집중된 감성주의를 전달하기에는 너무 다면적이됩니다. .
레오나르도 디카프리오의 성숙한 암스테르담 팰론은 도살자 빌의 자신감과 갱단에 성공적으로 빠져 들었지만, 아버지의 학살자에 대한 암스테르담의 매력은 햄릿처럼 그의 복수에 대한 결심을 약화시키는 것 같습니다. 영화의 각본과 촬영 과정에서 무슨 일이 있었는지는 모르겠지만, 어딘가에서 데이 루이스의 도살자 빌은 디카프리오 씨의 햄릿에서 쇼를 훔치는 클라우디우스가되었습니다.
두 캐릭터 모두 카메론 디아즈의 튼튼하고 좋은 스포츠 열정으로 연기 한 풍만한 소매치기 Jenny Everdeane의 호의를 누리고 있습니다. 카메론 디아즈는 아마 디카프리오 씨나 데이 루이스 씨보다 찰리의 천사 다음으로 더 큰 흥행 이름 일 것입니다. 그럼에도 불구하고, 주인공의 발전에는 다소 모호함과 복잡성이 너무 많고, 영웅과 악당이 명확하게 정의 된 인기 서사시의 도덕적으로 단순한 마 니케아 요구에 대한 다양한 원인이 있습니다.
스콜세지의 미장센이 로마의 Cinecitta 스튜디오에서 처음부터 제작 된 세트를 사용하는 Dante Ferretti의 놀라운 프로덕션 디자인을 통해 Five Points 열풍을 악몽처럼 재현 한 모습에 매혹적이라는 것은 아닙니다. 하나는 탈출 할 수없는 과거에 갇혀 있다고 느끼도록 만들어졌습니다. 1863 년의 극화적이고 악명 높은 초안 폭동에서 편협한 갱 역사가 교과서 미국 역사와 폭발적으로 충돌하면서 흑인에 대한 아일랜드 인의 인종적 편견을 모두 조명했습니다. 몇 가지 린 칭의 끔찍한 형태, 그리고 에이브 러햄 링컨 정부가 허용하는 부자의 근본적인 부당함, 감자 기근에 시달리는 아일랜드 이민자들에게는 얻을 수없는 액수 인 300 달러에 초안에서 빠져 나갈 수있는 방법 . 조지 부시 (George W. Bush) 세대의 드래프트 피 토크 라트가 베트남을 피할 수 있도록 허용 한 방위군 빌릿의 가격이 5,000 달러라는 소문이 돌았습니다. 이는 한 세기의 인플레이션에 대한 합리적인 상승입니다.
폭동 자체와 잔인한 진압은 뉴욕시와 미국의 역사에서 피비린내 나는 장을 표시합니다. 역사적인 호기심의 흔적을 가진 관객이 뉴욕의 갱스를 적어도 깨뜨릴만큼 충분히 큰지 지켜봐야합니다. 그러나 1960 년대에는 젊은 영화 관객이 관심이없는 것처럼 보였기 때문에 1860 년대 영화가 반짝이는 새 비디오 게임에서 어떻게 그들을 끌어 내릴지 알기 어렵습니다.
나머지 우리에게 Gangs of New York은 결코 흥미롭지 않으며 매우 흥미롭고 흥미 진진합니다. 그 폭력은 때때로 끔찍하지만 결코 불필요합니다. 궁극적으로 그것은 우리가 미국이라고 부르는 약속의 땅에서 한때 있었던 곳이며 우리가 그것을 기억하는 것은 매우 어른이 될 것입니다. 영화는 냉소적이고 부패한 보스 트위드 역의 짐 브로드벤트, 반 아일랜드 지방 행정부의 아일랜드계 미국인 턴 코트 경찰 역을 맡은 존 C. 라일리, 아일랜드계 미국인 브렌든 글리슨의 설득력있는 캐릭터 연기에 의해 영화의 시청 가능성에 헤아릴 수없이 도움이됩니다. 정치 순교자와 데이비드 헤밍 스는 당시의 위선적 인 자비로운 보수 주의자였습니다.
시기 적절한 피상성
Bill Condon의 시나리오 중 Rob Marshall의 Chicago는 1975 년 뮤지컬 연극 Chicago에서 자유롭게 각색되었으며 Bob Fosse가 무대를 위해 연출 및 안무했으며 John Kander의 음악과 Fred Ebb의 가사를 사용했습니다. Maurine Dallas Watkins는 1926 년 The Brave Little Woman이라는 제목으로 원작을 썼는데,이 작품은 2 개의 영화, 1927 년 Frank Urson의 조용한 시카고 (Lenore J. Coffee의 각본, Phyllis Haver가 Roxie Hart)와 William A. Wellman의 1942 년 Roxie Hart (Nunally Johnson의 각본에서 Ginger Rogers가 타이틀 역할을 맡음).
지난 75 년 이상 지금까지의 모든 화신에서 기본 이야기는 피상적 인 적시성을 잃지 않았습니다. 사실, 게걸스럽고 언론에 의해 조종되는 대중을위한 유명인 살인 재판은 아마도 항상 우리와 함께있을 것입니다. 이는 20 년대 후반에 소리가 나면서 탄생 한 할리우드 음악 장르에 대해 말할 수있는 것 이상입니다. 30 년대에서 50 년대까지, 미국 뮤지컬이 잘 다니지 못하는 할리우드의 해외 시장에 대한 중요성이 커지고 있기 때문에 최근 수십 년 동안 거의 사라졌습니다.
현재의 시카고는 많은 동료들로부터 몹시 괴로운 장르를 다시 시작할 수있는 뮤지컬로 칭송했습니다. 어떤 기준으로 보더라도 Baz Luhrmann의 Moulin Rouge (2001)는 뮤지컬로 위장한 화려하게 가득 찬 가장 무도회보다 크게 향상되었습니다. 실제로 시카고는 여러면에서 훌륭한 업적입니다. 꿈의 세계와 현실 세계, 마음의 극장과 20 년대 시카고 극장, 그리고 가장 위험하게도 음악적으로 훈련 된 극장 사이의 프레젠테이션을 나누는 캐스팅, 각색 및 편집을 포함한 다양한 도박으로 성공했습니다. Catherine Zeta-Jones, Queen Latifah 및 (가장 놀랍게도 Al) John C. Reilly와 같은 음악 공연을 지나치게 경험하지 않았으며 Renée Zellweger 및 Richard Gere와 같은 재능있는 빠른 연구이지만 비교적 아마추어입니다.
Mr. Marshall의 Chicago는 두 디바 뮤지컬로 Zellweger는 Roxie Hart, Ms. Zeta-Jones는 Roxie의 격렬한 라이벌 인 Velma Kelly가되어 그들의 무죄에 대한 최종 현금화를위한 편의성을 형성합니다. -살인 사건 번호, 도시의 박수에 맞춰 공연. 그러나 사실, Velma는 이전 두 영화 중 하나 또는 원래 연극에서 캐릭터로 등장하지 않았다는 점에 주목할 수 있습니다. 그녀는 Bob Fosse의 1975 년 무대 프로덕션에서 그녀의 데뷔를했습니다. Gwen Verdon은 춤과 Roxie Hart의 부분을 노래하고 Chita Rivera는 춤과 Velma Kelly의 부분을 노래했습니다.
Ms. Zellweger와 Ms. Zeta-Jones 간의 케미스트리는 Anita Loos의 소설을 바탕으로 한 Charles Lederer의 시나리오에서 Howard Hawks의 Gentlemen Prefer Blondes (1953)에서 Marilyn Monroe와 Jane Russell 간의 케미스트리보다 훨씬 차갑고 덜 유쾌합니다. Jule Styne과 Leo Robin의 노래-결과적으로 시카고는 거의 정의에 따라 마음이없는 뮤지컬입니다. 인정하든 안하든 우리 대부분이 뮤지컬에서 필요로하고 기대하는 요소입니다. Roxie와 Velma는 둘 다 말기이기적이고 자기 몰입 적입니다. 배고프고 궁핍 한 자존심은 세계의 은색 스크린보다 Broadway의 부서지기 쉽고 정교한 무대에서 더 잘 발휘됩니다.
여기에서 Ms. Zellweger와 Ms. Zeta-Jones 사이의 상징적 인 상호 작용에서 흥미로운 역설이 작용합니다. Ms. Zeta-Jones는 이전 역할에서 매력적인 풀 바디 미인 이었지만, 그녀는 그다지 따뜻함이나 느낌을 생성 한 적이 없습니다. 따라서 그녀는 Velma로 완벽하게 캐스팅됩니다. Zellweger는 청중의 마음을 사로 잡기 위해 적당한 외모만으로 깊은 감정을 담아 낸만큼 완전히 다른 이야기입니다. 다행스럽게도 그녀는 시카고에서 그녀의 성격의 칙칙함을 부드럽게 할 재치와 아이러니가없는 것은 아닙니다. 그러나 그녀의 남편에 대한 그녀의 잔인 함은 라일리 씨가 모호한 귀족과 놀아 그녀를 덜 동정심으로 만듭니다. 요점은 Monroe와 Russell의 캐릭터가 서로를 정말 좋아한다는 것입니다. 그것이 그들의 노조가 그토록 기억에 남는 이유 중 하나입니다. 그럼에도 불구하고 당신은 시카고를 봐야만합니다. 만약 제가 의미하는 바를보고 아마도 저와 동의하지 않는다면 요.
유쾌한 디킨스
Charles Dickens의 소설을 원작으로 한 자신의 시나리오에서 Douglas McGrath의 Nicholas Nickleb y는 모든 산타 클로스 영화를 합친 것보다 크리스마스 분위기에 더 충실한 것으로 밝혀졌습니다. McGrath 씨가 816 페이지 분량의 Dickens 소설에서 만들어 낸 것은 희박하지만 빈혈이 아닌 Nickleby로, 중심 내러티브를 즐겁고 감동적으로 유지합니다. 이 영화는 많은 영화와 무대 각색에서 내가 본 것 중 가장 미묘하고 가장 복잡한 사악한 랄프 삼촌으로 크리스토퍼 플러머가 이끄는 익살스러운 영혼들의 상상력이 혼합 된 캐스트로 풍부합니다. 멀지 않은 곳에 제이미 벨 (Jamie Bell)이 불운 한 Smike 역할을합니다. 가학적인 Wackford Squeers로 Jim Broadbent; 줄리엣 스티븐슨은 스 퀴어 스 부인으로; 술에 취했지만 언제나 도움이되는 점 원인 Tom Courtenay, Newman Noggs; 네이선 레인 (Nathan Lane) : 맛있게 해미 한 연극 공연자 Vincent Crummles; Mrs. Crummles 역의 Barry Humphries (일명 Dame Edna Everage) Cheeryble 쌍둥이 중 한 명인 Timothy Spall, 음란 한 Mulberry Hawk 경의 Edward Fox; 그리고 Alan Cumming은 더 명예로운 귀족으로 Folair 씨입니다.
Nicholas Nickleby 자신 (Charlie Hunnan), 그의 사랑하는 Madeline Bray (Anne Hathaway), 그의 궁핍 한 어머니 (Stella Gonet) 및 그의 포위 된 여동생 Kate (Romola Garai)의 상대적으로 직선적 인 부분은 편심 주의자들보다 덜 당당하게 수행되지만 Dickens 그의 흰빵 영웅들과여 주인공들보다 그의 비틀 거리는 생물들에게 항상 더 편안하고 창의적이었습니다.
히틀러의 청소년
Menno Meyjes의 Max는 1918 년 뮌헨으로 우리를 데려가는데, 두 사람이 돌아와서 독일 참전 용사 1 명을 패배 시켰습니다. 1 명은 허구이자 Max Rothman (John Cusak)이라는 부유 한 유태인 미술상을, 다른 1 명은 30 세였습니다. 아돌프 히틀러라는 야심 찬 화가는 세계사에서 중추적 인 순간으로 판명 된 순간에 일시적으로 서로 만나게됩니다. 관련된 가정 (what-if)이 일부 사람들의 기분을 상하게했지만, 나는 그 영화가 예술과 정치에 대한 하위 텍스트로 인해 매혹적이라는 것을 발견했습니다.
