빌 클린턴의 탄핵이 절정 적 해결을 향하고 있는데, 우리가 마지막 탄핵 과정을 촉발시킨 범죄인 워터 게이트 침입을 아직 해결하지 못한 것을 걱정하는 유일한 사람일까요? 1972 년 6 월 침입과 도청이 있은 지 거의 30 년이 지난 후, 리처드 닉슨의 몰락에 관한 수백 권의 책을 읽은 후, 그가 한 사람인지 아닌지에 대한 확실한 답이 없다는 사실을 모르실 수 있습니까? 누가 침입을 명령 했습니까?
물론 1974 년 하원 사법위원회가 닉슨을 사퇴하도록 강요 한 담배 테이프 인 닉슨을 상대로 작성된 탄핵 조항이 침입을위한 원래 명령과 연결되지 않았다는 것을 알고 있습니다. 나중에는 은폐에만 연결합니다. 닉슨의 질문에 대한 자기 규명 적 버전의 질문에 대한 닉슨의 자명 적 버전은 충격을 받았으며, 침입에 대해 처음 들었을 때 충격을 받았으며, 은폐, 그가 잘못 인도 된 부하들의 실수로부터 자신을 보호하기 위해 대통령직을 파괴했다는 것; 닉슨은 사실상 가해자가 아니라 워터 게이트 침입의 희생자였습니다.
그러나 거의 모든 학자와 역사가가 채택한이 견해에 대한 증거는 이제 닉슨 자신의 반복 된 주장에 불과합니다. 최근에 발표 된 백악관 테이프에 대한 자신의 말이 두 구절로 나뉘어있는 자신의 주장에 도전한다는 주장은 작년에 Stanley Kutler 교수가 이전에 들어 보지 못했던 엄청난 양의 테이프를 개봉, 복사 및 출판했을 때 간과 된 두 가지 단서입니다. 그의 책 권력 남용). 볼륨 때문에 간과되었을 수도 있지만 저 외에는 아무도 보지 않았기 때문에 간과되었습니다.이 질문에 대한 역사적 명확성에 대한 관심이 부족하고 핵심 문제에 대한 안일 한 과실이 있기 때문입니다. 미국 역사의 위대한 정치적, 역사적 전환점 중 하나입니다. 부분적으로는 아마도 닉슨이 사임 한 후 그를 퇴임시킨 기자와 해설자들의 회고 적 연민에서 비롯된 것 같습니다. 그가 떠났고, 세부 사항을 설명하지 말고, 쌓아 두지 마십시오. 그러나 안일 한 과실, 이러한 종류의 세부 사항에 대한 고의적 인 무지-모든 것을 시작한 침입을 명령 한-은 편집증과 음모 이론을 낳는 바로 그 것입니다. 그러나 비합리적인 음모 이론을 정기적으로 비난하는 평론가들과 칼럼니스트들은 최근 정치사에 대한 답이없는이 핵심적인 질문을 합리적 분석의 엄격한 빛에 맡기지 않는 데 만족하는 것처럼 보입니다.
1974 년 탄핵 청문회를 다루고 백악관 동쪽 방에 참석하여 닉슨의 험난한 출구를 지켜본 사람으로서, 잘린 탄핵 과정이 워터 게이트 사건에 대한 많은 핵심 질문을 해결하지 못한 방식에 매료되었습니다. 침입 순서뿐만 아니라 강도가 무엇을 찾고 있었는지, 침입자가 침입했을 때 무엇을 듣고 있었는지, 도움을 준 닉슨 행정부의 두더지와 같은 다른 해결되지 않은 질문에 대한 책을 닫으려는 욕구 그것을 내려 놓고 그들이 봉사하는 관심사 (당신이 Deep Throat의 중심성 또는 존재를 믿는지 여부, 선출 된 정부의 몰락을 가져온 내부자의 신원은 매우 중요하고 아직 알려지지 않았습니다) .
수년 동안 나는 이러한 질문에 사람들의 관심을 끌기 위해 많은 성공없이 노력해 왔습니다. 침입 10 년 후 해결되지 않은 워터 게이트 질문에 대한 1982 년 6 월 New Republic 기사에서 나는 Nixon 자신이 침입을 명령했는지 여부를 아는 것이 정부 붕괴의 내부 역학에 대한 우리의 전체 이해를 바꿀 것이라고 주장했습니다. 나는 그것이 또한 위대하고 복잡하며 고통받는 상징적 미국 캐릭터 중 하나 인 Richard Nixon의 내부 역학에 대한 우리의 이해를 바꿀 것이라고 덧붙일 것입니다. 그가 퇴임 한 후 많은 회고록과 미안함에서 모든 것을 고백 했습니까? 침입을 은폐하는 데 실수를 저질렀지만 주문을 고려하지 않았을 때 그는 영혼을 정화하는 방식으로 깨끗하게 되었습니까? 아니면 마지막으로 아마도 결정적인 큰 거짓말을하고 무덤에 갔습니까?
지지자들과 닉슨의 반대자들은이 질문이 확실히 해결되기를 원할 것이라고 생각할 것입니다. 그가이 마지막 비밀을 무덤으로 가져 갔다는 사실이 발견되면 그의 행동을 변호 할 수도 있고, 그렇지 않더라도 여전히 자신의 행동을 변호 할 수있을 것입니다. 결국, 그럼에도 불구하고 여전히 Alger Hiss를 변호하는 사람들이 있습니다. 그의 마지막 비밀을 취했기 때문에 그의 마지막 거짓말은 그의 무덤에 있습니다. 예를 들어, Crazy Rhythm에서 Leonard Garment가 만든 Nixon에 대한 최상의 사례가 반드시 무효화되는 것은 아닙니다.
닉슨 지지자들은 그가 원인의 이익을 위해 또는 그가 원인으로 해석 한 것을 비밀로 유지했다고 말할 수 있습니다. 닉슨은이 마지막 비밀을 숨기는 것이 결국 역사에서보다 균형 잡힌 판단을받는 데 필수적이라고 생각했을 것입니다. 결국 역사는 그가 Hiss에 대해 옳다는 것을 증명했지만, 그가 여전히 Hiss 사건에서 그의 수사법과 방법으로 비난을 받고 있음에도 불구하고, 그가 적에 대한 편집증을 불러 일으키는 비난, 또한 논쟁 할 수있는 편집증이 Watergate를 일으켰습니다. 침입에 대한 동기가 닉슨인지 아닌지에 대한 명령 이었기 때문에 그의 적들이 그에게 무엇을 가졌는지에 대한 두려움입니다.
또한 탄핵에 직면 한 마지막 대통령의 정의 행위에 대한 역사적 명확성이 결여되어 클린턴 대통령의 옹호자조차도 일부 절결 된 재판보다는 상원에서 가능한 최대한의 증거 조사를 요구해야한다고 주장합니다.
나는 여기서 질문에 대한 답을 확실히하겠다고 주장하지는 않지만, 내가 지적 할 새로운 단서는 역사를 통해 문제를 해결하도록 도울 수있는 살아있는 사람이 있다는 것을 암시합니다. 먼저 테이프로 가야합니다. 지난달 (Nixon 부동산 소송의 맥락에서) 새로운 닉슨 테이프의 등장이 다시 한 번 입증 되었 듯이 모든 테이프가 나올 때까지 닉슨에 대한 우리의 이해는 잠정적이어야합니다. 그러나 우리는 1997 년 Kutler 교수의 성적 기록을 통해 닉슨이 침입을 명령하는 것을 거의 싫어한다는 것을 알고 있습니다.
나는 침입을 원한다. 그는 H.R. Haldeman에게 1971 년 6 월 30 일 테이프에서 그의 백악관 배관공 팀이 펜타곤 페이퍼 출시와 관련된 자유주의 싱크 탱크 인 브루킹스 연구소에 침입했다고 두 번째로 주장했다. 당신은 그 장소에 침입해서 파일을 소총하고 가져와야한다고 그는 덧붙였다. (이 침입과 그에 대한 엄폐물로 Brookings에서 화재 폭격을 벌일 수있는 결과적인 계획은 수행되지 않았습니다.)
과거에 닉슨은 누가 워터 게이트 침입을 요청했는지에 대해 자신을 배제한다고 주장하기 위해 테이프를 사용하려고했습니다. 그의 회고록 인 RN에서 그는 1974 년 백악관 버전의 테이프가 1974 년에 공개 된 것이 내가 사전에 침입에 대해 알지 못했음을 결정적으로 입증했다고 주장합니다. 그 자체로 회의론을 불러 일으키는 진술은 성적표가 그런 것을 증명하지 않기 때문입니다. 그가 편집 한 테이프 선택에서 직접 듣지 못해서 침입을 명령했다고 직접 고백하고, 그가 역사에 기록되고 있음을 알았을 때 테이프에서 그것을 거부했기 때문에 주장하는 것은 투명한 논리적 오류입니다. 그가하지 않았다는 것이 결정적으로 입증되었습니다.
오류의 투명성은 그가하지 않은 다른 증거가 절망적이거나 부족함을 시사합니다. 하나를 제외하고는 정교함의 주장입니다. 그의 회고록, 테이프, 침입 후 며칠 동안의 방대한 일기 항목에서 RN은 침입 자체가 아니라 대상인 민주당의 선택에 의해 얼마나 충격적이고 충격을 받았는지 반복해서 표현합니다. Watergate의 국가위원회 본부. RN은 자신과 같은 현명하고 정교한 경찰이 우리에게 (그리고 그의 일기) 당 본부에서 어떤 유용한 정치 정보도 발견되지 않았 음을 알고있을 것이라고 말합니다. 진짜 먼지는 완전히 분리 된 대통령 후보 본부에서 발견 될 것입니다. 새로 출시 된 테이프 (1997 년 Kutler 대본)는이 라인의 새로운 버전을 제공합니다.하지만 그저 라인임을 드러내는 놀랍도록 솔직한 트위스트를 가미했습니다.
1972 년 6 월 20 일입니다. 6 월 17 일 침입이 있었던 주말에 Key Biscayne 수련회에 참석했던 대통령이 백악관으로 돌아와서 그의 전략 책임자 인 HR Haldeman과 회의를하고 있습니다. 궁극적으로 그를 실망시킬 은폐. 그날 그 주제에 대한 그들의 첫 번째 녹음 된 대화는 약 2 분이 걸렸고 이제는 단지 시끄러운 전자적 윙윙 거리는 소리이며, 아마도 의도적으로 삭제했을 것입니다.
그러나 그날 다음 대화에서 살아 남기 위해 가장 먼저 녹음 된 대화에서 Nixon과 Haldeman은 누가 Watergate를 비난해야할지에 대해 논의하고 있습니다.이 맥락에서 대통령은 이렇게 외칩니다. 맙소사,위원회는 도청 할 가치가 없습니다. 제 생각에는. 정당 본부가 마른 구멍이라는 것을 정치적인 전문가들이 알고 있기 때문에 도청 할 가치가 없습니다. 이전에 그에게서 들었거나 이전에 공개 된 테이프와 회고록에서 본 적이 있지만 그는이 근거에 대해 놀라운 시인을 덧붙였습니다. 이것이 바로 제 공개 라인입니다.
그게 내 공개 라인입니다. 틀림없는 의미는 문제에 대한 사적인 진실이 다르다는 것입니다. 사적인 진실은 그가 민주당 국가위원회의 워터 게이트 본부가 도청할만한 가치가 있다고 생각한 이유가 있다는 것을 잘 알고 있다는 것입니다.
재정적 인 문제 외에는 도청 할 가치가 없다고 말한 Haldeman의 반응으로 확인 된 것 같습니다. 그들은 무슨 일이 벌어지고 있다고 생각했습니다.
리처드 닉슨이 대답하는 것은 마치 이것이 오래된 뉴스 인 것처럼 약간의 놀라움을 나타내지 않고 재정적 인 문제입니다. 예, 그렇습니다.
이 교환이 닉슨의 침입에 대한 예지력을 증명하지 못하거나 그가 그것을 주문했다는 것을 증명하지 못한다면, 그것은 그가 워터 게이트를 너무 정교해서 생각하기에는 너무 정교했기 때문에 그에게 모든 것을 설명 할 수 없다는 그의 반복적 인 주장에 거짓말을한다. 표적. 그러나 Haldeman이 말하는 재정적 문제, 그들이 생각했던 사람이 무엇이든간에 무슨 일이 벌어지고 있는지는 어떨까요? 워터 게이트 이론에서 두 번째로 가장 중요한 미해결 문제를 설명하기 위해 등장한 이론에 대한 추가 확증 인 것 같습니다. 강도는 무엇을 찾고 있었으며 도청자는 무엇을 듣고 있었습니까?
재정적 인 문제는 워터 게이트에 사무실이 있고 전화가 도청의 표적이었던 민주당 의장 래리 오브라이언 (Larry O’Brien)이 소유했을 수있는 닉슨의 금융 거래에 대한 위험한 지식을 의미하는 것 같습니다. Watergate의 가장 현명한 역사가 중 한 명인 고 J. Anthony Lukas가 말했듯이, Nixon 군대는 O'Brien이 Nixon과 Howard Hughes 사이의 모호한 거래에 대해 알고있는 것을 결정하려고했습니다. 특히 수백만 장자에서 대통령에게 $ 100,000이 전달되었습니다. 친구 Charles (Bebe) Rebozo는 나중에 대통령과 그의 가족을위한 가구와 보석에 사용 된 것으로 보입니다.
상류층으로부터 압력을받은 후 워터 게이트 강도들에게 앞서 가도록 한 사람인 Jeb Magruder는 1987 년 공개 포럼에서 Lukas에게 침입의 주된 목적이 참조 된 정보를 처리하는 것이라고 확인했습니다. Howard Hughes와 Larry O'Brien, 그리고 그것이 Bebe Rebozo에게 주어졌고 나중에 대통령이 썼을 가능성이있는 현금이 무엇을 의미하는지에 대한 것입니다.
Kutler 성적표에 묻혀있는 누가 침입자 수수께끼를 주문했는지에 대한 두 번째 눈에 띄는 단서의 초점은 Mr. Magruder입니다. 글쎄요, 전혀 묻혀 있진 않았어요. 날 눈부시게 보였지만, 거의 모든 사람들이 무시한 것 같습니다. 1997 년 테이프 출시에 대한 일부 평론가와 해설자들은 실제로 닉슨 라인을 채택하여 새 테이프는 닉슨이 닉슨의 말의 힘만으로는 침입을 명령하지 않았다는 것을 증명했습니다. Bill Clinton과 마찬가지로 흡연 총이나 얼룩진 드레스 증거가 그를 강요하기 전까지는 결코 인정하지 않았습니다.
1973 년 3 월 27 일입니다. Nixon과 Haldeman은 다시 테이프에 잡혔습니다. 이번에는 마지막 테이프에서 부화 한 은폐가 무너지는 순간 Magruder, Hugh Sloan 및 James McCord와 같은 다양한 워터 게이트 부하 직원이 대 배심원들에게 은폐를 지원하기 위해 저지른 위증을 정화하려고 노력했습니다 (1972 년 11 월에 RN이 압도적 인 승리를 거두는 데 성공했습니다). 이 테이프에서 Haldeman은 RN에게 끔찍한 소식을 담고 있습니다. Magruder 씨는 Magruder 씨가 자신이해야 할 일이라고 생각할 정도로 위증 혐의를 두려워하고 있습니다. 모두를 끌어 당기면 그도 자신을 청소해야합니다.
그런 다음 Haldeman은 닉슨에게 Magruder 씨가 말할 것을 들었습니다. Watergate에서 실제로 일어난 일은이 모든 계획이 진행 중이 었다는 것입니다 ... 그들은 계획을 모두 세웠지 만 실제로 시작할 준비가되지 않았습니다. [Haldeman의 보좌관 Gordon] Strachan이 [Mr. Magruder] 또는 그 또는 무언가를 통해 다음과 같이 말했습니다. Haldeman은 더 이상이 작전을 시작하는 것을 늦출 수 없다고 말했고 대통령은 즉시 진행하라고 명령했으며 더 이상 멈춰서는 안됩니다. 끝난.
저기 있습니다 : 대통령이 당신에게 계속하라고 명령했습니다. Magruder 씨가 말한 것에 대한 세 번째 보고서이지만 사실이라면 궁극적 인 흡연 총에 대한 세 번째 보고서입니다. Watergate에 대한 이전 조사 중 어느 누구도 침입의 아리스토텔레스의 효율적인 원인에 대한 확실한 답을 제공하지 못했습니다. 공식적인 원인은 닉슨 백악관의 적들에 대한 편집증의 분위기 였지만, 누가 마지막으로 앞서 나가게했는지 : Haldeman, Mitchell, Charles Colson 또는 대통령 자신 이었습니까?
테이프에 대한 대통령의이 명백한 의미를 따르는 것은 예상 할 수있는 확실한 부정과는 다릅니다. 대신에 뒤 따르는 것은 닉슨과 Haldeman- 둘 다 테이프가 달리는 것을 알고있는 매혹적인 불안한 구어체가 닉슨 명령 의이 뜨거운 감자를 앞뒤로 조심스럽게 던지는 것입니다. 그들 중 어느 누구도 그것을 부정하는 데 전적으로 확신하거나 분명하지 않은 것 같습니다.
음, 밥, 닉슨은 말한다. 실제 사실을 살펴 보겠습니다. 그럴 수 있습니까? 누군가는 그 일이 일어 났는지 알 수있는 사람이라고 생각할 것이지만 그가 말한 것은 아닙니다.
아니, Haldeman은 충성스럽게 대답합니다. 그러나 Nixon은 여전히 더 많은 안심이 필요한 것 같습니다. 그는 Haldeman에게 묻습니다.
나는 그렇게 믿지 않는다, Haldeman은 완전한 확신없이 말한다. 그럴 수 없습니까? RN이 다시 묻습니다.
Watergate에 대한 버전이 아니라 Haldeman은 다소 암호 적으로 말합니다.
그런 다음 두 번 RN이 말합니다. 그가 그의 고전적인 변호를 덧붙이는 것이 사실이라는 것을 믿을 수 없습니다. 빌어 먹을 일에 대해 들었을 때 우리가 가졌던 완전한 충격을 잘 알고 있습니다.
RN : 다시 한번 충격을 받았습니다.
RN의 침입 명령에 대한 Magruder 보고서를 믿을 것인지 여부에 대한 질문은 대통령의 침입 명령에 대한 Magruder의 다소 다른 설명으로 인해 약간 혼란 스럽습니다. 내가 1991 년에 나의 New Republic 이야기 (올해 말 Macmillan UK에서 재발행 될 나의 저널리즘 Travels With Dr. Death 컬렉션에 출판 됨)에서 지적했듯이 또 다른 간과 된 출처에 나타나는 또 다른 중요한 Magruder 계정이 있습니다. Citizen Hughes의 각주, 1985 년 Michael Drosnin의 괴짜 억만 장자이자 비밀 Nixon 자금 제공자의 전기. 여기에서 Drosnin 씨는 컨텍스트에서 Magruder 씨로 보이는 익명의 인물과 나눈 대화를 이야기합니다. 여기에서 그는 미첼이 RN으로부터 래리 오브라이언에 대한 임무를 시작하도록 촉구하는 전화를 받았을 때 RN 캠페인 책임자 인 존 미첼의 사무실에 있었다고 말합니다.
이것은 1973 년 3 월 27 일 테이프의 흡연 보고서와 반드시 모순되는 것은 아닙니다 .RN은 그의 대적 오브라이언이 그에게 어떤 영향을 주 었는지 (오브라이언이 컨설턴트로서의 역할에서 배웠을 것입니다.) 휴즈의 경우) 그는 Mitchell과 Haldeman 모두에게 전화를 걸어 한푼도 내리고 계획을 실행하도록 촉구했을 수도 있습니다. New Republic 이야기에 대한 1991 년의 여론에서 나는 Drosnin 책의 Magruder 대화에 대한 보고서가 RN을 지휘 결정에 직접 연결하는 데 가장 가까울 수 있다고 제안했습니다. 방관자에 의한 RN 전화 통화의 귀속 계정.
그러나 질문에 대한 결정적인 해결책에 대한 절망은 역사적 명확성에 대한 나의 습관적인 비관론 (히틀러를 설명하는 글에서 심화 한 비관론)과 아마도 일종의 보도 적 거부 때문일 수 있습니다. 나는 종교적 소명을 추구하기 위해 스포트라이트에서 물러 난 것으로 알려진 Magruder 씨를 추적하기 위해 몇 번 진심으로 노력했습니다. 하지만 그에게 연락을했다고해도 언론인으로서 저의 약점 중 하나는 말하고 싶지 않은 사람들의 팔을 비틀 지 않는 것입니다.
하지만 생각해 보면 왜 Magruder 씨를 추적하고 팔을 비틀어 야합니까? 한 사람은 자신의 경건한 소명을 방해하는 것을 싫어하지만 마침내 깨끗하고 깨끗하게하는 우리, 역사, 그의 양심과 창조주의 빚을지고 있지 않습니까? Haldeman과 Mitchell이 죽은 상태에서 Magruder 씨는 진실을 아는 유일한 사람이 될 수 있습니다. 저는이 칼럼이 어떻게 든 그를 찾을 수 있기를 바랍니다. 우리가 마지막으로 해결되지 않은 탄핵 위기를 겪고있는이 가장 적절한 순간에 리차드 닉슨과 미국 국민과 함께 하나님과 평화를 이루고 그가 할 수 있다면이 중대한 미해결 질문에 우리가 부족한 대답을 주 시옵소서.
