#DeleteFacebook에 대한 호출은 지난 주에 문서가 공개된 후 소셜 미디어를 통해 메아리쳤습니다. Meta는 Nebraska 검사에게 제공했습니다. 4월에 낙태를 계획하고 시행한 것으로 알려진 17세 소년의 사적인 메시지와 함께. 8월 9일 Meta는 성명 낙태를 언급한 적이 없는 유효한 법적 영장을 받았다고 주장합니다.
Meta는 2004년 Facebook으로 설립되자마자 소셜 네트워크의 본질적인 공개 특성과 개인 정보 보호에 대한 사용자의 기대를 조화시키려고 노력해 왔으며 개인 정보 보호 개선을 약속했습니다. 2009년 . 미국 연방거래위원회(Federal Trade Commission)가 페이스북의 개인정보 문제에 연루됐다. 2011년 그리고 다시 2019년 . 페이스북은 약속한 2018년부터 데이터 사용에 대한 투명성, 개인 데이터에 대한 통제 및 책임. T Zuckerberg는 회사의 목표는 'Facebook의 모든 사람을 위해 훨씬 더 강력한 개인 정보 보호 기능을 구축하는 것'이라고 말했습니다. 말했다 그러나 그는 사용자를 실망시킨 것에 대해 계속 사과하고 회사가 더 잘해 .
Facebook은 사용자의 개인 정보를 보호하기를 원하지만 운영 국가의 법률도 준수해야 합니다. 많은 경우 두 가지를 모두 가질 수는 없습니다. 회사는 사용자의 개인 정보를 보호하기 위해 최선을 다한다고 말하지만 사용자가 법을 위반한 경우 반드시 그렇지는 않습니다.
사용자 데이터에 대한 법 집행 기관의 수십만 건의 요청
작년에 Facebook은 법 집행 기관으로부터 426,000건의 사용자 데이터 요청을 받았으며 그 중 3분의 1은 미국에서 온 것입니다. 비상 시나리오 자살 예방 및 실종 아동 회복을 그렇게 하는 이유로 들 수 있지만, 이러한 긴급 공개는 2021년 데이터 요청의 약 10%에 불과합니다. 또한 다음을 지적합니다. 극한 범죄 테러, 아동 착취, 갈취 같은. 그것의 투명 센터 , Facebook은 이러한 주요 범죄와 관련된 데이터 요청 비율을 분류하지 않습니다. 메타는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
Rutgers의 법학 교수인 Ellen Goodman은 “범죄 수사와 관련하여 소환장이나 법적 법원 명령이 있는 경우 메타가 할 수 있는 일은 많지 않습니다.
빌리 그레이엄은 몇 년에 죽었습니까?
Facebook은 때때로 법 집행에 대항하고 사용자의 개인 정보를 보호하기 위해 다양한 방법을 모색합니다.
비영리 개인 정보 보호 단체인 Future of Privacy Forum의 정책 수석 부사장인 John Verdi는 '온라인 서비스는 필연적으로 법적 절차에 이의를 제기할지 여부와 시기를 선택해야 합니다. 이메일. '기업은 일반적으로 사용자에게 알릴 수 있는지 여부, 법적 문제가 성공할 가능성, 의심되는 범죄의 성격 등 다양한 요소를 고려합니다.'
10년 전, 트위터는 기업이 데이터를 양도하고 있다는 사실을 공개하지 않도록 요구하는 명령에 공개적으로 이의를 제기한 최초의 소셜 플랫폼이 되었습니다. 알 권리 그들의 데이터는 법 집행 기관과 공유되고 있었습니다. 바로 지난해 페이스북 뉴스를 만들었다 대량 학살을 촉발시킨 로힝야족에 대한 미얀마 관리들의 증오심 표현과 관련하여 이전에 삭제된 계정을 공개하도록 요구하는 미국 법원 명령을 준수하지 않았기 때문입니다. 그러나 2021년에 Facebook은 다음을 준수했습니다. 72% 전 세계 데이터 요청 및 89% 투명성 센터 데이터에 따르면 미국 기반 요청의 비율입니다.
Facebook은 법원 명령을 받을 때마다 Twitter와 마찬가지로 비공개 명령에 맞서 싸울 수 있습니다. 사용자가 알림을 받으면 사용 가능한 모든 이의를 주장할 수 있습니다. 그러나 Nebraska의 경우 Facebook은 이 과정을 따르지 않았습니다. 경우에 따라 Facebook은 영장이 너무 광범위하여 부당한 수색 및 압수에 대한 수정헌법 4조 보호를 위반한다고 주장할 수도 있지만 네브래스카 사건에서는 이러한 주장에 대한 근거가 없었습니다.
Facebook은 법 집행 기관을 좌절시키기 위해 지연 전술을 사용할 수 있습니다.
유효한 법원 명령이 제출된 경우에도 Facebook은 가정화 프로세스를 거치도록 요구함으로써 법 집행 기관이 데이터를 가져오는 속도를 늦출 수 있습니다. 절차는 비용이 많이 들고 몇 달이 걸릴 수 있으므로 법원 자원이 늘어날 수 있습니다. 길들여짐을 요청함으로써 Facebook은 톱니바퀴에 모래를 던지고 법 집행 기관이 사건을 해결하기 위해 다른 방법을 찾도록 강요하고 계속해서 요청을 제출하려는 인센티브를 줄일 수 있습니다. 기본법이 논란의 여지가 있을 때 많은 개인정보 보호 옹호자들은 길들여짐을 통해 법 집행을 어렵게 만드는 절차를 권장합니다. 하지만 네브래스카의 경우 페이스북은 낙태에 대한 내용인 줄 모르고 입양 절차를 진행하지 않았다.
기존에 봉인된 메타에 영장이 송달됨 옵저버가 입수한 , 낙태법을 인용하지 않고 Meta가 사용자에게 자신의 데이터를 넘겨주고 있다는 사실을 알리지 못하도록 하는 비공개 명령을 포함했습니다.
디지털 개인 정보를 보호하는 비영리 단체인 Electronic Frontier Foundation의 사이버 보안 이사인 Eva Galperin은 법 집행 기관이 사용자 정보를 요구하지 않도록 하는 최선의 솔루션은 '애초부터 해당 정보를 갖지 않는 것'이라고 말했습니다. '그리고 기본적으로 모든 메시지를 종단 간 암호화하는 것과 같이 Meta가 몇 년 전에 취할 수 있었던 매우 간단한 단계가 있습니다.'
이 특정 유형의 암호화는 메시지가 메타 서버가 아닌 사용자의 장치에 저장된다는 것을 의미하므로 법 집행 기관은 메타에 메시지를 넘기도록 명령할 수 없습니다. 메시지가 종단 간 암호화되더라도 Facebook은 이를 사용하여 사용자에게 광고를 타겟팅할 수 없다고 Galperin은 말했습니다. 이것이 주요 재무 모델입니다.
'문제는 데이터 수집입니다.'라고 Goodman은 동의했습니다.
회사는 네브래스카 법원 명령이 공개된 지 며칠 후인 8월 11일에 다음과 같이 발표했습니다. 종단 간 암호화 테스트를 시작할 것입니다. Facebook Messenger의 기본값으로 사용됩니다.
Galperin은 '나는 그것을 볼 때 그것을 믿겠다'고 말했다. 'Facebook은 어제 이것이 문제라는 것을 발견한 것이 아닙니다.'
