저는 버락 오바마 대통령의 경제, 의료 및 외교 정책에 대해 열렬한 비판을 해왔으며 앞으로도 계속 될 것으로 기대합니다. 그러나 공화당 의회 지도부에 동의하여 부시 소득세 감면을 2011 년과 2012 년까지 연장하기 위해 대통령은 정치적 걸작을 일으킨 것으로 보인다.
대통령은 부시 소득세 감면의 연장과 자신의 세금 감면 제안을 결합했습니다. 즉, 사회 보장 세에서 직원 부분의 1 년 면세 공휴일 감면입니다. 부시 감세의 연장은 2011 년과 2012 년에 중소기업의 고용을 증가시킬 것이며, 사회 보장 세금 감면은 2011 년에 추가적인 소비자 지출을 촉진 할 것입니다. 사회 보장 면세 휴가가 의회와 대통령에 의해 2012 년까지 연장 될 것으로 예상 할 수 있습니다.
함께 종합하면 부시 소득세 감면 연장과 사회 보장 세금 감면 모두 2012 년 대통령 선거가 다가옴에 따라 경제 회복을 개선하는 데 도움이 될 것입니다. 실업률은 여전히 8 % 이상으로 유지되지만 주류 언론은 9 % 이하의 실업률 감소에 초점을 맞추고 오바마에게 신용을 줄 것입니다. 아이러니하게도 부시 대통령이 2008 년 후보로 비난했던 것과 동일한 감세를 연장하는 데 동의함으로써 대통령은 2012 년 재선의 최우수 후보로 올 수 있습니다.
이 시점까지 오바마는 실업률을 낮추고 일자리를 늘리는 데있어서 끔찍한 실패였다. 지난주 일자리 보고서는 실업률이 9 % 이상인 19 개월 연속 실업률이 9.8 %로 증가한 것으로 나타났습니다. 2009 년 6 월 경기 침체가 끝난 이후 국내 총생산 (GDP)의 연간 증가율은 2.8 %에 불과했습니다. 대통령의 자랑스러운 경기 부양책은 적자와 국채만을 자극했습니다.
오바마가 일자리를 잃은 주된 이유는 2011 년 미국 역사상 가장 큰 소득세 인상을 소기업 소유주들이 기대했기 때문입니다. 이 인상은 2010 년 12 월 31 일 예정대로 부시 감세가 만료 되었다면 일어 났을 것입니다. 이러한 세금 인상에 직면하여 Subchapter S 기업과 비법 인 기업의 소기업 소유주는 고용 증가를 가장 꺼려했습니다. 역사적으로 중소기업은 항상 일자리 창출의 원동력이었으며 오바마 경제 정책은이 엔진에 멍청이를 던졌습니다.
부시 감세가 연장됨에 따라 중소기업 일자리 창출에 대한 주요 장애물이 제거되었습니다. Obama가 만든 다른 장애물, 특히 ObamaCare가 남아 있습니다. 더욱이, 벤 버냉키 연방 준비위원회 의장이 시행하고 오바마가 지원하는 양적 완화 통화 정책은 거의 확실히 두 번째 오바마 임기에서 스태그플레이션으로 이어질 것입니다.
그럼에도 불구하고 정치적 단기적으로 오바마와 공화당과의 조세 협정이 그의 입장을 크게 강화했다는 데는 의심의 여지가 없다. 확장 된 부시 감세로 중소기업 일자리 창출에 더해 오바마 사회 보장 감세는 다음과 같은 진정한 경제 부양책을 가져올 것입니다. 소비자 경제 부양책을 창출하려는 대통령의 낙태 노력과는 반대로 정부 지출.
대통령의 정치적 전망이 크게 향상되었다는 점을 감안할 때, 의회와 자유 주의자 중 좌파 자유주의 민주당 원들이 공화당 의회 지도부와 세금에 대한 합의에 도달하는 데있어 대통령을 얼마나 비난했는지 놀랍습니다. 그들은 또한 그가 실업 수당을 연장하기 위해 공화당 합의를 이겼다는 사실을 완전히 무시합니다.
그러나 좌파 자유 민주당에 의한 오바마 비난은 대통령에게도 정치적 혜택이다. 그것은 그를 중도주의 민주당 원처럼 보이게하는데, 그는 분명히 그렇지 않습니다. 좌파 자유주의 민주당 원들이 민주당 예비 선거 (예 : 하워드 딘)에서 오바마를 상대로 대선 후보를 선출한다면 오바마는 확실히 승리 할 것입니다. 이것은 그에게 승리의 기운을 줄 것이며 자신을 중도 주의자로 묘사하려는 그의 노력을 더욱 강화시킬 것입니다.
사실 좌파 자유주의 민주당 원은 티 파티 공화당 원이 중도 우파 공화당 원과 달리 자유주의 민주당 원에게 주류를 이룬다. 그러나 좌파 자유주의 민주당 원과 차당 공화당 원 사이에는 한 가지 차이점이 있습니다. 티 파티 공화당 원은 실제로 방해가 적습니다.
민주당 원들이 정치적 조세 현실을 무시한 연방 또는 주 정부의 정당 최고 경영자에게 무슨 일이 벌어지는 지에 대한 예를 원한다면 1992 년 공화당 의회와 상원이었던 Jim Florio 전 뉴저지 주지사의 예보다 더 이상 볼 필요가 없습니다. 공화당 판매 세 감면에 대한 거부권을 7 %에서 6 %로 무시했습니다.
나는 Jim Florio를 좋아하고 미래의 역사가들이 그의 총재 임기를 호의적으로 판단 할 것이라고 믿습니다. 그는 이미 최근 여론 조사에서 뉴저지 주민들 사이에서 호감도가 급증했습니다.
그러나 1992 년에 플로리오는 임기 첫 2 년 동안 소득세와 판매 세가 인상되어 정치적으로 매우 약한 위치에있었습니다. 공화당 원은 1991 년 선거에서 하원과 상원에서 거부권을 증명하는 다수를 얻었으며 Florio의 판매 세 인상을 7 %에서 6 %로 되돌 리겠다는 지도부의 제안에 사실상 완전히 단결했습니다.
공화당이 통제하는 입법부가 그의 제안 된 1993 회계 연도 예산에서 판매 세 롤백과 GOP 10 억 달러 감축 모두에 대한 Florio 거부권을 무효화 할 것이라는 것은 잊혀진 결론이었습니다. 그러나 그는 자신의 거부권이 무효화 될 것임을 알고 두 가지 조치를 모두 거부했습니다.
나는 당시 의장 Garabed Chuck Haytaian의 의회 공화당 직원으로 일했습니다. Chuck은 항상 Florio가 판매 세 환급에 동의했다면 1993 년에 재선되었을 것이라고 주장했습니다. 나는 그 평가에 전적으로 동의합니다. 그대로 그는 1993 년 스타 급 후보 인 Christie Whitman에게 26,000 표로 1 %의 차이로 패배했습니다.
Jim Florio와 달리 저는 Barack Obama 행정부가 적어도 지금까지의 기록을 바탕으로 미래의 역사가들로부터 호의적 인 평가를받을 것이라고 믿지 않습니다. 그러나 다시 짐 플로리오와는 달리 버락 오바마의 정치적 조세 현실에 대한 더 큰 감각은 2012 년 재선으로 이어질 수있다.
