2016 년 실망한 민주당 원들은 펜실베이니아, 오하이오, 미시간, 위스콘신에서 힐러리 클린턴의 놀라운 손실에 집중했습니다. 그게 문제가 아니 었어요.저스틴 설리반 / 게티 이미지 솔라시티 태양광 패널 비용
2020 년 대선 후보자들이 자신의 의사를 밝히기 시작하면서 선거일에 투표가 종료 된 후 우리가 무엇을 할 것인지 생각해 볼 때입니다. 우리는 표를 세지 않을 것입니다. 우리는 주를 계산할 것입니다.
최근 기억에 두 번이나 대통령으로 선출 된 사람은 인기 표를 잃었지만 선거인단의 대통령직을 차지했습니다. 미국인들은 의미있는 항의없이 이것을 받아 들였습니다. 우리는 없어야합니다.
옵저버의 정치 뉴스 레터 구독
표준 설명 ( 여기 , 여기 과 여기 ) 대중 투표와 대통령 선거 사이의 불일치는 주 인구의 차이가 각주의 선거인단의 선거인 수에 반영되지 않는다는 것입니다. 각주의 선거인단은 2 명의 상원 의원과 주 하원 의원으로 구성됩니다. 캘리포니아는 인구가 가장 많은 주이며 와이오밍은 가장 적습니다. 캘리포니아의 각 선거인이 와이오밍의 각 선거인보다 3.18 배 더 많은 사람을 대표하기 때문에 표준 설명에 따르면 와이오밍은 캘리포니아의 각 선거인에 대해 3.18 표를 얻었습니다.
그러나 표준 설명은 잘못되었습니다. 차이는 이것보다 훨씬 큽니다.
각주의 선거 인원의 총 수는이 계산에서 관련이 없습니다. 하원 선거인단은 인구별로 주간에 배분되기 때문에 불균형에 기여하지 않습니다. 불균형은 전적으로 크든 작든 각 주에 두 명의 상원 의원이 있다는 사실 때문입니다. 대중 투표가 선거인단 투표와 다른 이유는 각 유권자 와이오밍의 상원과 선거인단에서 더 많은 투표권을 가지고 있습니다. 각 유권자 캘리포니아에서.
다음은 적절한 계산입니다. 캘리포니아에는 25,002,812 명의 유권자와 2 명의 상원 의원이 있습니다. 와이오밍에는 434,584 명의 유권자와 2 명의 상원 의원이 있습니다. Carol의 투표권은 캘리포니아 상원 대표단에서 25,002,811 명의 다른 유권자와 공유하기 때문에 희석되었습니다. 와이오밍 상원 대표단에서 윌의 투표권도 다른 유권자 434,583 명과 공유하기 때문에 희석되었습니다. 상원에서 Will의 투표권이 희석되지 않았기 때문에 상원에서 Carol의 투표권보다 큽니다. Carol이 상원에서 한 표를 가지고 있다면 Will은 상원에서 몇 표를 얻습니까?
쉰 일곱.
하원의 무관 한 선거인을 제외하고, 이것은 본질적으로 2016 년 대통령 선거 이후 선거인단에서 일어난 일입니다. 캘리포니아의 캐롤이 클린턴에게 투표했습니다. 캘리포니아 출신의 캘빈이 클린턴에게 표를 던졌습니다… 와이오밍의 윌이 트럼프에게 57 표를 던졌습니다. 와이오밍 출신의 완다가 트럼프에게 57 표를 던졌습니다.
그러니 주정부가 대통령에게 투표하는 것에 대해 이야기하지 않겠습니다. 명확히합시다. 캘리포니아의 각 유권자는 대통령에게 한 표씩 있지만 와이오밍의 각 유권자는 57, 노스 다코타 유권자 44, 사우스 다코타 유권자 39, 몬타나 유권자 31, 네브라스카 유권자 18입니다.
2016 년 실망한 민주당 원들은 펜실베이니아, 오하이오, 미시간, 위스콘신에서 힐러리 클린턴의 놀라운 손실에 집중했습니다. 그게 문제가 아니 었어요. 문제는 뉴욕의 각 유권자가 Wyoming 28 번의 각 유권자와 비교하여 대통령에게 한 표를 던졌다는 것입니다. 일리노이의 각 유권자는 Wyoming 21 번의 각 유권자와 비교하여 대통령에게 한 표를 던졌습니다. 등등.
이러한 숫자는 근본적으로 같지 않을뿐만 아니라 대표성이 없습니다. 중앙주의 주민들은 대체로 더 백인이고 종교적이며 나이가 많으며 더 큰주의 거주자보다 대학 학위를 적게 보유하고 있습니다.
비민주적 상원의 옹호자들은 그것이 하원에 반영된 일시적인 대중적 충동에 대해 더 신중하고 덜 반응하도록 설계되었다고 주장합니다. 그러나 각 주에 동일한 수의 상원 의원을 부여하는 것은 더 작은 원래 주가 헌법을 비준하도록 유도하기 위해서만 수행되었습니다. 상원에서 작은 주들의 더 큰 권력은 상원의 심의의 질이나 대통령의 질과 관련이 없습니다.
소규모 주 유권자의 더 큰 힘은 때때로 이들 주가 농업 경제로 인해 고유 한 이익을 가지고 있다는 근거에서 옹호됩니다. 그러나 농업은 캘리포니아, 뉴욕, 일리노이, 플로리다 및 텍사스 경제의 주요 부분입니다. 또 다른 방어, 즉이 시민들의 심장부 가치가 더 큰 대표를받을 자격이 있다는 주장은 민주주의에서 완전히 방어 할 수 없습니다. 시골 시민은 도시 시민보다 미국인이 아닙니다.
많은 사람들이 미국 정치 생활의 양극화를 애도하지만 훨씬 더 나쁜 일이 진행되고 있습니다. 우리가 양극화 될수록 상원과 선거인단은 민주주의를 더 많이 왜곡합니다. 이것은 방어 할 수 없으며 궁극적으로 지속 불가능합니다.
Kyron Huigens는 Yeshiva University의 Benjamin N. Cardozo 법대 교수입니다.
