도널드 트럼프는 단지 이기지 않았습니다. 그는 전례없는 효율성으로 승리했습니다

어떻게 이런 일이 일어날 수 있었습니까? 선거 범위는 어떻게 이런 일이 그렇게 싸게 일어날 수 있었을까요?

도널드 트럼프는 힐러리 클린턴을 최근 GOP 후보를 능가 상상할 수있는 거의 모든 인구 통계에서. 멕시코 국경 벽을 그의 캠페인의 중심으로 만들었음에도 불구하고 트럼프는 롬니의 27 %에 비해 라틴계의 29 %를 얻었고 롬니의 7 %에 비해 아프리카 계 미국인의 8 %를 얻었습니다. 트럼프의 24 % 유대인 투표 Romney의 30 %와 일치하지 않고 McCain의 22 %를 초과했습니다.

그러나 주목할만한 점은 트럼프가 상대에게 막대한 지출을하면서 이러한 이익을 노렸다는 것입니다.

정치 지출 한도에 반대하는 알렉산드리아 그룹 인 Competitive Politics 센터에서 집계 한 수치에 따르면 클린턴의 캠페인은 트럼프 캠페인을 2 대 1 이상 초과했습니다. 전체 지출 보고서는 아직 작성되지 않았지만 캠페인은 일반적으로 거의 모든 비용을 지출합니다. 올리다. 10 월 28 일 현재 클린턴은 트럼프의 3 억 7 천만 달러에 비해 6 억 8,700 만 달러를 모금 해 124 %의 우위를 점했습니다.

그리고 그것은 외부 그룹 (외부 그룹으로 더 잘 알려져 있음)의 지출도 계산하지 않습니다. 후보자 자신의 광고에 추가되었을 때, 프로 클린턴 광고는 트럼프를지지하는 125,617 개에 비해 클린턴의 경우 383,512 개에 비해 트럼프에 대한 광고가 3 대 1로 많았습니다. 외부 그룹은 트럼프보다 클린턴에 세 배 이상을 모금하고 지출했습니다. Clinton을 지원하는 Super PAC 및 기타 그룹은 거의 1 억 9 천만 달러를 모금했습니다. 트럼프를지지하는 사람들은 겨우 6 천만 달러를 모았습니다

결과는 분명히 말해 주지만 여기서 놀라운 것은 클린턴이 지출이 가장 많은 곳에서 실제로 더 나빠 졌다는 것입니다. 클린턴이 가장 많은 지출을 목표로 삼 았던 6 개 주 (플로리다, 오하이오, 노스 캐롤라이나, 펜실베니아, 네바다, 아이오와)에서 그녀와 그녀를 지원하는 그룹은 트럼프를 지원하는 89,995 건에 비해 299,067 건의 광고를 게재했습니다 (3.3 : 1의 비율). 네바다를 제외한 주.

Profligate 정치 지출은 클린턴에 국한되지 않았습니다. 실제로 가장 많이 지출하는 3 개의 SuperPAC은 모두 패배 한 후보를 지원했습니다. Hillary Clinton, Jeb Bush 및 Marco Rubio를 지원하는 PAC는 레이스에서 2 억 7,500 만 달러를 떨어 뜨 렸습니다. Priorities USA Action은 클린턴의 지원으로 1 억 2,300 만 달러를 잃었지만 적어도 11 월까지 성공했습니다. 2016 년 정치에서 가장 당혹스러운 단 하나의 파탄은 젭 부시를지지하는 PAC 인 Right to Rise를 통해 발생했을 것입니다. 부시를 1 차 승리로 이끌지 못한 데 8,600 만 달러 이상을 썼다. 그는 사우스 캐롤라이나에서 4 위를하고 그만 두었습니다.

이 경험에서 얻은 교훈 중 하나는 경쟁 정치 센터의 회장 인 데이비드 키팅에게서 나옵니다. 돈은 사랑을 살 수없고 표도 살 수 없습니다. 할 수있는 일은 메시지 전달을 돕는 것뿐입니다. 유권자들은 클린턴이 제안한 것을 원하지 않았습니다.

트럼프는 자신의 작전을 어떻게 운영하고 있는지에 대해 유권자들에게 자신이 캠페인을 운영하는 것만 큼 효율적으로 국가를 운영 할 것이라고 말했습니다. 그는 또한 경쟁자의 비 효율성을 조롱했습니다. 에 등장 아침 조 뉴햄프셔 예비 선거에서 우승 한 다음 날 트럼프는 젭 부시에 대해 1 억 달러를 광고에 쓸 것이라고 말했습니다. 그리고 그가 부정적인 광고를 할 때마다 내 여론 조사 수가 올라갑니다. 이상한 일입니다. 하지만 그 남자는 완전히 뻣뻣합니다. 그는 이기지 못할 것입니다. 그것은 유권자의 상당 부분이 무모한 지출을 가장 큰 문제로 보는 공화당 예비 선거 기간 동안 특히 치명적이었습니다.

나중에 예비 선거에서 워싱턴 포스트 트럼프에게 그가 얻은 몇 안되는 긍정적 인 헤드 라인 중 하나를 전달하면서 그 신문에서 : 도널드 트럼프는 투표 당 지출하는 금액에 대해 매우 좋은 거래를 받고 있습니다. 좋은 거래를 그의 호소의 중심 부분으로 만든 후보자에게 그것은 그의 공화당 라이벌과 힐러리 클린턴과 버니 샌더스와 그를 호의적으로 비교하는 귀중한 이야기였습니다.

흥미롭게도 트럼프를 효율적인 지출로 인정한 같은 작가는 나중에 트럼프 캠페인의 아마추어주의를 포착 한 것으로 추정되는 헤드 라인으로 그것을 비웃었습니다. 10 월 25 일 워싱턴 포스트 , 필립 범프는 도널드 트럼프의 캠페인이 여론 조사보다 모자에 더 많이 지출했다는 제목의 기사를 썼습니다. 그 아이디어는 그의 유비쿼터스 Make America Great Again 야구 모자의 경박함 때문에 후보를 조롱하는 것이었다. 이번 선거를 예측 한 여론 조사원이 얼마나 나빴는지 감안할 때 트럼프의 유일한 실수는 그가 더 많은 모자를 만들어야한다는 것 뿐이라고 쉽게 결론을 내릴 수 있습니다.

트럼프 캠페인의 비 전통적인 우선 순위는 정치적 지출에 대한 기존의 통념을 분명히 뒤집을 것입니다. 사실 그렇게 많은 이유가 공화당 정치 컨설턴트 네버 트럼프 파벌 중 하나는 트럼프의 신념과는 관련이 적고 소비에 대한 경멸과 더 관련이 있습니다. 예를 들어, 스튜어트 스티븐스는 2012 년 대선에서 미트 롬니의 수석 전략가로 많은 돈을 벌었습니다. 트럼프에 대한 그의 공개적인 비난은 일관되게 환호했다 우파 폭력에 대한 주물로 좌파는 건전한 정치적 조언에 대한 관심 이상으로 쉽게 직업 보호 라켓으로 볼 수 있습니다. 트럼프 캠페인과 그 고문 (Braganca의 출판사 포함)은 컨설턴트 (대부분 여론 조사원과 미디어 담당자)가 필요하다고 생각하는 여론 조사 및 광고에 막대한 금액을 지출하는 것을 거부했습니다.

선거 전날 Stevens 칼럼을 썼다 데일리 비스트는 트럼프가 롬니만큼 효과적으로 늘어나는 소수 민족 인구에 접근하지 못했기 때문에 잃을 것이라는 사실을 한탄했다. 그는 또한 증거없이 트럼프가 미트 롬니보다 백인 유권자들에게 덜 잘하고 있다고 말했다. 다음날 그것은 잘못된 것으로 판명되었습니다. 2012 년 손실에서 Stevens의 미디어 회사 인 American Rambler는 미디어 제작, 투표, 커뮤니케이션 및 전략 컨설팅에 $ 23,644,470, 에 따르면 LA 타임즈 .

트럼프가 클린턴보다 훨씬 적은 비용을 지출 한 분야는 광고 지출과 여론 조사뿐이 아니 었습니다. CNBC에 따르면 8 월 말까지 클린턴은 지상 게임 헤비 캠페인 800 명의 직원이있었습니다. 트럼프는 130 명이었다.

경쟁 후보자들은 의심 할 여지없이 데이터 분석 회사 인 mediaQuant가 약 50 억 달러의 무료 미디어 관심을 지적 할 것입니다. 견적 트럼프가 적은 돈을 쓸 수 있었던 이유로 받아 들였다. 그는 또한 자신의 개인 신문을 한 번에 140 자씩 운영하는 것처럼 보였으며 모든 트윗에서 수백만 명에게 도달했습니다.

그러나 경쟁자가 재미 있거나 말을 잘하거나 터무니 없거나 무료 미디어가 존경하는 다른 특성을 가지고 있기 때문에 불공정 한 이점이 있다고 불평하는 것은 어리석은 일입니다. 미디어 중심 사회에서 후보자는 정책 전문 지식을 개발하거나 논쟁을 벌이는 방식으로 이러한 기술을 개발해야 할 수도 있습니다. 전 국무 장관이었던 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton) 미국 상원 의원이자 영부인은 100 % 이름 ID를 가지고 있었으며 텔레비전에서 예약하기가 어렵지 않았어야했습니다. 그녀는 더 많은 인터뷰를 위해 기꺼이 앉아 있었다면 투표 당 비용을 낮추었을 것입니다.

모든 표가 집계 될 때까지 트럼프는 표당 약 5 달러를 지출 한 것으로 보입니다. 이는 본질적으로 가장 낮은 투표 당 비용으로 그를 John Kasich와 묶었습니다. 모든 주요 경쟁자 어느 쪽이든. 그리고 그것은 그가 100 달러 이상을 썼거나 마이클 블룸버그가 썼던 투표 당 174 달러를 훨씬 앞섰습니다. 3 학기 승리를 거두다 졸린 상대, 감사원 인 빌 톰슨 (Bill Thompson).

Keating은 돈을 버는 후보자에 대한 잘 알려진 사실을 지적합니다. 많은 정치인이 많은 돈을 쓰고 투표를 거의 얻거나 잃습니다. 그는 옵저버에게 최근 많은 논란에 대해 말했습니다. 젭 부시와 그의 슈퍼 PAC는 돈 경쟁에서 훨씬 앞서있었습니다. 그는 트럼프의 1,543 명에 4 명의 대의원을 확보했습니다. 데이비드 트론은 올해 메릴랜드 민주당 경선에서 자신의 돈으로 거의 천만 달러를 지출했습니다. 그리고 잃었습니다. 나폴레옹 해리스는 상원을 위해 일리노이 민주당 예비 선거에서 210 만 달러를 지출하고 패배했습니다. 2012 년 Linda McMahon은 CT 상원 총선 경기에서 개인 자금으로 거의 5 천만 달러를 지출하고 패배했습니다. 데이비드 듀 허스트는 주머니에서 거의 2 천만 달러를 썼고 [미국에서 테드 크루즈에게 패배했습니다. 상원] 기본.

모두 사실이지만 많이 지출하고 잃는 것은 쉽습니다. 적은 돈을 쓰고이기는 것은 또 다른 일입니다. 그것이 도널드 트럼프가 화요일에 성취 한 것입니다.

아마도 정부 구매의 시대는 헤드 라인 1980 년대에 약 640 달러의 변기 시트가 마침내 끝났습니다.

공개 : Donald Trump는 Braganca Media의 발행인 Jared Kushner의 장인입니다.