브리트니 스피어스는 아직 해방되지 않았습니다

오늘부터 난 네 소유가 아니야, 자기야 / 내가 스스로 만들지 못할 거라고 생각할지도 몰라 /하지만 지금은 / 어제보다 더 강해! Britney Spears는 2000 년 히트작 Stronger에서 발표했습니다. 대중의 역량 강화에 대한 간결한 진술입니다. Britney와 같이 부유하고 유명한 가수는 자신의 자유를 구현하고 수행하기 때문에 매력적이고 섹시하며 흥미 진진합니다. Britney의 예술은 자신이 얼마나 독립적인지에 대한 것이며, 자신의 이미지와 자신의 예술을 통제하기 때문에 독립적입니다. 대부분의 사람들은 거의 보수를 받기 위해 혐오하는 일을하며 평생을 보냅니다. 그러나 Britney는 자신의 힘에 대해 노래하기 위해 보수를받습니다. 그녀의 직업은 그녀의 해방입니다.

적어도 그게 환상입니다. 현실은 다소 암울합니다. Spears는 2000 년대 중반에 정신 건강 위기를 겪었습니다. 2008 년 그녀는 아버지 제임스 스피어스의 법원 명령 후견인이었습니다. Britney는 자신의 재정과 경력을 관리하기 위해 수년 동안 노력해 왔습니다. 제 의뢰인이 그녀의 아버지 인 변호사를 두려워한다고 알려 줬습니다. 말했다 이번 주 법정에서. 아버지가 자신의 경력을 담당하고 있다면 그녀는 다시 공연하지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 법원은 가수의 요청에 따라 Bessemer Trust를 공동 후견인으로 지명했지만 James Spears를 후견인에서 제외하는 것을 다시 거부했습니다.

Sara Luterman 역 설명 ~에서 민족 올해 초 Spears의 후견인은 아버지에게 커리어에 대한 광범위한 통제권을 부여했습니다. 그녀는 아버지가 검토 한 법원 보고서에 대한 모든 비용을 추적해야합니다. 그녀는 재정적 결정을 내리거나 살 곳을 선택할 수 없습니다. 그녀의 아버지는 그녀가 결혼하는 것을 막거나 그가 반대하는 사람들과 시간을 보내는 것을 막을 수 있습니다. 대부분의 후견인은 와드의 복지를 진정으로 염려하지만 다른 사람들은 엄청나게 학대 할 수 있으며 그들의 힘을 확인하는 것은 거의 없다고 Luterman은 말합니다. 후견인이되면 빠져 나가기가 매우 어려울 수 있습니다.

James Spears의 변호사는 Spears가 더 이상 부채가없고 현재 순자산이 6 천만 달러가 넘기 때문에 후견인이 정당화되었다고 말했습니다. 장로 스피어스가 딸의 행복과 웰빙보다는 돈으로 후견인의 가치를 측정하고 있다는 사실은 불안하다. 결국, 다른 사람의 승인 없이는 아무것도 살 수 없다면 수백만 장자가되는 것은별로 좋은 일이 아닙니다. Britney는 2008 년부터 투어와 공연을 통해 3 개의 앨범을 녹음하여 돈을 벌었습니다. 하지만 그녀는 그 돈을 통제하지 않습니다. 그녀는 자유와 자아 실현에 대해 노래하지만 그녀는 자유롭지 않습니다.

브리트니의 상황은 극단적입니다. 그러나 다른 많은 스타들은 그들의 경력과 음악의 측면을 통제하지 못했습니다. Taylor Swift의 전 감독 Scooter Braun은 소유권 그녀가 아닌 많은 초기 앨범의 마스터 테이프의 케샤는 자신을 구출하려고 Kemosabe Records와의 계약에서 전 레이블 책임자이자 프로듀서 인 Dr. Luke가 그녀를 성폭행했다고 주장했습니다.

역사에서 더 멀리 돌아 가면 훨씬 더 심각한 예를 찾을 수 있습니다. John Lomax, 누구 관리 포크 앤 블루스 가수 Huddie Lead Belly Ledbetter는 1930 년대에 콘서트에서 모자를 넘길 때의 팁을 포함하여 가수의 모든 돈을 장악했습니다. Lomax는 그가 적절하다고 생각하는 구매에 대해서만 돈을 지불하여 사실상 백인 우월 주의자 후견인을 확립했습니다. Atlantic, Motown 및 Chess와 같은 50 년대 및 60 년대 레이블에서는 정기적으로 익숙한 Ruth Brown, Muddy Waters 및 Sam Moore와 같은 스타를 수만 달러의 로열티에서 빌 크하는 모호한 회계 방법. Motown의 출연자 Mary Wells는 1990 년대에 암에 걸린 후 집과 차를 잃었습니다. 그녀의 음반사가 로열티 지불을 보류하고 건강 보험을 제공하지 않았기 때문입니다.

예술가의 착취는 특히 우리가 예술을 노동이 아니라 개인적인 표현으로보기 때문에 충격적입니다. Taylor Swift의 음악은 McDonald ’s 버거를 조립하는 사람의 일부가 아니라는 점에서 그녀의 일부입니다. Lead Belly가 Goodnight, Irene을 노래하면 텔레마케터가 자동차 보험 갱신을 요청할 때와는 다른 방식으로 자신의 표현입니다.

그것이 브리트니가 노래 할 때 너무 짜릿한 이유의 일부입니다. 오늘부터 저는 당신의 재산이 아닙니다! 가수들은 소외된 노동을 모델로 삼는다. 그들은 자신의 충동과 욕망에서 자유롭게 무언가를 만들고 따라서 자신을 완전히 소유하는 것이 어떤 것인지 보여줍니다. 학자 Matt Stahl이 그의 책에서 쓴 것처럼 Unfree Masters : 레코딩 스타와 일의 정치 , 팝스타는 표현, 자율성, 욕망의 형태를 제정하며 우리 사회에서 가장 소중한 미덕과 가치를 요약하는 것처럼 보입니다.

동시에 Stahl은 팝스타는 정치적, 경제적 행위자이며 회사와 계약 상 관계를 맺는 관계가 때때로 진정한 종속 관계인 일하는 사람이라고 썼습니다. Britney, Taylor Swift, Mary Wells 및 전 수감자 인 Lead Belly는 모두 청중들에게 너무 얽매이지 않아 노래 할 수있는 노동의 비전을 제공합니다. 그러나 그 비전은 현실이 아니라 열망입니다. 우리 모두는 여전히 팝스타조차 자유롭지 않은 세상에 묶여 있습니다.

Newjornal는 우리 문화의 주요 세부 사항에 대한 반 정기적 토론입니다.