WASHINGTON-그녀는 항상 불편한 여자였습니다. 그녀는 이제 빠르게 잊혀진 불륜의 여성이되고 있습니다. 그녀는 상원 재판을 위해 여기에 있지 않았지만 드론에서 집으로 향할 때 그녀에 대해 생각했습니다. 그녀는 장면을 만들지 않았지만 그녀의 반항 행위가 장면을 만들었습니다. 폴라 존스는 모니카 르윈스키처럼 탄핵 재판 검사가 부르고 싶어하는 증인 명단에 마지막 순간에 없습니다. 그녀의 성희롱 주장 인 그녀의 사건은 탄핵 기사에서 편집되었으며, 증언에 대한 증언과 거짓말에 대한 비난에서 유령의 사후 세계에서만 지속됩니다. 그녀의 사건은 모호한 합의 속에서 사법 체제에서 사라졌고, 이제는 화학 반응을 유발하지만 결과 화합물에서 사라지는 촉매와 비슷한 일종의 가상 상태로만 존재합니다.
게다가 그녀는 너무 평판이 나쁘고 너무 déclassé로 간주됩니다. 그녀는 Monica가 자극하고 환영하는 얄팍한 진보를 촉발 한 사람 이었지만 Donna Karan을 입지 않았기 때문에 쓰레기로 비난받는 사람입니다.
그래서 그녀는 미디어 잔치에서 일종의 환영받지 못한 손님이되었고, 논쟁이 시작되는 동안 상원 회의소에서 유령의 무언의 존재가되었습니다. 그녀에 대해 이야기하거나 그녀의 주장을 진지하게 받아들이는 것은 유행하지 않습니다. 그것은 결코 아니었다. 그녀를 해고하는 것은 너무 쉬웠습니다. 처음에는 그녀의 코 였고, 그다음은 코 였고, 항상 그녀의 콧물이있었습니다. 그런 다음 그녀의 동맹국이었습니다. 지원할 수단이없는 여성이 세계에서 가장 강력한 남자를 차지하고 실제로 그를 반대하는 사람들의 도움을 받았습니다! 쿠엘 스캔들! 뉴욕 타임즈는 실제로 지난 1월 24일 일요일에 1면에 1면에 게재되었습니다. 마치 끔찍하고 사악한 비밀인 양 그녀의 변호사들이 대통령을 좋아하지 않는 다른 변호사들의 도움을 받았다는 사실은 그다지 새롭지 않은 폭로였습니다! 대통령은 법무부 전체가 그를 위해 물을 운반하고 있으며이 여성의 변호사는 다른 변호사의 조언을 받아 들였습니다! The Times는 그것을 증명하기 위해 엄청난 청구 기록을 가지고 있습니다! 이제 우리는 압니다! 아니타 힐이 도움을 받은 것은 사악한 스캔들이었습니까? 폴라 존스의 사건을 반사적으로 불법화 한 미디어 문화 만이 처음부터 그녀의 주장으로이 사건을 첫 페이지 스캔들로 간주 할 것입니다.
존스의 경우, 빌 클린턴이 자신에게 자신을 노출시켰다는 그녀의 주장은 데일 범퍼스가 클린턴에 대한 공손한 변호에 반향을 일으키고 있을 뿐입니다. , 나중에 미디어가 상원의 웅변적 위대함의 본보기로서 범퍼씨에게 무차별적이고 의심의 여지가 없는 축적을 검증하기 위한 필사적인 노력으로 보이는 황홀한 칭찬. 그 연설은 뻔한 진부한 표현을 연결한 연설이었고, 그의 자만심은 (이 작은 마을에서 18년 동안 법조인으로 일했습니다. 누가 상관하겠습니까?) 미국 상원에서 존속하는 위대함에 대한 충격적으로 낮은 기준을 보여 주는 연설이었습니다. 그것은 정치 웅변의 황제의 새 옷이었습니다.
그러나 그녀의 주장, 그녀의 주장은 Bumpers 씨의 과장된 주장 중 하나에 희미한 반향을 불러 일으켰습니다. 그는 Bill Clinton의 본질적인 타당성을 보증 할 수 있다는 그의 주장 : 대통령과 저는 퍼레이드, 헌납, 정치에서 수백 번 함께했습니다. 이벤트, 사교 행사. 그리고 그 모든 세월 동안 그리고 우리가 공적이든 사적 으로든 우리가 함께한 수백 번 동안, 저는 대통령이 그에게 가장 높은 신용을 반영하지 않는 방식으로 행동하는 것을 한 번도 본 적이 없습니다. 가족, 그의 국가 및 그의 사랑하는 국가.
사건을 계속 유지해온 클린턴 씨에 대한 근본적인 불안을 해소하려는 시도였습니다. 익숙한 종류의 여성화 자일뿐만 아니라, 그가 훨씬 더 못 생겼을 가능성에 대한 불안감 : 자신을 부하들에게 노출시키는 종류의 보스.
그것이 우리가 수백 번 함께했던 그 수백 번 동안 클린턴 씨는 스스로 행동했다는 범퍼 스 씨의 주장의 하위 텍스트입니다. 즉, 그는 자신의 거시기를 꺼내서 범퍼 씨에서 흔들지 않았기 때문입니다. 얼굴을 마주하고 그에게 수백 번 함께하는 동안 키스를 하라고 말하면(존스가 클린턴에게 했던 것처럼), 클린턴은 모든 행동이 그에 대한 최고의 공로를 반영하는 도덕적 미덕의 모범임에 틀림없다. 그러나 Bumpers 씨는 훌륭한 연설가입니다. 모두가 그렇게 말합니다. Jones 씨는 트레일러 쓰레기가 아니라면 비웃기 쉽고 그녀의 주장을 비난하기 쉽습니다. 클린턴 사과 론자 중 권력 여성 (다행히도 모든 페미니스트는 아님)이 해고하기가 너무 쉽습니다. 존스 씨가 말한 이야기가 사실이더라도, 그들은 우리에게 말했다. 강력한 남성 상사가 때가 될 때 바지에 다시 넣는 한 벌없이 무력한 여성 직원에게 자신을 노출시킬 수 있기 때문에 중요하지 않을 것입니다. 반갑지 않은.
그리고 가끔은 속삭이고 때로는 쓰여진 내용에 함축 된 암시가 있습니다. 그녀는 우아한 미니 스커트보다 덜 입었고 세련된 머리를 가진 사람이 없었기 때문에 그녀는 그것을 초대했을 것입니다. 그녀는 그것을 원했을 것입니다. 주지사가 어떤 식 으로든 자신을 자신에게 폭로하기를 바라지 않는 한 그 호텔 방에 올라가지 않았습니다. 계속해서 그녀의 동기에 대한 정교한 해석은 클린턴의 부인에 대한 회의적인 해석으로 대체됩니다.
분명히 이 서클에서는 클린턴을 지지하는 것보다 성희롱법을 엄격하게 시행하는 것이 덜 중요하기 때문입니다. . 대통령의 첫 번째 희생자가 될 수있는 여성 (감히 목소리를내는 첫 번째 사람)이 비인간으로 변하는 동안 누가 첫 번째 희생자로서 존경을받습니다. 그녀는 클린턴 옹호자들의 주장에서, 모든 탄핵 임브로글리오가 합의된 섹스 행위에 대한 청교도적 심문이라는 끝없이 반복되는 만트라에 의해 예시된 쉘 게임에서 계속해서 사라졌습니다. 르윈스키. 그리고 동의 없이 성희롱을 저질렀다는 주장을 한 폴라 존스(Paula Jones)는 무의미한 상태로 빠져 있습니다. 그리고 또 다른 정교함의 승리로, 당신은 상원 재판에서 계속해서 들었습니다. 대통령의 변호사들은 혐오스러운 태도를 계속해서 반복합니다. 연방 판사는 존스의 주장을 법적 가치가 없다고 기각했습니다. 판사가 그녀의 주장을 사실이 아니라고 기각하지 않았다는 사실을 무시합니다. 그녀는 기술적인 이유로 사건을 기각했습니다. 왜냐하면 존스가 클린턴의 제안에 저항했다는 이유로 승진이 거부되었다는 것을 증명할 수 없었기 때문입니다. 클린턴의 프로 페미니스트 옹호자들이 항의를 제기 했어야했다는 기각. 그러나 대신 그의 수비수들은 기술적 인 근거에 대한 해고를 Jones가 말한 이야기의 진실을 부정하는 것으로 왜곡 시키려고합니다.
클린턴의 반대자들조차도 이 어색한 여성과 그녀의 주장의 중요성을 부정하고 무시하는 것 같습니다. 하원 탄핵 검사들이 보여준 웅변의 순간은 거의 없었습니다. Bob Barr와 Trent Lott 상원 의원은 백인 우월 주의자 보수 시민위원회 인 CCC와 연결되어 있습니다. 지난주에 언급했듯이 CCC는 클린턴 반대자들의 얼룩진 드레스입니다.) 그럼에도 불구하고 그 몇 가지 웅변의 순간 중 하나에서, 린지 그레이엄 하원의원은 올바른 질문을 던졌지만 잘못된 전제를 바탕으로 질문을 던졌다. 그레이엄 씨의 전제는 대통령이 누구인지 알아야하기 때문에 상원이 클린턴 씨의 선서 (베티 커리에게 선물을 그녀의 침대 밑에 선물을 숨길 것을 요청했는지 여부와 같은 문제)에 따라 모호한 성격에 세심한주의를 기울여야한다는 것이 었습니다. .
절대적으로 옳습니다. 대통령이 누구인가, 아니면 더 깊은 질문인 진짜 질문입니다. 그러나 탄핵심판에서 상원의 증거문제로 답이 나올 문제는 아니다. 그가 탄핵소추서에서 주장한 의혹이 헌법상의 중범죄와 경범죄의 정의에 부합하는지 여부는 문제가 아니다. (나는 그들이 아마 그렇지 않다고 말하고 싶다. 어느 쪽이든 슬램 덩크는 아니지만, 부두의 대통령이 리처드 닉슨이고 혐의-위증과 정의의 방해-는 상관없이 동일하다는 것을 인정해야한다. 닉슨이 그들을 위해 쫓겨나 야한다고 주장 할 것입니다. 그리고 클린턴에게 패스를주기 위해 사용하고있는 이중 표준을 인식하지 못하는 클린턴 지지자들은 실제 위험을 무시하고 있다고 생각합니다. 지금 클린턴의 행동에 대한 너무 많은 여유를 줄이면서, 그들은 싫어하는 차기 대통령을 위해 여유를 줄이면서 다음 리차드 닉슨이 살인으로 도망 칠 수있게 만들었습니다.)
그러나 우리는 클린턴이 Lewinsky와의 합의 된 (비참하게 착취 적이지만) 성관계에 대한 모호한 부분을 분석 할 수 있으며 대통령이 실제로 누구인지에 대해서는 아무 것도 말해주지 않습니다. 우리가 아직 모르는 것은 아닙니다. 우리는 이미 클린턴 씨가 족제비 말로 거짓말을하고 아내와 적들에게 자신의 일을 숨기려고 한 강박적인 여성화 자라는 것을 알고있었습니다. 그리고 우리 중 일부는 그것이 청교도 적 성적 편협함과 그의 가장 광신적 인 반대자들의 인종 차별에 대한 변명 할 수없는 관용에 비해 그렇게 큰 문제가 아니라고 생각할 수 있습니다.
예, 우리는 이미 그가 멍청하다는 것을 알고 있지만 Jones 씨의 주장은 대통령이 누구인지에 대해 뭔가 다른, 더 어두운 것을 말해 줄 수 있습니다. 그가 단순한 여성화자가 아니라 성희롱자이든, 직원에게 자신을 노출시킨 후 위협을 가해 직원을 침묵시키는 약탈적 상사이든 상관 없습니다.
그는 반복적으로 눈물을 흘리며 여성화한 것에 대해 사과했다. 그때까지 계획은 그저 이기고, 거짓말하고 문제의 여자를 더럽히는 것이었다. 하지만 그는 폴라 존스에게 사과하지 않았습니다. 아마도 그가 그녀에게 사과 할 빚을지지 않았기 때문일 것입니다. 아마도 그녀가 말한 방식으로 일어난 적이 없기 때문일 것입니다. 하지만 그녀의 주장이 사실이고 대통령이 우리에게 알려줄 수있는 것보다 더 많은 것을 알려주기 때문에 사과하지 않을 수도 있습니다. 그의 가장 충성스러운 변증 자와 조력자조차도 불편하게 만들 수있는 한 가지 요인입니다. 여성화를 활성화하는 것은 다소 이해할 수 있지만 성희롱을 활성화하면 포식자와 공동 공모자보다 인간의 실패로 인한 불행한 낙진의 동료 희생자가 적습니다.
Jones의 주장이 참인지 거짓인지 판단하면 대통령이 누구인지 확실히 알지 못하는 것을 알 수 있습니다. 그리고 여기에서 클린턴의 곤경과 닉슨의 탄핵 위기 사이의 진정한 유사성을 발견할 수 있습니다. 존스의 주장은 클린턴 위기에서 닉슨 워터게이트 스캔들에서 침입 명령 질문이 했던 것과 동일한 원래 지위를 차지합니다. 그것은 대통령이 누구인가에 대한 질문입니다.
닉슨 침입 순서 질문 : 열을 놓친 사람들을 위해 나는이 불명예스럽게 검토되지 않은 역사적 논란에 바쳤다. [The Great Unsolved Nixon Mystery : 그는 워터 게이트 침입을 주문 했는가? 1 월 11 일], 1974 년 하원 사법위원회가 닉슨을 상대로 작성한 탄핵 조항이 그에게 워터 게이트 침입을 명령 한 혐의로 기소 한 것이 아니라 나중에 은폐했다는 사실을 기억할 것입니다. 그를 사무실에서 몰아 낸 담배 총 테이프는 닉슨을 해체 명령에 연결 한 것이 아니라 그 후의 은폐와 연결시켰다. 그리고 그의 모든 고백과 미안한 발자취에서, 닉슨은 나중에 은폐를 인정했지만 침입을 명령했다는 죽음의 날을 거부했습니다. 역사가들은 닉슨의 부인을 대통령이 그렇게 끔찍한 범죄를 명령하기에는 너무 정교했던 사람의 필수적인 요소로 받아들이는 경향이 있었는데, 나중에 그의 충성스러운 부하들이 그를 더 부끄럽게하는 것을 막기 위해 은폐에 사로 잡혔을뿐입니다 (제가 지적했듯이 내 1 월 11 일 칼럼에서 새 테이프는 그 거부를 약화시킨다).
닉슨은 마침내 은폐를 인정하면서 우리와 함께 깨끗하게 왔습니까, 아니면 그가 무덤에 대한 정의적인 거짓말 인 더러운 비밀을 취했습니까? 이에 대한 대답은 닉슨이 진정 누구인지 확실히 말할 수있는 것보다 훨씬 더 많은 것을 말해 줄 것입니다. 이와 유사하게 클린턴은 자신과 르윈스키의 관계에 대해 거짓말을 하거나 미국 국민을 오도하는 다양한 법적 절차에 대해 수십 번 자백했지만, 그는 죽는 날까지 자신이 르윈스키에게 자신을 폭로했다는 사실을 부인할 것이라고 생각합니다. 존스. 그는 우리가 아는 모든 것에 대해 진실을 말하고 있을지 모르지만 우리는 모릅니다. 그리고 진실은 우리가 아는 것보다 더 많은 것을 말해 줄 수도 있고, 어떤 사람들에게는 빌 클린턴이 누구인지 알고 싶어하는 것보다 더 많이 말해 줄 수도 있습니다.
나는 그것이 결정적이라고 말하지는 않겠지만, 이 주장을 다룰 때, 고문을 받은 탄핵 전체의 기원(실제 기사에서는 지워졌지만)인 Mr. Clinton은 닉슨은 워터 게이트 침입을 명령했다는 사실을 부인했다. 닉슨은 침입에 대해 들었을 때 충격을 받았으며 처음부터 끝까지 계속 유지했습니다. 그리고 클린턴 씨는 존스 씨의 주장의 부당함과 끈기에 대해 너무 충격을 받고 분노하여 르윈스키 씨에 대한 거짓말을 정당화했다고 주장했습니다.
나는 이것을 구성하지 않습니다. 클린턴의 8 월 대배심 증언에서 그가 폴라 존스에있는 그의 증언에서 Lewinsky와의 불륜에 대해 거짓말을했다고 (또는 오도했다) 대 배심원들에게 설명한 놀라운 순간이 있습니다. 존스 씨의 끈기와 존스 법무 팀이 정치적 목적을 위해 그녀의 주장을 추구하는 방식에 너무나 화를 냈기 때문입니다. 그들의 사건이 얼마나 약한 지 알았을 때, 우리의 증거가 무엇인지 알았을 때 그는이 거짓에 대해 그를 박해하는 데 도움이되는 진실한 부수적 인 정보를 그들에게주지 않을 것입니다. 물론 그는 나오지 않고 Jones의 주장이 거짓이라고 말하지 않습니다. 그는 단지 사건이 약하다고 말했습니다. 'is'의 의미가 무엇인지에 대해 매우 까다로운 대통령으로부터주의를 기울이는 법을 배웠습니다. (만일 닉슨이 우리에게 이 노선을 강요한다면 진보주의자들이 이 노선을 조롱하는 것이 얼마나 재미있을지 상상해 보십시오.)
Clinton 씨는 세계 어느 누구보다도 (Ms. Jones를 제외하고) 사건이 사실에 근거하여 약한 지 강한 지 알고 있습니다. 그는 자신이 Ms. Jones에게 노출되었는지 여부를 알고 알고 있습니다. 그러나 그는 그것을 부정하기로 선택하지 않았습니다. 그는 그 주장의 허위에 대해 분노를 표명하지 않고 오히려 사건의 약점에 대한 족제비 표현의 또 다른 승리에서 분노를 표명했습니다. 특히 닉슨의 손길을 좋아합니다. 그들이 우리의 증거가 무엇인지 알고있었습니다. 그가 그녀의 사건을 물 밖으로 날려 버리거나 그녀의 명성을 검게 만들 수있는 폭탄 증거를 가지고 있다는 암시적인 얼룩, 어떻게 든 나타나지 않았다는 증거, 그랬습니까? 항소 법원이 그녀의 사건을 복원할 수 있다고 생각했을 때 패닉에 빠진 Jones에게 돈을 지불하는 것을 막지 못한 증거.
이 답변에서 빌 클린턴이 자신을 폭로했는지 여부에 대한 질문에 대해 자신을 폭로했다고 제안하고 싶습니다. 그의 Nixonian 본질을 드러냅니다. 나는 그것이 부두에있는 닉슨 이었다면, 현재 클린턴을 옹호하는 모든 자유 주의자들은 그런 대답을 붙잡고 그것을 거짓말에 대한 일종의 메타 거짓말 인 전형적인 Tricky Dick 편견이라고 부를 것이라고 생각합니다. 하지만 문제에 대해 옳은 것은 클린턴 씨이기 때문에 그는 합격을 얻습니다.
클린턴 옹호자들이 실제로 이 이야기를 구매했는지(그가 모니카에 대해 거짓말을 했다는 사실, 일종의 그가 폴라에 대해 진실을 말하고 있다는 것을 증명했다는 사실) 또는 단지 대의를 위해 그것을 기회주의적으로 채택하는지 여부는 분명하지 않습니다. 그러나 어떤 의미에서 그들은 클린턴이 동의한 섹스에 대해서만 거짓말을 했다는 메스꺼움을 반복할 때 그가 고백한 사람에게 여전히 말하고 있을지도 모르는 거짓말로부터 주의를 돌리기 위해 그것의 버전을 채택했습니다. 그들은 우리가 그가 Gennifer Flowers에 대해 거짓말을했다는 것을 알고 있지만, Monica Lewinsky에 대해 거짓말을했으며, 스테인드 드레스와 동등한 것이 나타날 때까지 그의 삶에 대한 거의 모든 어려운 질문에 거짓말을하는 습관을들이는 것을 우리에게 암시 적으로 요청하고 있습니다. 이 경우에, 이번에는 그에 대한 가장 해로운 주장입니다.이 경우에는 Bill Clinton이 누구인지 우리에게 정말로 말할 수있는 한 가지 경우에 그는 복음의 진리를 말하고 있습니다.
글쎄요, 그것은 확실히 그런 식으로 생각하는 것이 더 편리하게 만들고, 어쨌든 클린턴 옹호자들에게 더 편리한, 합의된 성 관계와 그것을 숨기기 위한 거짓말에 대한 청교도적 심문의 경우로 프레임을 짜는 것이 더 편리합니다. 그리고 그들이 옳을 것입니다. 만약 우리가 판단하는 것이 클린턴 씨가 그러한 근거로 탄핵되어야하는지 여부라면 폴라 존스 이야기는 중요하지 않습니다.
하지만 존스 씨가 진실을 말하고 계속 해왔고 그가 처음부터 거짓말을 해왔다면 클린턴 씨가 누구인지는 중요합니다. 그가 유일한 사람은 아닙니다. 그의 본성, 특히 인종에 대한 정의에 대한 열정과 이상주의가 혼합되어 있습니다. 하지만 그가 누구인지에 대해 숨기고있는 유일한 것일 수 있습니다.
나는 Jones의 주장이 사실이라는 사실을 알고 있다거나 그것이 사실로 증명될 것이라고 말하는 것이 아닙니다. 그녀가 질문을했다고 그가 말한 많은 애도 중 하나입니다. (그를 부르는 사람들은-그녀가 말했듯이 누가 진실을 말했는지 증명할 수 없기 때문에 누가 진실을 말했는지는 중요하지 않습니다.) 그리고 아마도 Ms. Jones가 거짓말을 한 사람임이 밝혀질 것입니다. 모두 함께. 아마도 그녀는 이러한 주장을 추구했고, 트레일러 쓰레기처럼 비방과 조롱을 당했고, 세련된 퍼스트레이디를 미국 여성의 진정한 롤 모델로 표지에 올리기를 선호하는 패션 잡지의 조소를 겪었을 것입니다. (Tammy Wynette Stand by Your Man 역할은 그녀가 한때 너무 슬프게 비난했습니다.) 그러나 Jones가 진실을 말하고 있다면 그녀는 Hillary Clinton보다 훨씬 더 존경할만한 롤 모델이며 고통을 겪은 용감한 여성이라고 주장합니다. 그녀의 존엄성을 변호하기 위해 세계에서 가장 강력한 남자를 고용했습니다.
나 자신에 관해서는,이 독창적 인 질문에 대해 누가 진실을 말하고 있는지를 결정하려고 할 때-대통령이 진정 누구인지를 밝히거나 정의 할 수있는 질문-나는 클린턴이 그의 정의에 대해 진실을 말하고 있다고 믿습니다. 닉슨이 자신에 대해 진실을 말하고 있었다는 질문을 던졌습니다. 현실을 직시합시다. 바로 Bill Clinton이 바로 그 사람입니다. 그는 우리의 Nixon입니다.
